3ea6d152-669f-4508-aed1-18e544fd7e4e · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2544-836/2020 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00292-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 1.4.7; 16.9.7; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, nukentėjusiam asmeniui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis. Teismas n u s t a t ė: A. R., 2020 m. spalio 19 d., 18.51 val., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – motociklÄ SUZUKI, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 prom. neblaivumas), keisdamas važiavimo kryptį atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį ir dėl to padarė eismo įvykį bei apgadino kitÄ automobilį.

A. R. vairuotas motociklas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡tinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. R., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad paaiÅ¡kinimÄ duos teisme. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta kur ir kada vyks teismo posėdis dėl jo padaryto administracinio nusižengimo ir jeigu į posėdį neatvyks, teismas priims sprendimÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1). 2020 m. lapkričio 12 d. teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, jog kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusižengimÄ ir įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti nusižengimo padarymo faktai (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad gavo praneÅ¡imÄ vykti į eismo įvykį.

Atvykus pamatė pirmoje kelio juostoje įstrižai stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus P. B.. Už 50 metrų, prie (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose esančio pastato bordiūro stovėjo motociklas Suzuki GW 250 L3, kurį vairavo neblaivus, nustatytas 1,15 prom. girtumas, A. R.. P. B. nurodė, kad degant žalios spalvos šviesoforui jis iš (duomenys neskelbtini) g. pasuko į (duomenys neskelbtini) g., ir vos pavažiavęs kelis metrus pajautė smūgį į vairuotojo pusę.

Kaip suprato motociklas atvažiavo iÅ¡ galo ir galimai bandė jį lenkti. A. R. nurodė, kad neturi jokių motociklo dokumentų, jis neregistruotas ir nedraustas, be to pats neturi vairuotojo pažymėjimo, o apie įvykio aplinkybes aiÅ¡kiai ir konkrečiai paaiÅ¡kinti negalėjo. Tikrinant motociklo duomenis, pagal VIN kodÄ (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas Polis duomenų bazėje. Patikrinus nustatyta, kad motociklas ieÅ¡komas Å engeno informacinėje sistemoje. SuraÅ¡ytas praneÅ¡imas apie duomenų sutapimÄ Å engeno informacinėje sistemoje Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos SIRENE NS, bei pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį (b. l. 3–4);

P. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. spalio 19 d., apie 18.51 val., važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jo motinai L. B.. Prie Å¡viesoforo (duomenys neskelbtini), prie „Circle K“ degalinės, jam degė žalios spalvos Å¡viesoforas, jis suko į deÅ¡inę, į (duomenys neskelbtini) g., ir jau atlikus manevrÄ , jam į automobilio kairę pusę įsirėžė iÅ¡ galo atlėkęs motociklas „Suzuki“. Jis iÅ¡ karto sustojo, o motociklas atsitrenkė ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) g., Kėdainiuose esančio pastato bordiÅ«ro.

Jis iÅ¡lipo ir paklausė vairuotojo ar jam viskas gerai. Jis pradėjo keiktis, siÅ«lė skirstytis. Kalbėjo neadekvačiai, todėl iÅ¡ karto suprato, kad jis neblaivus. Motociklo vairuotojas nesusižalojo (b. l. 5); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (b. l. 7); eismo įvykio vietos schema (b. l. 8, 9); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad A. R. 2020 m. spalio 19 d., 18.55 val., nustatytas 1,15 prom. neblaivumas (b. l. 10–11); alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatas (galioja iki 2021 m. vasario 20 d.); nutarimas pripažinti P. B. nukentėjusiuoju (b. l. 13); informacija apie pažeidėjÄ nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

R. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 14–16), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2020 m. spalio 19 d., 18.51 val., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – motociklÄ SUZUKI, vin. kodas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 prom. neblaivumas), keisdamas važiavimo kryptį atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį ir dėl to padarė eismo įvykį bei apgadino kitÄ automobilį.

A. R. vairuotas motociklas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Jo padarytos veikos tinkamai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 423 straipsnį 3 dalį ir 415 straipsnio 1, 2 dalis, todėl jis baustinas. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Transporto priemonė (motociklas) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, o vairavimas esant neblaiviam, kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl Å¡is pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ . Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, kad pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokius nusižengimus (b. l. 17–21). Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, ir 415 straipsnio 1 bei 2 dalių sankcijose numatytos artimos minimalioms baudos (ANK 34 straipsnis).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į A. R. asmenybę, į tai, kad tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padaro pirmÄ kartÄ , tačiau naudodamasis teise padarė vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje ir kad A.

R. tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimÄ jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant/uždraudžiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui. ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Nors už nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A. R. vairuotos transporto priemonė yra ieÅ¡koma Å engeno informacinėje sistemoje, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, todėl Å¡ios transporto priemonės konfiskavimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas, kadangi jis bus iÅ¡spręstas baudžiamojoje byloje, kurioje Å¡iuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Iš nukentėjusiuoju įtraukto P. B. paaiškinimo (b. l.

5) matyti, kad eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso jo motinai L. B.. Byloje nesant duomenų ar tinkamas asmuo įtrauktas byloje nukentėjusiuoju, ar padaryta turtinė žala nukentėjusiajam yra atlyginta, nesant pareikšto civilinio ieškinio bei konkretų žalos dydį pagrindžiančių įrodymų, turtinės žalos atlyginimo klausimas šioje byloje nespręstinas (ANK 664 straipsnio 1 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejiems) metams. - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 20124526631, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Henryta Gerdvilė