3ea4eeb4-4f5b-4d19-8d69-bc492d1187db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7469-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00469-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.5; 3.1.14.8.2; 3.1.18.1.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 21 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. D. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. liepos 14 d. teismo rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“, atstovaujamos advokatų profesinė bendrijos „ETB Legal“, ieškinys, kuriuo prašoma iš atsakovės E. D. priteisti 712,77 Eur nesumokėtų nuomos įmokų, 641,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos nėra absoliuti ir ji negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du ir (ar) bet kokia forma.

Asmens teisė kreiptis į teismÄ siejama su pareiga jÄ Ä¯gyvendinti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Å ios tvarkos nesilaikymas gali lemti besikreipiančiam asmeniui nepalankius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-684/2021, 18 punktas). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismingumo taisyklių laikymasis yra viena iÅ¡ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, todėl teismas sprendžia ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡keldamas bylÄ teismas turi turėti pakankamÄ pagrindÄ spręsti, jog pareikÅ¡ti reikalavimai yra jam teismingi. Teismas, nustatęs, kad pateiktas ieÅ¡kinys jam teismingas, jį priima. Nustatęs, kad pareikÅ¡ti reikalavimai ar jų dalis jam neteismingi, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį ar jo dalį dėl konkrečių reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-248-611/2020, 27 punktas ir jame cituojama teismų praktika).

CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji bylų teismingumo pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ taisyklė, tačiau CPK 32 straipsnyje nustatyta, kad Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumÄ . Taip yra įtvirtintas ginčo Å¡alių autonomijos principas – įstatymo Å¡alims suteikiama teisė susitarti dėl bylos nagrinėjimo kitos vietos, nei turėtų bÅ«ti nustatoma pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles. Å alių valia keisti bylos teritorinį teismingumÄ ribojama tik įstatyminiu draudimu Å¡alių susitarimu keisti iÅ¡imtinį ir rÅ«Å¡inį teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 2 dalis).

Tuo atveju, jeigu susitarimas Å¡ių taisyklių nepažeidžia, jis turi bÅ«ti teismų pripažįstamas ir vykdomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-748/2002; Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-197-794/2021, 8 punktas). Teismui pateiktos nuomos sutarties, iÅ¡ kurios kildinamas ieÅ¡kinio reikalavimas, specialiosiose sÄ lygose matyta, jeigu sutarties „šalims nepavyksta iÅ¡spręsti ginčų, nesutarimų ar reikalavimų derybų bÅ«du, jie turi bÅ«ti sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teisme, pagal Nuomotojo buveinės registracijos adresÄ â€œ.

Å ioje sutartyje taip pat nurodyta, kad nuomotojo, t. y. pradinės kreditorės UAB „Be kredito“, buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilnius. Taigi, Å¡ia sutartimi Å¡alys susitarė pakeisti įstatymo nustatytÄ ginčų sprendimo teismingumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad tiek pradinės kreditorės UAB „Be kredito“ (nuomotojos), tiek ieÅ¡kovės, kuriai buvo perleistas reikalavimas į atsakovo skolÄ , buveinės yra Vilniaus mieste, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinį UAB „Legal Balance“ turėtų pareikÅ¡ti į Vilniaus miesto apylinkės teismui, esančiam Vilniuje, Laisvės pr. 79A. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. D. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kaip neteismingÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad su ieÅ¡kiniu uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ turėtų kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , esantį Vilniuje, Laisvės pr. 79 A. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Donata Å imkutė