3ea46b65-9375-4603-9837-cdf0d60ec940 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-21757-608/13Proceso Nr. 2-68-3-15095-2013-5                                                                           (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Julianai Voitiulevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Vilniaus mieto savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir nustatė:

PareiÅ¡kėjas akcinė bendrovė “Lietuvos dujos“ kreipėsi su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ - 137,6 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynÄ , unikalus Nr. 4400-2457-7162, esantį Vilniaus m., Studentų g. Nurodė, kad minėtas dujų tinklų vamzdynas buvo nutiestas ir priimtas eksploatuoti 1996 metais statiniams, esantiems Studentų g. 39, Vilniaus m. Baigus minėto dujotiekio statybas, jis buvo teisės aktų nustatyta tvarka priimtas eksploatuoti pagal aktÄ , jį pradėjo valdyti pareiÅ¡kėjas akcinė bendrovė „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas.

Statybos užbaigimo ir dujotiekio vamzdyno priėmimo eksploatuoti metu galiojantys teisės aktai nenumatė privalomo šios rūšies turto registravimo Nekilnojamojo turto registre, o užteko jo registravimo dujas tiekiančios įmonės registre. Dujotiekio tinklams pareiškėjo iniciatyva ir lėšomis 2012 m. rugsėjo 19 d. buvo atlikti kadastriniai matavimai bei sudaryta Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, tačiau nebuvo įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma.

Taigi nuo minėto objekto priėmimo eksploatuoti momento pareiÅ¡kėjas nepertraukiamai valdo minėtÄ dujotiekio vamzdynÄ . Å is turtas niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise, taip pat ir pareiÅ¡kėjas nebuvo ir nėra įgijęs į jį nuosavybės teisės. Per visÄ valdymo laikotarpį niekas nereiÅ¡kė pretenzijų į pareiÅ¡kėjo valdomÄ turtÄ ir pareiÅ¡kėjui nėra žinomi asmenys, turintys daugiau teisių už pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ minėtÄ turtÄ .

VisÄ laikotarpį pareiÅ¡kėjas dujotiekio vamzdynÄ valdė atvirai, sÄ Å¾iningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip nuosavÄ , pareiÅ¡kėjas visÄ minėtÄ laikotarpį elgėsi kaip rÅ«pestingas minėto objekto savininkas. Vilniaus miesto savivaldybė, kurios teritorijoje yra įrengtas minėtas dujotiekio vamzdynas, raÅ¡tu patvirtino, kad ji niekados jo nevaldė ir į jį nepretenduoja. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad ėmėsi priemonių jo nuosavybės teisei į minėtu dujų vamzdynus pripažinti, nes nebÅ«damas Å¡ių objektų savininku, jis neturi teisės jų remontuoti, rekonstruoti, dėl ko lieka neužtikrintas saugus dujų sistemų funkcionavimas.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija neatvyko į teismo posėdį, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, taip pat vadovaujantis teisės aktų nuostatomis.Kadangi suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai.dujotiekio priėmimo eksploatacijon 1996 m. sausio 16 d. aktas (b.l. 30-31) ir Požeminio ir antžeminio dujotiekio pasas (b.l. 32-36) patvirtina, kad 1996 m. buvo įrengtas ir pagal dujotiekio priėmimo eksploatacijon aktÄ priimtas naudoti mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. 4400-2457-7162, esantį Vilniaus m., Studentų g.

Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2013 m. balandžio 16 d. raštas Nr. VILN(12.5.13.)-10411 (b.l.

37) patvirtina, kad minėtas dujotiekio vamzdynas ir daiktinės teisės į jį teisės aktų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. IÅ¡ minėtų dokumentų bei dujotiekio vamzdyno kadastrinių matavimų bylų turinio matyti, kad minėtas vamzdynas buvo įrengti pagal juridinio asmens užsakymÄ ir jo lėšomis bei perduotas eksploatuoti pareiÅ¡kėjui. Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gyjamosios senaties pagrindu pripažįstama, kai yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 str. numatytos sÄ lygos:asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savÄ , t. y. sÄ Å¾iningai įgijęs (užvaldęs) daiktÄ , valdo jį kaip nuosavÄ , nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas;asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo, t. y. užvaldydamas daiktÄ asmuo turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių už jį į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ valdymo laikotarpį asmuo neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų;asmuo daiktÄ valdo teisėtai;daiktas turi bÅ«ti valdomas atvirai;nekilnojamasis daiktas turi bÅ«ti valdomas nepertraukiamai ne mažiau nei deÅ¡imt metų.PareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ pareiÅ¡kime nurodyto dujotiekio vamzdyno valdymas atitinka visas minėtas įstatymo numatytas sÄ lygas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das, jis taikomas tuomet, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki terminų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. suėjimo.

IÅ¡ valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo pateiktos informacijos ir iÅ¡ dujotiekio vamzdynų kadastrinio matavimo bylos matyti, kad jokio asmens daiktinės teisės į minėtus dujotiekio vamzdynus nebuvo ir nėra įregistruotos, pareiÅ¡kėjas taip pat nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į jo valdomÄ dujotiekio vamzdynÄ . PareiÅ¡kėjas valdė minėtÄ vamzdynÄ nuo jo priėmimo eksploatacijon momento, t. y. nuo 1996 metų daugiau nei deÅ¡imt metų, iki Å¡io momento jo valdymas nebuvo ir nėra nutrÅ«kęs, jokie tretieji asmenys nėra pareiÅ¡kę pretenzijų į minėtÄ vamzdynÄ ir byloje nėra duomenų apie asmenis, turinčius daugiau teisių į jį už pareiÅ¡kėjÄ .

VisÄ valdymo laikotarpį pareiÅ¡kėjas tinkamai prižiÅ«ri, eksploatuoja dujotiekį bei atlieka jo remontÄ . Minėtas dujotiekis yra beÅ¡eimininkis, sutartys dėl jo eksploatavimo su trečiaisiais asmenimis nėra sudarytos, o minėtas dujotiekio vamzdynas buvo perduotas valdyti pareiÅ¡kėjui, kaip tuo metu buvusiai vienintelei įmonei, turinčiai teisę užsiimti dujotiekio vamzdynų priežiÅ«ros ir eksploatavimo veikla. Vilniaus miesto savivaldybė, kurios teritorijoje yra vamzdynas, į kurį praÅ¡oma nustatyti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijimo faktÄ , 2013 m. kovo 27 d. raÅ¡tu Nr. A51-36562-(3.3.10.1-EM4) pareiÅ¡kė, kad savo atskaitomybėje, nuosavybės ar patikėjimo teise, ar kitu juridiniu pagrindu minėto dujotiekio vamzdyno neturi, taip pat jokių pretenzijų į jį nereiÅ¡kia (b.l. 41).

Tokios aplinkybės patvirtina, jog egzistuoja visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 str. nustatytos sÄ lygos pripažinti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ minėtus vamzdynus. Todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas.Kadangi procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia deÅ¡imties litų, jų paskirstymo tarp Å¡alių klausimas nesvarstomas (LR CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 str., 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str. teismas              nusprendė:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ - 137,6 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynÄ , unikalus Nr. 4400-2457-7162, esantį Vilniaus m., Studentų g.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Lidija Valentukonytė