3ea461c6-4572-4181-9fb1-5fcc58d5aec0 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ATP byla Nr. A2.1-1155-899/2014Proceso Nr. 4-70-3-00694-2014-0                        Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 10 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M., iÅ¡nagrinėjęs G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : G. M. 2014-02-04 Å iauliuose, tiksliai nenustatytoje vietoje, be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines medžiagas - opiatus.Teisme G. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.Be G.

M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 42, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. G. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad apsvaigimas nustatytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninėje, adresu M.

K. Čiurlionio g. 12, Å iauliai, tai dar neįrodo, kad bÅ«tent Å¡ioje vietoje G. M. vartojo psichoaktyviÄ sias medžiagas, todėl tikslintinas kaltinimas nurodant, kad „G. M. 2014-02-04 Å iauliuose, tiksliai nenustatytoje vietoje, be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines medžiagas – opiatus“. Pažymėtina, kad kaltinimo tikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia ir G. M. teisinės padėties nesunkina.G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinana tai, kad pakartotinai per metu padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d., 5 p.).Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas iÅ¡dėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 302, 32 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 3022 straipsniu, teisėjas n u t a r ė : G. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                          Bronius Vinciūnas