3ea43f6d-214e-418c-b0ab-e942ef910392 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1311-719/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01024-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 25 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. B.,iÅ¡nagrinėjo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, iÅ¡tekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini)fasuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravusios gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

  Ž. B. nepilnametis sÅ«nus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-13, apie 08.20 val., A. L. pagrindinėje mokykloje, esančioje Klaipėdos g. 138, Panevėžyje, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais mokytojÄ R. G.. Ž. B. nepanaudojo tėvų valdžios, neiÅ¡aiÅ¡kino sÅ«nui tinkamo elgesio ir jo nesilaikymo pasekmių ir nesukontroliavo sÅ«naus, taip padarydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Ž.

B. paaiškinime parodė, kad supranta, jog sūnus pasielgė netinkami. Ji stengiasi sūnų auklėti, tačiau būna, kad sūnus jos neklauso. Nors šiais sūnus yra kontroliuojamas, atsiprašė mokytojos dėl savo elgesio.Ž. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 364387 (b.l. 8), A. L. pagindinės mokyklos mokytojos R. G. prašymu (b.l. 1), I. B. paaiškinimu (b.l. 2), T. R. paaiškinimu (b.l. 3), Panevėžio A. L. pagrindinės mokyklos aktu dėl netinkamo elgesio (b.l. 4-5), T.

B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6). ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Ž.

B. veika kvalifikuota tinkamai, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina. Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž.

B. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Artūras Ridikas