3ea42953-4d4c-4872-9c62-4e0eba5d31ea · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1190-813/2015Proceso Nr. 4-22-3-01020-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymu, jam nedalyvaujant,              n u s t a t ė :

M. B. 2015-11-04 d. 18.50 val. bÅ«damas neblaivus (2,30 promilių), kavinėje „Nu blyn...“, esančioje (duomenys neskelbtini), elgėsi nemandagiai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 14), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, iÅ¡aiÅ¡kinus M. B. ATPK 272 str. numatytas teises, jis nuo bet kokio paaiÅ¡kinimo atsisakė. M. B. kaltė įrodyta bylos medžiaga: kavinės „Nu blyn...“ direktorės R. B. pareiÅ¡kimu policijai ir jos paaiÅ¡kinimu (b.l. 3, 12), liudytojų D. P., R. R. paaiÅ¡kinimais (b.l. 11, 13), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-5).Administracinio sulaikymo protokolu M.

B. sulaikytas 2015-11-04 nuo 19.13 val. iki 2015-11-06 d. 19.13 val., jam nustatytas 2,30 promilių girtumas (b.l. 9-10). ATPK 174 straipsnyje numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir elgėsi nemandagiai įrodo liudytojų parodymai. IÅ¡ esmės ir pats M. B. Å¡ių veiksmų neneigė. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojų paaiÅ¡kinimais apie įvykio tikrÄ sias aplinkybes, pavartotų žodžių faktÄ bei jų turinį, nes Å¡ie parodymai sutampa tarpusavyje. Teismas konstatuoja ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M.

B. elgesys buvo aiÅ¡kiai neproporcingas susidariusiai situacijai, pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jis vieÅ¡oje vietoje vakariniu paros metu, kuomet kavinėje bÅ«na lankytojų, įžeidžiančiai kalbėjo su kavinės personalu, o jo vartoti įžeidžiantys žodžiai trikdė visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. VieÅ¡oji vieta – atitinka Å¡io straipsnio dispozicijÄ , kadangi konfliktas vyko kavinėje. Tuo pačiu pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nedidelio chuliganizmo yra pasisakęs, jog ATPK 174 straipsnio dispozicijos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tikslas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį nėra bÅ«tinas Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis.

Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N16-73/06, Nr. N1-1280/2007, N756-2720/2009). Todėl tai, kad M. B. savo veika nesiekė sutrikdyti vieÅ¡osios tvarkos, jo atsakomybei pagal ATPK 174 straipsnį reikÅ¡mės neturi.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad M. B. yra kaltas dėl inkriminuojamo pažeidimo ir jam skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. M. B. veiksmai yra nesuderinami su visuotinai priimtomis elgesio ir moralės normomis. Jis praeityje už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ buvo teistas, užsienio valstybėse (Vokietijoje, Å vedijoje) taip pat įgijo kriminalinės patirties, baustas už administracinius teisės pažeidimus, jame tarpe ir už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (b.l. 19-35).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta pažeidimo padarymÄ apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 32 str. 8 p.). Laikantis bendrųjų nuobaudos taisyklių, pažeidėjui skirtinas įstatymo sankcijoje numatytos baudos vidurkis (mediana) (ATPK 302 str.), kas, teismo įsitikinimu, leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos tikslus – nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, siekiant jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remdamasis teismų praktika (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-8-200/2014), teismas taiko tiek ATPK, tiek ir baudžiamųjų įstatymų nuostatas ir M. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ dvi paras (b.l. 9), prilygina 4 MGL dydžio baudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 p., n u t a r i a : M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir jį už tai nubausti 60 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bauda.Ä®skaityti laikinajame sulaikyme M.

B. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. dvi paras, kurios prilyginamos 4 MGL dydžiui, ir laikyti, kad paskirta administracinė nuobauda atlikta. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                            Darius Kantaravičius