3ea2dd4f-879e-486a-a271-71dfb6ae981a · Plungės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-251-1142/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44002-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Žilvinas Jaraminas, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui D. D., prokurorei Danutei Rudienei, nuteistajai J. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

P.. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose 2021 m. rugpjūčio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, juo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ J. P. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu J. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jai 6 mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ , taip pat teismo nuosprendyje nurodytas pareigas.

J. P. 2022 m. kovo 28 d. supažindinta su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Teikime nurodoma, kad 2022 m. kovo 23 d., 2022 m. balandžio 20 d. ir 2022 m. balandžio 22 d. nustatyti įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimo atvejai.

Plungės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi jai paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 1 d. patikrinimo metu J. P. nustatytas 1,02 promilių neblaivumas, 2022 m. liepos 10 d. – 1,60 prom., 2022 m. rugpjūčio 8 d. – 1,06 prom. neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nevykdo jai skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas D.

D. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistoji vykdo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, reguliariai lankosi pas specialistus, su probacijos pareigÅ«nais bendradarbiauja. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Danutė Rudienė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė nurodė, jog teismo skirti įpareigojimai nėra vykdomi, taikomos priemonės nepadeda, todėl teikimas turi bÅ«ti patenkintas.

Teismo posėdžio metu nuteistoji J. P. nurodė, jog sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis, pripažįsta, jog 2022 m. rugpjūčio 8 d. vartojo alkoholį. Alkoholį ji vartojo dėl blogos emocinės bÅ«senos, nes gavo praneÅ¡imÄ , jog iki rugsėjo mėnesio privalo iÅ¡sikelti iÅ¡ savo bÅ«sto. Å iuo metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, tris kartus per savaitę lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, lankosi konsultacijoms pas gydytojÄ S. M., taip pat bendrauja su socialine darbuotoja, pokalbiai su Å¡ia darbuotoja jai labai padeda.

Mano, jog gydymas duoda teigiamų rezultatų, praÅ¡o suteikti jai dar vienÄ galimybę. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog probacija yra neefektyvi, jos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iÅ¡ jų ir pažeidimų padarymÄ lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ . IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu J. P. nuteista pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jai 6 mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jos gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val. ir Å¡ias pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; per vienÄ mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d., probacijos skyriuje gautas vykdyti 2022 m. kovo 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2022 m. kovo 28 d. supažindino J. P. su probacijos, bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su Å¡ių sÄ lygų nesilaikymo teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės ir pareigos, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. J. P. nuo 2022 m. balandžio 8 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir 2022 m. gegužės 12 d. jÄ baigė, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių ir byloje esančios medžiagos matyti, kad 2022 m. kovo 23 d. konflikto su kaimynais metu J. P. nustatytas 1,34 prom. girtumas. 2022 m. balandžio 20 d. konflikto su kaimynais metu J. P. nustatytas 1,66 prom. girtumas. J. P. 2022 m. balandžio 22 d. atvykus į probacijos skyrių, jai nustatytas 2,04 prom. girtumas. Kadangi nuteistoji netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, Plungės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi jai paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2022 m. birželio 1 d. 23.48 val. patikrinimo metu J. P. nustatytas 1,02 promilių neblaivumas, 2022 m. liepos 10 d. 22.10 val. patikrinimo metu jai nustatytas 1,60 prom. neblaivumas. Dėl Å¡ių pažeidimų Lietuvos probacijos tarnyba teikimais kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Plungės apylinkės teismas 2022 m. birželio 9 d. ir 2022 m. liepos 15 d. nutartimis teikimų netenkino ir pakartotinai nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kino, kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, sutiktina su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikime nurodytomis aplinkybėmis, jog nuteistoji J. P. netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas ir jai nustatytus įpareigojimus. Vis dėlto, nors nuteistoji netinkamai vykdo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgtina į tai, kad jos padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai iÅ¡ esmės yra susiję su nuteistosios priklausomybe alkoholiui, kuriÄ gydytis ji įpareigota Plungės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi.

Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiÅ¡kino, kad šį teismo įpareigojimÄ vykdo ir tris kartus per savaitę lankosi anoniminiuose susirinkimuose, taip pat lankosi konsultacijoms pas priklausomybės ligų gydytojÄ bei konsultuojasi su socialine darbuotoja. Nuteistosios teigimu, Å¡ios priemonės yra veiksmingos ir padeda jai bandant įveikti priklausomybę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino, jog nuteistoji vykdo teismo įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju dar nėra iÅ¡naudotos visos galimybės siekiant su specialistų pagalba padėti nuteistajai įveikti priklausomybę alkoholiui.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistoji bendrauja su probacijos pareigÅ«nais, nuo 2022 m. balandžio 8 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir 2022 m. gegužės 12 d. jÄ baigė, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad probacijos laikotarpiu nuteistajai bÅ«tų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog probacija yra neefektyvi ir neleidžia tikėtis teigiamų nuteistosios elgesio pokyčių.

Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminÄ , likusį probacijos terminÄ , jos padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgdamas į proporcingumo principÄ , teismas konstatuoja, kad teikime nurodyti nuteistosios padaryti pažeidimai nors ir rodo netinkamÄ jos elgesį, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo vertinimu, J. P. paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, nuteistÄ jÄ ir toliau probuojant.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡iuo metu nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Nuteistajai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Žilvinas Jaraminas