Legislator Case Law & Legislation
3e9e2d32-ffce-424b-937c-b05ae3df3600 AI generated

3e9e2d32-ffce-424b-937c-b05ae3df3600 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 3e9e2d32-ffce-424b-937c-b05ae3df3600
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-63-440/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00041-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                          (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K.

Legislator headnote

AI generated

3e9e2d32-ffce-424b-937c-b05ae3df3600 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. K. S. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad pagal praneÅ¡imÄ nuvykus į prekybos centrÄ â€žSuper Netto“, rastas pardavėjos L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-63-440/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00041-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                          (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-01-12 K. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.R073666 dėl to, kad jis 2012-01-12 13.25 val. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 29 esančiame UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „Super Netto“, pro parduotuvės kasas praėjo nesusimokėjęs už prekę, t. y. 1 vnt. deÅ¡ros pavadinimu „Delikatesinis saliamis“, kurio vertė 7,95 Lt, tuo padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centrui „Super Netto“ 7,95 Lt turtinį nuostolį.

Tokiais savo neteisėtais veiksmais K. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį. Prekė grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis atlygintas. K. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atsiliepimų negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. K. S. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad pagal praneÅ¡imÄ nuvykus į prekybos centrÄ â€žSuper Netto“, rastas pardavėjos L.

Ž. sulaikytas K. S., kuris, pardavėjos paaiÅ¡kinimu, priėjęs prie jos kasos ant prekystalio padėjo duonÄ , už kuriÄ sumokėjo. Jam praėjus kasÄ pardavėja jo kiÅ¡enėje pastebėjo deÅ¡rÄ , sustabdė K. S. prie išėjimo ir paprašė parodyti kiÅ¡enes, kÄ jis nesiprieÅ¡indamas ir padarė. Striukės kiÅ¡enėje rastas 1 vnt. deÅ¡ros „Delikatesinis saliamis“; parduotuvės direktorės V. V. ir pamainų vadovės V. S. 2012-01-12 pareiÅ¡kimu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012-01-12 K.

S. nustatytas 1,68 promilės girtumas, rodmenimis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės; L. Ž. paaiÅ¡kinimu. IÅ¡ K. S. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas, nedirba. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. K. S. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. K. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ .ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka baustas ne kartÄ , teistas už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, už padarytÄ pažeidimÄ K.

S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - vidutinė bauda.Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti K. S., parduotuvei „Super netto“ ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Vilija Valantienė                                                                                                                                                                                                                                                                   Â