3e9ddeb6-79cd-42fc-b072-5d07eb75ca01 · Kauno apygardos teismas

Byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1S-1972-327/2015;Teisminio proceso Nr. nesuteiktas;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡y­ti­nio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. G. skundÄ dėl Alytaus rajono apy­lin­kės teis­mo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstai­gos komisijos Alytaus pataisos namų (toliau – Komisija) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

V. G. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuos­pren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 24 str. 4 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų. 2006 m. lapkričio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2006 m. kovo 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuos­pren­dis pakeistas ir nuteistajam galutinė bausmė paskirta – 14 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005 m. rugsėjo 17 d., bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 17 d.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ â€“ 4 metai ir 15 dienų.Komisija 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarė taikyti V. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įs­taigos.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­si­jos 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos V. G.. Kons­ta­tavo, kad V. G. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankama daryti iÅ¡­va­dai, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

V. G. skunde praÅ¡o iÅ¡analizuoti iÅ¡dėstytas aplinkybes ir priimti teisėtÄ , teisingÄ ir ar­gu­mentuotÄ sprendimÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo argumentai yra subjektyvi nuomonė, paremta prielaidomis, skundžiamoje nutartyje nurodyti faktai neatitinka tikro­vės. Nuteistasis pažymi, kad buvo skatintas ne aÅ¡tuonis kartus, kaip nurodyta Alytaus rajono apy­lin­kės teismo nutartyje, bet 12 kartų. Nuteistasis taip pat pažymi, kad nebuvo baustas už masinius netei­sėtus veiksmus, kad vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nega­li­ma vertinti ankstesnių teistumų ar likusiÄ didelę neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo V. G. skundas atmetamas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusi­kals­ta­mo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ ma­ny­ti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lyg­tinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vyk­dan­Äiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nu­teistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pa­kan­kamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nu­teistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įver­tinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bau­džiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir BPK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 str. 2 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pa­taisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rug­pjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 str. iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos tai­ko­mos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo V. G. skundas aukÅ¡tesniajam teis­mui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nu­ro­dy­tÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nu­teis­ta­jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svars­ty­ti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir ne­nusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nu­teistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad V. G. priklauso vidutinės rizikos grupei – 52 balai, dėl ko Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ne­ke­lianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nors nuteistasis skun­de pabrėžia, kad per laisvės atėmimo bausmės laikÄ jis yra skatintas kas, jo nuomone, pa­tvir­ti­na jo el­ge­sio pasitaisymÄ , aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, lei­džian­Äių teis­mui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įs­ta­ty­mų ir nebenusikals, byloje nenus­ta­ty­ta. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, V. G. drausmine tvarka buvo baustas aÅ¡tuonis kartus, tame tarpe ir už Å¡iurkščius vidaus tvarkos pažeidimus (gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus, atsisakė dirbti gerbÅ«vio darbus, pažeidė dienotvarkę ir kt.).

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo meto­di­nių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 ak­tua­li redakcija), 15.2 p. įtvir­tinto teisinio reguliavimo matyti, kad pažanga mažinant nusi­kals­ta­mo elgesio rizikÄ nustatoma ver­tinant individualiame socia­li­nės reabilitacijos plane numatytų prie­mo­nių įgyvendinimÄ , daly­va­vi­mÄ elgesio pataisos pro­gra­mo­se bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo el­ge­sio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. G. kartoja tas pačias klaidas priimdamas sprendimus, neįvertina ankstesnio patyrimo (iÅ¡ ankstesnių teistumų jokių iÅ¡vadų nepadarė ir toliau darė nusikalstamas veikas). Nuteistasis pažymi, kad buvo skatintas ne aÅ¡tuonis kartus, kaip nurodyta Alytaus rajono apylinkės teismo nutartyje, bet 12 kartų, tačiau toks jo skundo argumentas atmetamas kaip nepa­grįs­tas. IÅ¡ 2015 m. rugpjūčio 26 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį buvo skatintas aÅ¡tuonis kartus.

Paskutinį kartÄ â€“ 2015-03-30. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį buvo skatintas aÅ¡tuonis kartus, kas ver­tintina teigiamai, tačiau Å¡iame kontekste bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad praėjus beveik pen­kiems metams nuo lais­vės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, neabejotinai žinodamas bausmės atlikimo režimo rei­ka­la­vi­mus, pažeidė nustatytÄ tvarkÄ â€“ įsigijo arba laikė uždraustus daiktus, vėliau pažei­di­mai periodiÅ¡kai kartojosi.

AukÅ¡tesnysis teismas sutinka, kad paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau, aki­vaiz­du, jog tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, vertinant jo gebėjimÄ prisitaikyti prie visuotinai pri­im­tinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Taigi, toks jo elgesys Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Todėl Å¡velninti laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas taikant lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo.

AukÅ¡tesniojo teismo manymu, toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ Ä¯statymui.SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ dalies atitinka faktines aplinkybes, tačiau nu­teis­tasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta aki­vaiz­di pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pri­pažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lyg­ti­nį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo V. G. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas