3e9db78c-bbc8-4e46-9c1f-db3d966472e0 · Kauno apylinkės teismas

NrATP byla Nr. A2.9.-1009-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00623-2016-2Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir, n u s t a t ė:

B. V. panaudoja motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnametės dukros M. V., gim. (duomenys neskelbtini) interesams į dorÄ auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , nesudaro sÄ lygų, kurios bÅ«tinos vaiko poilsiui, nes 2015-12-19 05.32 val., bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muzikÄ , trikdydama dukros ir aplinkinių kaimynų ramybę bei poilsį. Tuo B. V. panaudojo savo, kaip motinos vadžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-12-19 05.32 val. ji buvo namuose su savo drauge, kuri grįžo iÅ¡ užsienio, klausėsi bute muzikos ir kalbėjosi, atvykusiems patruliams pažadėjo patildyti muzikÄ , nepilnametė dukra buvo namuose (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), B. V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4, 5), R. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), R.

R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), V. M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), R. L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. V. panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina. Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

B. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas n u t a r ė: B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė