3e9d88ce-4965-4fe1-9172-e06e6b6aa8a8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-1313-121/2010Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

          Bylos proceso Nr. 4-61-3-00986-2010-0

                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 2.9

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

           Vilnius                                                                                   Â

2010 m. rugsėjo 27 d.

                                                                                                          Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant E.

Z. institucijos atstovui Andžejui Gaverskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiÅ¡kėjo) E. Z. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato (PK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir

n u s t a t ė :

        Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 6-ojo PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų grupės įgaliotas pareigÅ«nas E. Z. 2010-06-20 surašė ATP protokolÄ Nr. 17P-271059-10 už tai, kad Å¡is 2010-06-20, 01 val. 40 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Ukmergės g. 284, Å¡lapinosi policijos pareigÅ«nų ir praeivių akivaizdoje, už kÄ numatyta atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį (b.l.12).

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 6-ojo PK (toliauinstitucija, nagrinėjusi administracinę bylÄ , Institucija) 2010-06-21 nutarimu Nr. 17N-273015-10 už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ E. Z. skyrė 200 litų baudÄ (b.l.11).

        Â

E. Z. skundu teismui praÅ¡o panaikinti Institucijos 2010-06-21 nutarimÄ Nr. 17N-273015-10 ir 200 Lt baudÄ , o ATP bylÄ â€“ nutraukti. PaaiÅ¡kina, kad nuobauda paskirta neteisėtai, o pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės – nepagrįstos. Neva Å¡lapinimasis policijos pareigÅ«nų ir praeivių akivaizdoje yra absurdas, nes toje vietoje yra plynas laukas ir praeivių 0.40 val. nebÅ«na, jis

jokių teisės normų nepažeidė. Kadangi jis vakarais bėgioja 5-7 km., nuo jo galėjo sklisti prakaito kvapas, alkoholinių gėrimų nevartoja. Patyrė policijos

pareigÅ«nų psichologinį, moralinį spaudimÄ , tyrėjas jam neleido susipažinti su bylos medžiaga – kokie praeiviai matė įvykį (b.l.1-2). Â

                      E. Z. bylÄ nagrinėjant teisme, skundÄ palaikė, papildomai

paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ vasarÄ , kai taip karÅ¡ta, jis visada bėgioja naktimis, apie

24 val. Policijos pareigÅ«nai jį sustabdė prie Ukmergės g. 284-jo namo, nieko ten daugiau nebuvo. Nugabenus į policijos nuovadÄ , įkalbinėjo pÅ«sti į alkotesterį, iÅ¡laikė apie valandÄ , tuomet nugabeno į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ todėl, kad buvo blaivus, kad tikrinamas buvo be jokio pagrindo.

         Institucijos atstovas skundÄ prašė atmesti, nes nutarimas yra priimtas surinkus įrodymus, įvertinus visas aplinkybes. Ä®rodymai yra patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai. Atstovas neneigė, kad nagrinėjant bylÄ neleido E.

Z. susipažinti su bylos medžiaga, nes jis nepateikė prašymo raštu.

 Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.     Â

 PareiÅ¡kėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 174 straipsnyje ir numatančios, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Institucija skundžiamÄ nutarimÄ grindė tokiais įrodymais:

1)

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 6-sios kuopos 2-jo būrio patrulių J. B. bei R. Z. 2010-06-20 tarnybiniais

praneÅ¡imais, kad 2010-06-20 dienÄ , patruliuodami kartu, apie 01.40 val. gavo AVPK OVS praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, prie pastato Ukmergės g. 284, garsiai triukÅ¡mauja jaunimas. Atvykus jaunuolių nepastebėjo, tačiau pamatė pilietį, kuris jų akivaizdoje Å¡lapinosi, todėl buvo pristatytas 6 PK, kur paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo E. Z. Minėtas pilietis buvo girtas, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l.13,14);

2) Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, surašytu 2010-06-20 03 val. (b.l.17), iš kurio matyti, kad E. Z. atsisakė atlikti bet kokius testus, atsisakė duoti kraujo ištyrimui bei pūsti į alkotesterį;

3) ATP protokolu, kuriame įrašytas E. Z. paaiškinimas, kad su pažeidimu nesutinka (b.l.12).

Pagal ATPK 256 str. 3 dalį įrodymus renka pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas). Å iuo atveju Institucijos pareigÅ«nai, surašę ATP protokolÄ E. Z. atžvilgiu bei priėmę skundžiamÄ nutarimÄ , tokių veiksmų neatliko: įrašė, kad E.

Z. šlapinosi praeivių akivaizdoje, nors pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose tai nenurodyta, nesiaiškintos kitos aplinkybės. Teismas, įvertinęs tai, kad nutarimas grindžiamas vien policijos pareigūnų paaiškinimais, kurie yra lakoniški, neinformatyvūs, bei norėdamas šiuos prieštaravimus pašalinti, du kartus liudyti kvietė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 6-sios kuopos 2-jo būrio patrulius J. B. bei R. Z. bet jie į teismo posėdį neatvyko.

Įvertinus

pasakytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija nesurinko neabejotinų E. Z. kaltės įrodymų, byloje yra prieÅ¡taravimų, kurių teismui

nepasisekė paÅ¡alinti, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla gražintina ATP protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai atlikti papildomÄ pažeidimo aplinkybių tyrimÄ .

 Be to, Institucija, nagrinėdama Å¡iÄ ATP bylÄ , padarė procesinių pažeidimų. ATPK

272 str. numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, gi E.

Z. atžvilgiu Å¡io reikalavimo nebuvo laikytasi. Institucijos atstovas teismo posėdžio metu neneigė, kad nagrinėjant bylÄ , netenkino E. Z. praÅ¡ymo leisti jam susipažinti su bylos įrodymais, nes anot jo, E. Z. nebuvo padavęs praÅ¡ymo raÅ¡tu. Teismas, nors ir nemanydamas, kad vien Å¡is pažeidimas yra vada panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , atkreipia dėmesį, jog tokio praÅ¡ymo padavimo raÅ¡tu ATPK nenumato, todėl E. Z. teisė susipažinti su bylos medžiaga buvo nepagrįstai suvaržyta. Â

        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., 128 str., teisėja

 n u t a r ė :

 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato 2010-06-21 nutarimÄ Nr. 17N-273015-10, kuriuo už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ E. Z. skyrė 200 litų bauda, panaikinti, bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariatui atlikti papildomÄ pažeidimo aplinkybių tyrimÄ .Â

         Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

 Teisėja                                                                                                            Â

      Nijolė Šidagienė