3e9bef31-bd0c-4d9b-b9cd-d3c2fa1d9c7e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla NrPK byla Nr. PK-35-572/2011(Proceso Nr. 1-13-3-00038-2011-3)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.8.1.; 2.9.1.; 2.9.6.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja R. K., susipažinusi su G. J. skundu privataus kaltinimo tvarka, n u s t a t ė : nukentėjusioji G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡o pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ L. V., I. V. ir R. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str.

Skunde nurodo, kad kaltinamieji L. V. ir I. V. vieÅ¡ai apÅ¡meižė dėl jos tariamai padaryto nusikaltimo-asmeninio turto vagystės, o R. V. be to, kad apÅ¡meižė dar ir grasino nužudyti.Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikÅ¡mingas procesinis dokumentas. Å iuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, iÅ¡reiÅ¡kiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir bÅ«tų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį pagal kaltinimÄ , pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo skunde.

Dėl Å¡ių aplinkybių nukentėjusiojo skundui yra keliami tam tikri reikalavimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. 2 d. nustato, kad skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis įgyja privataus kaltintojo statusÄ , todėl jis privalo pateikti ir įrodymus, patvirtinančius skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Teismas Å¡ios kategorijos bylose negali imtis iniciatyvos rinkti įrodymus, juos turi pateikti pats privatus kaltintojas. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos taip, jog matytųsi iÅ¡samus nusikalstamos veikos vaizdas. Tačiau skunde G. J. nenurodo, dėl kurių nusikalstamų veikų (nurodo tik straipsnį, bet nenurodo tikslios straipsnio dalies) praÅ¡o pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , todėl neaiÅ¡kios nagrinėjimo teisme ribos.

Nurodo, kad R. V. vieÅ¡ai grasino jÄ nužudyti. Tačiau skunde nenurodo Å¡ių nusikalstamų veikų tikslios padarymo vietos, laiko ir bÅ«do, t.y. kuo objektyviai pasireiÅ¡kė I., L. ir R. V. padarytas Å¡meižimas. Tai trukdo teismui nustatyti bylos nagrinėjimo teisme ribas bei pažeidžia kaltinamojo teisę į gynybÄ . Aptarti G. J. privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trÅ«kumai laikytini esminiais, nes jie neleidžia susidaryti iÅ¡samaus nusikalstamų veikų vaizdo, sÄ lygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumÄ , nepagrįstumÄ , aiÅ¡kiai neapibrėžia nagrinėjimo teisme ribų.

Esant tokioms aplinkybėms, G. J. privataus kaltinimo skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas skundÄ padavusiam asmeniui.Teisėja, vadovaudamasi BPK 412 straipsnio 3 dalimi,n u t a r i a : nukentėjusiosios G. J. skundo dėl L. V., I. V. ir R. V. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str., nepriimti ir skundÄ grÄ Å¾inti jį G. J..Dėl Å¡ios nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.         Teisėja                                                                                                                     R.

K.