3e9bdb88-0dce-4eaa-b526-34e5bd65fe75 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-3582-119/2012Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02846-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.(S)  VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S   2012 m. spalio 29 d. Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi                        M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :              M. K. 2012-10-07 apie 12.00 val., adresu Pylimo g. 58, Vilniuje, alkoholinių gėrimų parduotuvėje, paėmė butelį degtinės „Kremliovka“ už 17,19 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             M. K. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

M. K. raÅ¡ytiniu pasiaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad 2012-10-07 12.00 val., Pylimo g. 58, Vilniuje, užėjo į parduotuvę, paėmė butelį degtinės ir nesumokėjęs norėjo iÅ¡eiti, bet buvo sulaikytas apsaugos; UAB „Termolainas“ pareiÅ¡kimu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į paimtos prekės vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta atgal į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, nedirba.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 286, 287, 3022, 3024, 313 str., teismas              n u t a r ė : M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba į „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyriaus banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                         Danutė Mickevičienė                                                           /parašas/