3e9bd72e-d031-482f-83af-5f216d7bef13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1450-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19164-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. gruodžio 19 d., apie 17 val. 38 min., V.

B., Vilniuje, JustiniÅ¡kių g., vairavo automobilį „Renault“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,55 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK)       126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdžio metu V.

B. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus ir gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Prašė teismo skirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Be V. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 80, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 17 val. 30 min. iÅ¡ VPK OVS pareigÅ«nai gavo informacijÄ , kad JustiniÅ¡kių g. sulaikytas neblaivus automobilio „Renault“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas.

Atvykus į vietÄ , į pareigÅ«nus kreipėsi M. B., kuris paaiÅ¡kino, kad JustiniÅ¡kių gatve važiavo iÅ¡ paskos automobiliui „Renault“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai važiavo, keldamas įtarimus, kad yra neblaivus. Sustojus „Renault“ automobiliui JustiniÅ¡kių g., pareiÅ¡kėjas taip pat sustojo ir priėjo prie vairuotojo, atidarė „Renault“ automobilio dureles. Vairuotojo vietoje sėdėjo apie 50 metų vyras, iÅ¡ kurio burnos sklido alkoholio kvapas, todėl jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus.

Patikrinus vairuotojo V. B. blaivumÄ alkoholio kiekio matuoklio pagalba, jam buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas V. B. pripažino ir gailėjosi vairavęs neblaivus. Byloje esančiame M. B. paaiÅ¡kinime užfiksuotos iÅ¡ esmės tokios pačios aplinkybės kaip ir policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 9). Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 17 val. 58 min., V. B. buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas (b.l. 11). V. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus (b.l. 5-7), ir mano, kad V.

B. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Teismo posėdžio metu V. B. pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki ir Å¡iuo metu teismo paskirtos baudos jis per įstatyme numatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ sumokėti negali.Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. finansinė padėtis yra sunki, o ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytÄ terminÄ jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iÅ¡ karto, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimÄ dalimis per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu, n u t a r i a :V. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinti ir Å¡iuo nutarimu jam paskirtos 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 96,50 € (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 centų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius