3e9b4fcb-05ee-4285-9efd-bfec4f884cb8 · Marijampolės apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-96-831/2018Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13334-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.14.12.1; 2.1.10.1; (S) 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant Prokurorui R. M., Kaltinamajam A. S.,Kaltinamojo advokatui D. G.,Nukentėjusiajam E. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio su specialybe išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-06-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, taikytas BK 75 str. l d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui; 2) 2006-06-20 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., - 2 metams 2 mėn. laisvės atėmimo;3) 2007-01-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. - 3 metams laisvės atėmimo, 2007-11-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;4) 2011-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 1 d., BK 201 str. 2 d.

– 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 5) 2012-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie 2011-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, pridėti dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir subendrintÄ bausmė skirta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2014-01-08 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos BVK 157 str.2 d.2 p. neatlikęs 1 metų 4 mėnesių 16 dienų terminuoto laisvės atėmimo, iÅ¡ probacijos skyriaus įskaitos 2015-04-09 iÅ¡brauktas pasibaigus lygtinio paleidimo laikui; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 189 str. 1 d.

Teismas, n u s t a t ė : A. S. laikotarpyje nuo 2014-12-07 iki 2015-04-30, tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatytų asmenų, įgijo 579,24 eurų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 231,70 eurų vertės elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žKellen“, 2014-12-07 pagrobtus iÅ¡ E. B., laikotarpyje nuo 2014-12-11 iki 2015-04-30, tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatytų asmenų, įgijo 249,07 eurų betono maiÅ¡yklę, pagrobtÄ iÅ¡ E. B., laikotarpyje nuo 2015-03-05 iki 2015-04-30 tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir iÅ¡ nenustatytų asmenų, įgijo 1800 eurų vertės metalinius dvivėrius vartus, pagrobtus 2015-03-05 iÅ¡ E. B., žinodamas, kad Å¡ie visi jo įgyti daiktai yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, bei laikotarpyje tarp 2015-04-30 ir 2015-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, 579,24 eurų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, žinodamas, kad jis įgytas nusikalstamu bÅ«du, adresu (duomenys neskelbtini)., realizavo - pardavė R.

K., bei laikotarpyje tarp 2015-04-30 ir 2015-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, 1800 eurų vertės metalinius dvivėrius vartus, žinodamas, kad jie yra įsigyti nusikalstamu bÅ«du, adresu (duomenys neskelbtini) realizavo - perdavė saugoti T. Å ., tokiu bÅ«du įgijo bendroje sumoje 2860,01 eurų vertės turtÄ bei realizavo 2379,24 eurų vertės svetimÄ turtÄ , žinodamas, kad jis įgytas nusikalstamu bÅ«du, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 189 str. 1 d.Kaltinamasis A. S. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ neprisipažino ir parodė, kad 2015 metais apie gegužės mėnesį, smulkiai dienų nepamena, buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai į namus ir liepė paimti raktus nuo uoÅ¡vio sodybos, ir važiuoti su jais.

Turėjo bÅ«ti paimti daiktai iÅ¡ uoÅ¡vio sodybos nors uoÅ¡vis buvo namuose, pats dar vaikščiojo ir logiÅ¡kai mÄ stė iki paskutinės minutės. Buvo nuvežtas į uoÅ¡vio sodybÄ , kur dabar gyvena su Å¡eima, ir buvo paimti įvairÅ«s daiktai. Dalis daiktų priklausė uoÅ¡viui, dalį daiktų buvo atsivežęs iÅ¡ tėvo po jo mirties, iÅ¡ tėvo garažo. Motina atidavė tėvo daiktus po to kai tėvas žuvo avarijoje. Ji pasakė, kad iÅ¡sivežtų daiktus nes reikia atlaisvinti garaÅ¾Ä , kurį ketino nuomoti.

Jis tuos visus daiktus pasiėmė. Tėvas buvo apie 70 metų ir turėjo įvairių daiktų, įrankių ir jis juos nusivežė pas uoÅ¡vį. UoÅ¡vis buvo sakęs, kad bute brangu gyventi, keturių kambarių buto mokesčiai už komunalinius patarnavimus, paslaugos yra brangios ir pasiÅ«lė, kad visi, su vaikais, atsikeltų pas jį į sodybÄ gyventi, ir jam bÅ«tų lengviau. Todėl viskÄ nuvežė pas jį, ruošėsi ten gyventi. Visi daiktai ir buvo iÅ¡vežti. O 2014 metais uoÅ¡vio praÅ¡ymu jo sÅ«nus R.

K. buvo atvykęs pas uoÅ¡vį į sodybÄ ir statė lauko tualetÄ , rÅ«kelnyčiÄ ir naudojosi tais visais įrankiais. Jis tada uoÅ¡vio praÅ¡ymu statė tualetÄ , Å«kinį pastatÄ , kad bÅ«tų pagerintos sÄ lygos. Ir jis naudojosi benzininiu pjÅ«klu, maiÅ¡ykle betono, rankiniu kreizu pjaustė lentas. Po to 2015 metais, kadangi uoÅ¡vis sirgo vėžiu tai jį buvo pasiėmę pas save. Jie tuo metu dar gyveno bute ir, kad greičiau bÅ«tų pristatomas į ligoninę buvo pasiėmę pas save, nes nežinojo kas kada jam gali atsitikti.

Jis jiems leido pasisodinti ir auginti daržoves, pats taip pat augino, ir kaltinamasis kas 10 dienų panaÅ¡iai nuvažiuodavo į sodybÄ palieti daržus, nupjauti žolę. Buvo iÅ¡ Lenkijos piliečio turguje nupirkęs vartus. Asmuo buvo lenkiÅ¡kai kalbantis, su autobusiuku lenkiÅ¡kais numeriais. Jis su seserimi G. V. buvo nuvykę į turgų, ji sendaikčius renka įvairius ir tuo pačiu žadėjo nusipirkti gėlių ant tėvo kapų. Ten prie įvažiavimo stovėjo lenkiÅ¡kas autobusiukas ir lenkiÅ¡kai kalbantis žmogus.

Pamatė vartus ir nuėjęs pakalbino. Jis pasakė kainÄ , suderėjo 206 Eurus ir jis jam sumokėjo. Pasakė, kad neturi kuo parsivežti. Vairuotojas paklausė ar toli ir jam paaiÅ¡kino, kad apie 10 km iki sodybos ir jis pasisiÅ«lė atvežti. Su seserimi taip pat nuvažiavo į sodybÄ . Sodyboje atrakino duris, sesuo iÅ¡virė kavos, o jis su tuo žmogumi nuvežė ir į garaÅ¾Ä padėjo tuos vartus. Tuos vartus buvo uždengęs plėvele, nes sodyba negyvenama ir per tarpus matosi, kas yra garaže. Po to, po kiek laiko, atvažiavo palaistyti daržoves ir pamatė, kad nėra spynos.

Tai pagalvojęs, kad nedingtų vartai, tuos vartus nuvežė pas pažįstamÄ Å¾mogų ir pasidėjo. Sakė, kad panaÅ¡iai mėnesiui laiko, kol nusipirks kuoliukus ir pastatys tuos vartus. Ar tie vartai priklausė nukentėjusiam, ar kam jis nežino ir negalėjo žinoti. Kadangi jis juos pirko ir ant jų neužraÅ¡yta kieno jie, jokių dokumentų jam niekas nedavė. IÅ¡ ten pareigÅ«nai juos ir paėmė. Jis žino, kad tikrai ne nukentėjusio, kadangi tai buvo uoÅ¡vio daiktai, nes vasaros laikotarpiu buvo statoma sodyba, o nukentėjęs nurodę, kad daiktai jam pagrobti gruodžio mėnesį. 2014 metais vasarÄ buvo statoma rÅ«kelnyčia, tualetas ir byloje yra visi dokumentai, daiktų pirkimo čekiai.

Atrodo, kad iki rugpjūčio 3 dienos buvo statoma. Tai žmonės matė ir pastebėjo. Oranžinės spalvos maiÅ¡yklė buvo pajungta ant prailginto laido prie tualeto, kuris buvo statomas ir dar buvo statoma rÅ«kelnyčia. Tariamas nukentėjęs teigė, kad maiÅ¡yklė buvo skolinta, bÅ«tent Å¡ita. Pas jį nelegaliai dirbęs žmogus statė kluonÄ su savo sugyventinės pusbroliu ir turėjo maiÅ¡yklę, bet ji nieko bendro neturi su Å¡ita. Ten buvo kažkokia sena, didelio rato, traukiama maiÅ¡yklė.

Ir tai vyko 2014 metų rudenį, kaip paraÅ¡yta. Rasta pas jį maiÅ¡yklė priklausė bÅ«tent uoÅ¡viui, daugiau daiktų taip pat jam priklausė. Jis anksčiau turėjo sodybÄ S. ir po nusipirko Å¡itÄ sodybÄ , tai nieko nuostabaus, kad žmogus turėjo daiktų. Ant nukentėjusiajam grÄ Å¾into „Stihl“ benzininio pjÅ«klo yra numeriai ir dabar jie turi bÅ«ti. Tai jei nukentėjęs pateisk čekius ir instrukcijÄ to „Stihl“ pjÅ«klo tai akivaizdu, kad ne jam priklausantis, nes dokumentuose ir instrukcijose numeriai yra raÅ¡omi.

Ir yra antspaudas uždedamas parduotuvėje. Daugiau nieko negaliu pasakyti. Nieko nėra grobęs, kažkÄ pirko, o kiti daiktai priklauso tikrai ne nukentėjusiajam nes tie daiktai buvo ir uoÅ¡vio sÅ«nus juos matė. Jokio nusikaltimo kas liečia nukentėjusįjį nepadarė, niekas nėra pagrobta, o yra kaltinamojo pirkta. Taip pat kaip minėjo tai yra ir jo tėvo ir uoÅ¡vio daiktai. „Stihl“ benzininis pjÅ«klas priklausė kaltinamojo tėvui. Jo įsigijimo dokumentų neturi nes daiktas paimtas iÅ¡ tėvo garažo.

Kokio amžiaus panaÅ¡iai pjÅ«klas nežino, jis buvo taip pat dėvėtas. Tėvas nepirkdavo naujų daiktų, dažniausiai pirkdavo padėvėtus daiktus turguose, kadangi ten daug pigiau kainuoja. Diskinis pjÅ«klas „Kellen“ jei gerai pamena irgi buvo jo tėvo. Å io pjÅ«klo įsigijimo dokumentų neturi, irgi nenaujas buvo. Jis visus daiktus iÅ¡ tėvo garažo nusivežė į sodybÄ . Betono maiÅ¡yklė buvo uoÅ¡vio A. K.. IÅ¡ kur ir kada jis jÄ Ä¯sigijo negali žinoti, jis jÄ turėjo.Vartai buvo metaliniai, pagaminti iÅ¡ metalo, suvirinti karkasai, praktiÅ¡kai visi vartai vienodi vizualiai.

Keturkampai suvirinta, skersinis yra, o po to segmentiniai virbai, su padaryta vieta spynai įsidėti ir reguliuojamais vyriais. Buvo gruntuoti, tik gruntas rudos spalvos, bet smulkmenų nepamena. Atrodė, kad jie nauji. Vartai buvo dviejų rėmų, virš 4 metrų pločio, viena pala virš 2 metrų, viso buvo dvi palos. Kokio aukščio neprisimena gerai, bet tuo metu buvo išsimatavęs ir užsirašęs į knygutę, gal kokio 1,70 m panašiai, bet tikrai tiksliai negali pasakyti.    T. Š. nesakė, kad atvežė vartus dėl to, kad juos pamatė policija.

Betono maiÅ¡yklė uoÅ¡vio, tėvas maiÅ¡yklės neturėjo. Nemanau, kad teisme aiÅ¡kinau, kad maiÅ¡yklė buvo jo tėvo, nes ji buvo žmonos tėvo, uoÅ¡vio.Nebuvo nieko panaÅ¡aus, kad pardavinėtų daiktus per pusę pigiau. „Stihl“ pjÅ«klas buvo sugedęs ir jis skambino į parduotuvę ir klausė kiek kainuotų suremontuoti, nes žino kad Å¡iaip jis brangus, o turgavietėje už tokus pinigus gali nusipirkti naujÄ lenkiÅ¡kÄ ar turkiÅ¡kÄ benzininį pjÅ«klÄ . O trimerį pardavė savo kadangi uoÅ¡vis irgi turėjo, ir su žmona dar nusipirko elektrinį trimerį.

Kitus įrankius pardavė nes jis ne stalius ir jam jie nereikalingi buvo.Pas jį buvo paimti daiktai atliekant ikiteisminį tyrimÄ Marijampolės policijos komisariate. Daiktus jam grÄ Å¾ino taip pat Marijampolės komisariate. Ten buvo tyrėja, pavardės nepamena. Žino, kad ten buvo Sasnavos įgaliotinis, ekspertas, du kriminalistai. Viso atrodo, kad buvo penki pareigÅ«nai. Tai buvo jei neklysta 2010 metų gruodžio mėnesį. Jam liepė suraÅ¡yti atsiimant daiktus. Jis buvo su draugu, kuris laukė už durų, o jam davė popieriaus lapÄ ir liepė raÅ¡yti, kad daiktai grÄ Å¾inami.

Surašė, jie pasiliko tÄ lapÄ , o jam davė iÅ¡sineÅ¡ti daiktus. Tai buvo kažkur 2010 metai. Betono maiÅ¡yklės ten negalėjo bÅ«ti. Galėjo bÅ«ti paimtas „Stihl“, bet tik galėjo, o tvirtinti negali. Gal buvo pasiėmęs iÅ¡ tėvo nes jis leisdavo naudotis visais įrankiais. Negali iki smulkmenų dabar nurodyti kokie daiktai buvo paimti 2010 metais nes daug laiko praėjo. IÅ¡ kaltinime nurodytų daiktų galėjo bÅ«ti paimti „Stihl“ ir rankinis elektrinis pjÅ«klas, galėjo nes jis malkas pjaustė, buvo pirkęs malkų iÅ¡ girininko.

Kiek atsimena galėjo bÅ«ti paimtas iÅ¡ tėvo garažo benzininis pjÅ«klas. Tėvo garažas Marijampolėje. Tai buvo panaÅ¡iai 2010 metais. Tada jį įtarė vagystėmis kai paėmė daiktus, jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Toje byloje buvo nuteistas už naminę degtinę, o tuos daiktus tik taip paėmė. Kai vyko tyrimas tai juos rado ir buvo surinkti, nuvežti tikrinti. (t. 4, b.l. 46-49) Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga. 3.1.

Nukentėjusysis E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis sakė, kad vartai buvo segmentiniai, bet jie nebuvo segmentiniai, jie buvo gaminti, buvo cinkuoti ir nudažyti ruda spalva. Jų svoris neatitinka pasakymų, nes juos reikia nešti trims-keturiems vyrams. Pas jį tie vartai buvo pastebėti kai buvo vykdomas visai kitas ikiteisminis tyrimas 2014-2015 metais, berods dėl naminės degtinės. Jie buvo pastebėti ko pasėkoje ir buvo užfiksuoti policijos darbuotojų nuotraukose. Jo paties liudytojai nurodė, kad atvykus pareigūnams jis labai išsigando, kad policija gali rasti vartus ir jis juos turi paslėpti.

Jo liudytojai taip pat sakė, kad tie vartai sunkÅ«s ir neÅ¡ti reikia keturiems vyrams. Dėl benzininio pjÅ«klo „Stihl“. Tyrėja pagal parodymus atpažino jį ir kitus daiktus. Po to jie buvo patikrinti. IÅ¡ pradžių per apklausÄ jis nurodė, kaip atrodo „Stihl“ pjÅ«klas ir įrankiai. AiÅ¡ku kaltinamasis viskÄ girdėjo ir po to pakartojo. Jis minėjo, kad buvo su mėlyna rankena, bet iÅ¡ tikrųjų ten buvo mėlynas užraÅ¡as ir blanka buvo ne „Stihl“, o kitokio aparato pritaikyta.

Tuo momentu tokius pardavinėjo ir sakė, kad tai atitinka reikalavimus. Tai tiek dėl daiktų atpažinimo. Ant „Stihl“ buvo uždėta blanka ne „Stihl“, kitokia. Ten paprasčiausiai yra reklaminės raidės ir jos buvo mėlynos spalvos. „Stihl“ blankos būna atrodo pilkos su juodu užrašu jei gerai atsimena. Dėl kitų daiktų tai sakė, kad jei moteris tyrėja pagal nurodytus duomenis atpažindavo daiktus tai reiškiasi ten tie daiktai.„Stihl“, diskinis pjūklas, betono maišyklė yra rasti.

Buvo dingę ir daugiau daiktų, įrankių įvairių, bet Å¡itie keturi buvo rasti. Apie diskinį pjÅ«klÄ gali pasakyti, kad jis yra su lazeriniu rodmeniu, rodo pjovimo tiesę. Ir kaip savo daiktÄ jį pažino. Kažkokių iÅ¡skirtinių požymių dabar neprisimena. MaiÅ¡yklės tai kaip yra daužymai tai ir iÅ¡ jų Å¡eimininkas jÄ pažino, nes jis jÄ buvo skolinęs iÅ¡ žmogaus. Buvo pridžiÅ«vę betono ir reikėjo atmuÅ¡ti iÅ¡ iÅ¡orės ir yra specifiniai sumuÅ¡imai. Jis pats maišė kalkinį miÅ¡inį.

Kaltinamasis labai aiÅ¡kiai žino kas pas jį yra, kokie daiktai ir net maiÅ¡yklių spalvas nurodė. Jis pas nukentėjusįjį lyg nebuvęs, bet jo parodymai rodo, kad buvęs. Pas jį yra dar kita maiÅ¡yklė, skirta daugiau betonui. Jis nurodė, kad ji labai sunki ir viskÄ Ä¯vardino. Vartai buvo pagaminti, pati jų gamyba vyko gal 2012 ar 2011 metais. Dar tokie patys vartai buvo tik didesni ir galima pažiÅ«rėti į kitus vartus. Jie buvo perdaryti nes specialistai tokius vartus labai greitai pavagia tai jie buvo perdaryti į stumdomus, bet jie yra identiÅ¡ki.

Vartus gamino gamyklėlėje Punske, kadangi tais laikais cinkavimas Lietuvoje nebuvo galimas tai jie buvo užsakyti specialiai ir pagaminti pagal specialų užsakymÄ . Jie ne tokie kaip yra parduotuvėse, o padaryti iÅ¡ pilnavidurio metalo. Yra nelogiÅ¡kas pasakymas, kad už 60 Eurų juos nupirko ir dar lenkas juos vežiojo iÅ¡ turgaus į namus, už tiek jis galėjo parduoti į metalÄ . Net jei sakė, kad už 260 Eurų tai vis tiek nelogiÅ¡kas pasakymas. Vartų rėmas padarytas iÅ¡ keturkampio, o ryÅ¡iai, juostos buvo metaliniai, tikrai ne segmento.

Čia ryšiai po 12 mm ar 14 mm ir pilnaviduriai, o segmento tokie nebūna. Tai buvo ne parduotuviniai vartai. Vartai jau buvo naudojami, jie jau buvo ruošiami automatikai dėti ir įbrėžimai ne kaip visų, o buvo skylės padidintos, dar kai kas dadaryta.    Daiktai dingo ne vienu metu, atrodo, kad yra gal trys bylos. Kai buvo pirmas daiktų dingimas tai atvažiavęs pareigūnas sakė, kad žiūrėtų nes tuoj pavogs ir kitus daiktus. Tai po savaitės dingo maišyklė, už kažkiek laiko dingo vartai.

Kuriais metais neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu viskÄ teisingai nurodė, gali bÅ«ti, kad 2014 metų gruodžio mėnesį dingo maiÅ¡yklė, „Stihl“ pjÅ«klas, kirviai, elektrinis pjÅ«klas, raktų komplektas, diskinis pjÅ«klas, siaurapjÅ«klis, o po to 2015 metų kovo mėnesį vartai. ViskÄ teisingai nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Buvo pareigÅ«nai atvykę ir apžiÅ«rėjo viskÄ tai tos datos yra tikslios.Vartų lankstai buvo gamykliniai, sukomplektuoti, jie buvo reguliuojami. Neatsimena ar pirko kartu, bet jie buvo pirkti gamykliniai ir turi savo žymėjimÄ , ir kiek prisimena tai buvo cinkuoti, nedažyti.Vartai grÄ Å¾inti, atpažino juos. (t. 4, b.l. 49-50) 2014-12-08 protokole - pareiÅ¡kime užfiksuota, kad nukentėjusysis E. B. nurodo, kad  jis 2014-12-07 apie 12 val. pastebėjęs, kad įsibrauta į jam priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). bei iÅ¡ vidaus pavogta įvairių jam priklausančių daiktų (t. 1, b.l. 112).2014-12-08 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, bei nustatyta, kad tai yra vienkiemio sodyba, kurios teritorija neaptverta, nesaugoma.

Sodyba yra įsikÅ«rusi toliau nuo kelio važiuojamosios dalies, aplink sodybÄ auga medžiai. PrieÅ¡ais gyvenamÄ jį namÄ yra medinis garažas, kuris yra sukaltas iÅ¡ lentų, garažo durys medinės, rakinamos pakabinama spyna. ApžiÅ«rėjus garaÅ¾Ä , garažo duris, jokių įsilaužimo, sugadinimo žymių nerasta. Įėjus į garažo vidų jame matyti sudėti įvairÅ«s Å«kiniai, buitiniai daiktai, jie sudėti netvarkingai. Taip pat garažo viduje stovi pilkos spalvos sportinis dviratis, garaže nėra jokio apÅ¡vietimo (t. 1 b.l. 114-116).2015-11-13 pakvitavime užfiksuota, kad E. B. atsiėmė iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK KPS tyrėjos E. K. jam priklausančius daiktus: benzininį pjÅ«klÄ Stihl 25, elektrinį diskinį pjÅ«klÄ ,,Kellen“ (t. 1 b.l. 123).2014-12-11 Protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad E. B. policijai pranešė, kad 2014-12-11 apie pietus 13-14 val. jis pasigedo savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini)., buvusios betono maiÅ¡yklės, 860 litų vertės, kuriÄ buvo pasiskolinęs darbui iÅ¡ R.

M., gyv. Žaliosios k. VilkaviÅ¡kio r. sav. (t. 1 b.l. 141)2014-12-11 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., bei užfiksuota, kad įvykio vieta yra E. B. gyvenamosios sodybos kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).. Ä®vykio vieta yra apžiÅ«rima tamsiu paros metu, esant apÅ¡vietimui. Ä® sodybų patenkama važiuojant keliu „Marijampolė - Kybartai", pravažiavus Kastinės upę sukant antrame posÅ«kyje po deÅ¡inei pusei į neasfaltuotÄ lauko keliukÄ , kuriuo važiuojama pro miÅ¡kÄ l,6 km, kol įvažiuojame į miÅ¡ke esančiÄ Â E. B. sodybų. Aplinkui jokių sodybų daugiau nematyti.

Kiemas yra neasfaltuotas, pagrindas smėlis ir žemė. Kiemas neaptvertas, jame laksto palaidas Å¡uo. Prie įėjimo į namÄ Å¡viečia lempa, kuri užsidega nuo judesio. PasiÅ¡viečiant žibintuvėliu ir apžiÅ«rėjus teritorijÄ aplink sodybÄ , jokių daiktų ar pėdsakų galinčių padėti tolimesniam įvykio tyrimui nėra (t. 1, b.l. 142-143).2015-11-13 pakvitavime užfiksuota, kad E. B. buvo gražinta metalinė betono maiÅ¡yklė be laido (t.1 b.l. 148)2019-03-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole E. B. nurodo, kad 2015-03-05 apie 17 val. grįžęs į jam priklausančius namus (duomenys neskelbtini). pastebėjo, kad yra pavogti jam priklausantys metaliniai vartai, žala apie 1800 eurų.

Vartai buvo rudos spalvos su virÅ¡uje esančiais ornamentais. IÅ¡ namų iÅ¡važiavęs apie 13 val., vartai dar buvo. Kas galėjo pavogti nežinantis (t. 1 b.l. 24-25).2015-03-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad ten yra vartų vamzdžiai, tarp kurių yra 5 metrai. Juose likusios skylės nuo žemės pavirÅ¡iaus 40 cm, paskui 80 cm., po to 95 cm. (t. 1 b.l. 26, 29);2015-05-22 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad medinio rudos spalvos gyvenamojo namo teritorijoje yra mÅ«rinis baltos spalvos pastatas.

Teritorija neaptverta, įvažiavimas laisvas. Ūkiniame pastate yra su keturios medinės rudos spalvos durys. Antrosios nuo dešinės pusės yra atidarytos. Įėjus pro jas patenkama ūkinio pastato vidų, priešais yra tvarkingai sudėtos baltos plynos, toliau prie apleistų pastato sienų yra paremti metaliniai rudos spalvos vartai iš dviejų dalių. Ant vartų dalių yra matomi pažeidimai, dažai atsilupę, nėra vartų užrakto spynos. Vartų dalių plotis po 2,08 m, aukščiausios dalies aukštis yra po 1,70 m., žemiausios dalies aukštis 1,20 m.

Vidinė vartų dalis 25 metalinių virbų, kurie baigiasi nusmailinta dalimi, iš jų 13 virbų mažesnių ir 12 jų didesnių. Vartų dalių žemiausiose dalyse yra pritvirtinta po du metalinius laikiklius (t. 1 b.l. 49-51).2015 m. gegužės 22 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas T. Š. pateikė dvejus metalinius kiemo vartus, rudos spalvos, kurių ilgis 208 cm., plotis-plačiausia vieta 1,70 m., siauriausia dalis-1,20 M. (t.1 b.l. 48)2016-03-17 Apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo pakartotinai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., ir nustatyta, kad Foto Nr. 1 užfiksuotas bendras vartų vaizdas, esantis (duomenys neskelbtini) sav.

Tarpas tarp stulpų 4,30 metro. Stulpai yra metaliniai, rudos spalvos. Stulpų aukštis yra 1,65 cm, plotis yra 10 cm. Foto Nr. 2 yra kairiojo stulpo vaizdas. Foro Nr. 3 kairiojo stulpo apatinė dalis, rodykle pažymėtos stulpe esančios 4 skylės, nuo žemės 40 cm. atstumas, tarpai tarp skylių 7 cm., skylės diametras 1 cm. Foto Nr. 4 yra kairiojo stulpo viršutinė dalis, kurioje nuo žemės 1,18 cm aukštyje yra rodykle pažymėtos stulpe esančios skylės, jos identiškos kaip ir foto Nr.

3. Foto Nr. 5 dešiniojo stulpo viršutinė dalis, skylės identiškos kaip ir kairiame stulpe. Foto Nr. 6 užfiksuota dešinio stulpo apatinė dalis, skylės identiškos kaip ir foto Nr.

3. Foto Nr.7 ta pati foto kaip ir Nr.

6. ApžiÅ«rėjus vartų stulpus toliau apžiÅ«rimi dvisieniai vartai, kurie pagal pakvitavimÄ gražinti E. B.. Foto Nr. 8 yra dvivėriai vartai, kurių plotis bendrai yra 4,16 m. kartu su lankstais yra 4,30 metro. Foto Nr. 9 vartų lankstas, kuris yra metalinis, lankstuose esančios skylės yra identiÅ¡kos skylėms esančioms stulpuose. Tarpas taro lankstų yra 1,18 m.. Foto Nr. 8 vartai yra metaliniai, dvivėriai, balto metalo. Ant vartų dalių yra matomi pažeidimai, atsilupę dažai, nubrozdinimai, nėra vartų užrakto, spynos.

Aukščiausia dalis yra 1,70 m., žemiausia yra 1,20 m. (t. 1 b.l. 53-60)2016-03-17 Tarnybiniame praneÅ¡ime Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono Policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėja E. K. nurodo, kad atlikus papildomÄ Ä¯vykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) sav. apžiÅ«rÄ nustatyta, kad vartų spalva atitinka įvykio vietoje likusių stulpų spalvÄ , bei vartų tvirtinimo detalių iÅ¡matavimai sutampa su stulpuose esančiais iÅ¡matavimais. Taip pat vartų ilgis atitinka iÅ¡matavimus tarp likusių vartų stulpų.

Todėl darytina išvada, kad jie priklauso E. B. (t. 1 b.l. 61)2015-05-22 pakvitavime užfiksuota, kad metaliniai vartai gražinti nukentėjusiajam E. B. pasirašytinai (t. 1 b.l. 52)2015-05-22 kratos protokole užfiksuota, kad apie 14:03-15:40 val. adresu Totorių g. 33, Rasių k. Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, priklausančiose A. K., kuriomis naudojasi A. K. duktė J. S. ir jos vyras A. S., buvo atlikta krata, kurios metu pirmiausia iš kieme esančios pagalbinės patalpos - medinio garažo, kairėje pusėje metalinėje vonioje buvo rastas ir paimtas kampinis šlifuoklis ,,Skill 720 Watt Grindcat“ su uždėtu sulūžusiu diskeliu.

Toliau apžiÅ«rint kairėje kiemo pusėje esantį pagalbinio pastato - Å«kinio pastato patalpÄ - įėjus per antras duris, rastos 3 segmentinės metalinės tvoros dalys. Įėjus į balto pastato pagalbinę patalpÄ , t.y. kluonÄ per dvivėres duris yra matyti, kad yra benzininė vejapjovė raudonos palvos, nesavaeigė ,,Sterwins“, 410 BP , variklis Briggstratton 148cc, prie vejapjovės pritvirtintas plastikinis žolės surinkimo krepÅ¡ys. Patalpoje yra metalinė oranžinės spalvos betono maiÅ¡yklė be numerinio žymėjimo, prie jos nėra prijungtas laidas. Kluone ant balkio pakabintas giluminis siurblys aliuminiu korpusu, ant kurio yra užraÅ¡as ,,HENTYN B3“ su pritvirtinta žalios spalvos gumine žarna ir prijungtas juodos spalvos laidas su kiÅ¡tuku.

Kluono viduje yra metalinis ,,varstotas“. Kluono viduje surastos dvejos metalinės kopėčios (trijų dalių), yra kvitas, todėl nėra paimtos. Metalinės kopėčios (trijų dalių) su mėlynais plastmasiniais antgaliais ir šone užrašu ,,Antano K“ plačiausioje kopėčių dalyje yra paimtos. Kiemo gale esančioje medinėje malkinėje jokių daiktų nerasta ir nepaimta. Pagalbinėse patalpose po namu nieko nėra. Gyvenamojo namo koridoriuje juodos spalvos plastikiniame kibire įdėtas oranžinės spalvos siurblys ,,Herkmann“ automatic Water Germany su pritvirtinta prie jo žalios ir raudonos spalvos gumine žarna su juodos spalvos kabeliu.

Gyvenamojo namo koridoriuje (priebutyje) ant stalo rastas elektrinis galÄ stuvas žalios spalvos korpusu, galingumas 230 V, pavadinimas nutrintas, su laidu. GalÄ stuvas dviejų diskų. Už Å¡io koridoriaus po laiptais esančioje patalpoje atidarius duris surasta ir paimtas didelis kampinis Å¡lifuoklis ,,Skill 2300 Watt“ juodos spalvos korpusu, su raudonos spalvos valdymo mygtukais. Kartu prijungtas laida su kiÅ¡tuku, gamykliniai numeriai nuvalyti. Ant kampinio Å¡lifuoklio yra uždėtas pjovimo diskas. Toje pačioje patalpoje surastas ir paimtas benzininis pjÅ«klas ,,Jonsered 2141S, laikymo rankena apvyniota juodos spalvos lipnia juosta, gamyklinių numerių nematyti.

Benzininis valinis trimeris Partner Colibri 2, serijos numeriai nuplėšti, tačiau užraÅ¡as matyti. Trimerio variklio korpusas yra geltonas. Elektrinis valinis trimeris su teleskopine rankena ir matyti pavadinimas ,,Elektrinė žoliapjovė SF7A201“. Elektrinio valinio trimerio valdymo – laikymo rankena yra pilkos spalvos. Daugiau daiktų iÅ¡ gyvenamojo namo nepaimta. IÅ¡ koridoriaus laiptais užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ (pastogę) įvairiose vietose surasti ir paimti Å¡ie daiktai: mėlynos spalvos 2 tonų hidraulinis keltuvas, supakuota 3 vietų palapinė ,,Torino 300“ Easy camp, įpakavimas mėlyno spalvos.

Å lifuoklis ant kurio yra užraÅ¡yta ,,Meister craft (duomenys neskelbtini) Electronic Nr. 590640, korpuse daugiau žalios spalvos. Elektrinis galÄ stuvas ,,Elektrocilo“, metalinis korpusas pilkos spalvos su margos spalvos laidu. Akumuliatorinis suktuvas ,,Spindler CK“ ,,Parkside“. Akumuliatorius 8 v. galingumas. Korpuse plastikiniame dominuoja žalia spalva. Automobilinis oro kompresorius ,,memn-1“ juodos spalvos korpusas su gnybtais ir ventiliaus antgaliu. Automobilinis oro kompresorius ,,Komprede Sanochodowy“ 300 PSI b2.1mPA.

Korpusas plastmasinis, juodos spalvos. Å pakliuotė juodos spalvos plastmasine rankena. Oranžinės su juoda spalvos plastmasiniu kotu kirvis. Žalios spalvos plastmasinė dėžutė ,,Bosch“ su įrankių rinkiniu (grÄ Å¾tai ir galvutės). Elektrinis grÄ Å¾tas ,,Bosh“ 550W“,,(duomenys neskelbtini) RE“ su laidu. Akumuliatorinis suktukas (be pavadinimo-nutrinta) su akumuliatoriumi, tamsiai žalios spalvos į juodumÄ . Akumuliatorinių prietaisų pakrovėjas EZAC20 su laidu. Kampinis Å¡lifuoklis Blaucraft BP 1200, korpusas mėlynos spalvos su 2 vnt juodos spalvos rankenų ir laidu.

Akumuliatorinis pakrovėjas ,,+privi-leg-„, Batterie –Ladegerat 12 Volt“. Mėlynos spalvos korpusas su laidais. Elektrinis žalios spalvos korpuso gręžtuvas ,,Elektrik Drill s/n ED 205-4300001 su juodu laidu. Giluminis vandens siurblys aliuminiu korpusu ,,Elektronosos ,,RYYEEK 1“ su žalios spalvos gumine žarna ir juodos spalvos laidu. Akumuliatoriaus ,,Parkside“ pakrovėjas juo korpusu ir juodu laidu. Elektrinis diskinis pjūklas ,,Kellen model Nr. M01-185, pilkos spalvos metaliniu korpusu, juoda rankena.

Metalinės rudai-raudonos spalvos metalui skirtos žirklės. Vandens siurblys CHMIT FUCHS be guminės žarnos su laidu. 12 l. talpos plastikinis purkštuvas, žalios spalvos, užsukimai juodos spalvos, plastmasiniai, žarnelė šviesiai rausvos spalvos su metaline purškimo rankena. Benzininis variklis (galimai trimerio) ,,Matrix (duomenys neskelbtini) T“, benzino bakelis šviesios spalvos, o korpusas yra iš juodos ir raudonos spalvos. Vandens hidroforas su varikliu ir vandens talpa, korpusas mėlynai žalio spalvos (elektrinės), ant variklio esanti lentelė su technine informacija nulupta.

Prie vandens hidroforo yra prijungti kranai, slėgio matuoklis, relė prijungimo mova ir du galai juodos spalvos žarnų, galai yra ištisai einančios mėlynos juostos (t. 1 b.l. 65-69).2015-06-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai, bei nustatyta, kad apžiūrimas daiktas foto Nr. 4 yra metalinė betono maišyklė, oranžinės spalvos, metalinis korpusas ir bakas prie kurio pritvirtintas iškrovimo mechanizmas, elektros variklis yra gaubtas juodos spalvos plastikine dėže, prie elektros variklio apačios raudonos ir žalios spalvos mygtukai, kitoje pusėje jungiklis.

Apžiūrimas daiktas foto Nr. 32 yra elektrinis diskinis pjūklas ,,Kellen“, model No. M01-1858, korpusas metalinis, pilkos spalvos, su žalios spalvos mygtukais, su laidu, diskelis apačioje su rūdžių dėmėmis. Apžiūrimas daiktas foto Nr. 40 yra benzininis pjūklas ,,Stihl“, korpusas oranžinės spalvos, rankena juodos, pjūklas su grandine yra nuimti, pjūklo įdėklas plastikinis oranžinės spalvos (t. 1 b.l. 74-76).2016-01-06 tarnybiniame pranešime, surašytame Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. K., nurodoma, kad apklausos metu A.

S. teigė, kad dalis kratos metu rastų ir paimtų daiktų yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.64-1-01517-10, kuri buvo nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme ir 2011-03-03 įsiteisėjęs sprendimas, kuriame A. S. yra pripažintas kaltu pagal straipsnius BK 201 str. 1 str. 2 d. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo Nr. 64-1-01517-10 medžiaga A. S. apklausoje nurodytos aplinkybės nepasitvirtino, kadangi ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra užfiksuoti daiktai susiję su naminių  gamybos stiprių alkoholinių gėrimų aparatais ir jų priedais.

Jokių trimerių, žoliapjovių, benzininių pjÅ«klų ir kitų žemės Å«kio ir buities daiktų, kurie buvo paimti kratos metu, neužfiksuota (t. 1 b.l. 111).UAB ,,Kalvarijos komunalininkas“ 2016-02-10 raÅ¡te Nr.46 nurodyta, kad jų įmonė neiÅ¡duoda leidimų prekiauti Kalvarijos turgavietėje, todėl Lenkijos Respublikos piliečiui taip pat nebuvo iÅ¡davę leidimo prekiauti metaliniais vartais ir nežinantys, kada jis prekiavo ir su kokia maÅ¡ina buvo atvykęs. Turgavietės administracija renka vienos dienos prekybos mokestį kiekvienÄ prekiavimo dienÄ , iÅ¡duodami tik kasos čekutį su pažymėta prekybos vieta (t. 1 b.l. 143).Mirties liudijimo Nr. AA Nr.820674 kopijoje užfiksuota, kad A.

K. mirė 2015-09-14 (t. 3 b.l. 54).Krikšto sakramento kopijoje, pateiktoje kaltinamojo, užfiksuota, kad G. A. pakrikštyta 2013-08-10, jos motina J. K., krikšto tėvas R. B., krikšto motina - A. B. (t.3 b.l. 63).Apžiūros protokole (kopijoje), surašytame Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK KPS tyrėjos E. P. užfiksuota, kad 2015-04-30 16:30-18:00 val. buvo atlikta apžiūra Totorių g.33, Rasių k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., kurioje dalyvavo Marijampolės apskrities VPK KTS specialistas T.

K.. ApžiÅ«ros metu buvo rastas naminės degtinės virimo aparatas. ApžiÅ«rėjus visus Å«kinius ir pagalbinius sodybos pastatus, namo palėpę ir rÅ«sį, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (t.3 b.l. 95-100).Tarnybiniame praneÅ¡ime (kopijoje), suraÅ¡ytame Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK VPS PP tyrėjo A. T., užfiksuota, kad 2015-04-30 15:00 val. jis su tyrėju V. K. buvo nuvykę į sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini) dėl naminės degtinės laikymo, namuose buvo rastas A.

S. ir jo žmona J. S. (t.3 b.l. 101).Tarnybiniame praneÅ¡ime (kopijoje), suraÅ¡ytame Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK VPS PP tyrėjo V. K., užfiksuota, kad 2015-04-30 15:00 val. jis su tyrėju A. T. buvo nuvykę į sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini). dėl naminės degtinės laikymo, namuose buvo rastas A. S. ir jo žmona J. S. (t.3 b.l. 101).Liudytojo apklausos protokole (kopijoje) užfiksuota, kad liudytoju buvo apklaustas V. K., kuris parodė, kad 2015-04-30 apie 15 val. kartu su tyrėju A.

T. buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini)., namuose buvo rastas A. S. ir jo žmona J. S. (t.3, b.l. 104-106).Liudytojo apklausos protokole (kopijoje) užfiksuota, kad liudytoju buvo apklaustas A. T., kuris parodė, kad 2015-04-30 apie 15 val. kartu su tyrėju V. K. buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini)., namuose buvo rastas A. S. ir jo žmona J. S. (t. 3, b.l. 108-109)Marijampolės apskrities VPK KTS 2017-01-25 raštu Nr.64-S-1792(6.19-64) pateiktos fotonuotraukos, darytos specialisto T. K. apžiūrint 2015-04-30 16:30-18:00 val.

įvykio vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuriose užfiksuoti daiktai rasti Å¡ios sodybos pastatuose. Fotonuotraukose P4304275---P4304289 yra naminės degtinės aparato vaizdai. Fotonuotraukoje P4304290 matyti garažo vaizdas per pusiau atdaras duris, deÅ¡inėje garažo yra metaliniai vartai, kurie beveik uždengti žalios spalvos uždangalu. Nuotraukose P4304291 ir P4304292 yra garažo vaizdas viduje kairėje ir deÅ¡inėje, matyti, kad garažo vartai yra su aliuminio spalvos lankstais.

Fotonuotraukose P4304293, P4304294 yra vartai iš arti. Fotonuotraukose P4304295, P4304296 yra tvoros segmentai, pilkos spalvos. Fotonuotraukose P4304297, P4304298 yra keturios žieminės dygliuotos padangos. Fotonuotraukoje P4304299 matomos padangos, taip pat aliumininės ištraukiamos kopėčios. Fotonuotraukoje P4304300 matyti automobilio priekaba, uždengta oranžinės spalvos betono maišyklė, šlangos, žoliapjovė, padangos, medinis suolas, supamas lauko krėslas ir kiti daiktai. Fotonuotraukoje P4304301 matyti papildomai du dviračiai.

Fotonuotraukoje P4304302 matyti oranžinė betono maišyklė iš arti. Fotonuotraukoje P4304303 užfiksuotas hidroforas su nupjaustytomis šlangomis, bei purkštuvas. Fotonuotraukoje P4304304 yra oranžinės spalvos rankinis pjūklas ,,Stihl“. Fotonuotraukoje P4304305 yra hidroforas, kiti daiktai. Fotonuotraukoje P4304306 yra elektrinis šildytuvas. Fotonuotraukoje P4304307 matyti trys meškerės, du trimeriai. Fotonuotraukoje P4304308 yra du trimeriai iš arti. Fotonuotraukoje P4304309 yra trys meškerės, palapinė, du trimeriai, kiti daiktai.

Fotonuotraukoje P4304310 matyti raudonas elektrinis pjÅ«klas Jonsered. Fotonuotraukoje P4304311 matyti krepÅ¡yje įpakuotas arbatinukas Clatronic. Fotonuotraukoje P4304312 matyti du trimeriai, kampinis skersinis pjÅ«klas. Fotonuotraukoje P4304313 skersinis pjÅ«klas iÅ¡ arti. Fotonuotraukoje P4304314, fotonuotraukoje P4304315 yra įvairÅ«s elektriniai įrankiai: akumuliatorinis suktuvas, du grÄ Å¾tai, rankinis skersinis pjÅ«klas, kampinis pjÅ«klas, akumuliatorinis suktukas ir kiti. Fotonuotraukoje P4304316 yra automobilio ratų raktai, vielos kirpimo žirklės. Fotonuotraukoje P4304317 yra kiemo vaizdas, matomas automobilis VW Golf.

Fotonuotraukoje P4304320 matomas Å«kinio pastato vaizdas. Fotonuotraukoje P4304321 matyti garažo vaizdas. Fotonuotraukoje P4304322 matyti gyvenamojo namo vaizdas (t. 3, b.l. 131).Nukentėjusio R. B. pateiktose fotonuotraukose matyti ant vartų esantys lankstai, ant jų esantys ženklai (t. 3, b.l. 133-135)Kaltinamojo A. S. pateiktos penkios fotonuotraukos. Fotonuotraukoje Nr.1 užfiksuota rÅ«kykla, fotonuotraukoje Nr. 2.-tualetas, fotonuotraukoje Nr.3- bendras rÅ«kyklos ir tualeto vaizdas, fotonuotraukoje Nr.4. įvažiavimas į sodybÄ , fotonuotraukoje Nr.5- atstumas tarp laikinos tvoros atramų prie įvažiavimo į sodybÄ Â (6.50-6.60 cm.) (t. 3, b.l. 133-135).PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2014-04-16 Nr. SSK14145 kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB ,,Surenkamos statybos konstrukcijos“ pardavė A.

K. Å¡ulinio žiedÄ , Å¡ulinio dangtį (t. 3, b.l. 137)PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2014-04-16 Nr. SSK14145 originalas, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB ,,Surenkamos statybos konstrukcijos“ pardavė A. K. Å¡ulinio žiedÄ , Å¡ulinio dangtį. UAB ,,Vilkasta“, Daukanto g.31, VilkaviÅ¡kis, 2014-07-30 kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad pirktas mÅ«ro-tinko miÅ¡inys (9x16.29) už 102,63 Lt., cementas 2x16,50 už 33,00 Lt.. UAB ,,Bikuvos“ prekyba, Sporto g.9b, Marijampolė, 2014-07-30 kvite užfiksuota, kad pirktos silikatinės plytos (250x120x88 mm) 200 vnt. už 150 Lt..

UAB ,,Vilkasta“, Daukanto g.31, Vilkaviškis, 2014-07-30 kvitas, iš kurio matyti, kad pirktas lakštas 8B 1130x (4x31,90) už 127,60 Lt. UAB ,,Vilkasta“, Daukanto g.31, Vilkaviškis, 2014-09-09 kvitas, iš kurio matyti, kad pirktas cementas (2x16.50) už 33 Lt.. UAB ,,Vilkasta“, Daukanto g.31, Vilkaviškis, 2014-08-01 kvitas, iš kurio matyti, kad pirktas mūro-tinko mišinys (9x16.29) už 48,87 Lt.. UAB ,,Makveža“, P. A. g.71, Marijampolė kvitas pagal kurį pirktas tvoros tinklas Gardenfence Zn (100x75), 30 kvadratų, 1,20 m. aukščio už 134,70 Lt..

UAB ,,Vilkasta“, Daukanto g.31, VilkaviÅ¡kis, 2014-04-23 kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad pirktas tinklas virin P 138,00x 4,19 už 578,22 Lt. (t. 3, b.l. 138),SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. S. pateikė aliuminio kopėčių čekio kopijÄ , elektrinio panardinimo vandens siurblio ,,Herkman“ instrukcijos kopijÄ , kirvio čekį, hidraulinio keltuvo čekio kopijÄ , hudraulinio keltuvo instrukcijos kopijÄ , trivietės palapinės foto nuotraukÄ , žoliapjovės SF74201 instrukcijÄ , žoliapjovės SF74021 instrukcijos kopijÄ (t.1, b.l. 96-98)A.

S. pateikti daiktai: nuotrauka, žoliapjovės instrukcija, žoliapjovės pirkimo kvitas (t.1, b.l. 99).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 5 d. perskaičius liudytojų parodymus duotus anksčiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje nustatyta:4.1. Liudytoja V. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis yra jos brolis, nukentėjusiojo nepažįstanti. Sutinkanti duoti parodymus. Norinti, kad bÅ«tų remiamasi jos raÅ¡tiÅ¡kais parodymais, nes praėjo jau daug laiko.

Žinanti dėl ko kviečiama, dėl vartų. Buvo pavasaris, pirko Kalvarijos turguje praeitais metais. Nuvažiavę iÅ¡ Marijampolės į KalvarijÄ balandžio – kovo mėnesį, sendaikčių, gėlių, į turgų, ten stovėjo autobusiukas. Jis nepirkęs tų vartų, brolis pirko. Ar buvo kalba, kad pirks vartus turguje, neatsimenanti. Važiavę su golfu, kuris buvo tėčio, vairavo brolis. Jis liko prie balto autobusiuko, kuriame prekiavo vartais. Ji nuėjusi į turgų, apsivaikščiojusi.

Jis sutarė vartus pirkti ir jie išsikrovė. Autobusiuko buvo lenkiški numeriai. Jie būna vartų, langų privežę. Vartų nemačiusi, net nežiūrėjusi, prie jos brolis su pardavėju nekalbėjo. Jis sakė, kad nusipirko, dės sodyboje, kurioje vartų nėra, o yra tvora žalio tinklo. Kiek už vartus mokėjęs, nežinanti. Jie neturėjo būti brangūs. Brolis ar dirbo, kuo vertėsi nežinanti. Jis gyveno tuo metu Vilkaviškyje, bendravusi su juo ne per daugiausia. Sodyboje buvusi pora kartų.

Ji automobilį turinti, su broliu nedažnai susitinkanti. Tėtis buvo 2013 m. kovo 12 d. žuvęs, todėl važiavę į KalvarijÄ Ä¯ turgų, gėlių kapams tvarkyti, taip pat sendaikčių. Marijampolėje Medžiotojų gatvėje buvo tėvo garažas. Kiek įrankių buvo jame, nežinanti, garaže buvusi keletÄ kartų. Buvusi vienÄ , kitÄ kartÄ , nevažiuodavusi dažnai. Konkrečiai tai nežinanti įrankių. Jos mama davė raktus ir brolis iÅ¡sivežė viskÄ Â po tėvo žūties, gal gegužį, balandį.

Tai buvo tėčio įrankiai, ar brolis buvo atvežęs įrankių ten, nežinanti. Brolis įsigytus vartus nunešė į garaÅ¾Ä ir padėjo, mananti statyti. Vartai buvo skirti įvažiavimui į tÄ sodybÄ . Po to nebuvusi toje sodyboje. Jis pirko aukÅ¡tesnius vartus, tamsios spalvos. Tas žmogus padėjo neÅ¡ti, ar nesunkÅ«s, nežinanti. AukÅ¡toki buvo vartai, kai krovė, nuėjusi kavos pasidaryti, nematavusi. Nešė mananti dviese. Autobusas buvo baltas. Ar tvorų buvo daug, neatsimenanti.

Tai buvo lengvasis autobusiukas, priskirtinas prie krovininių (t. 3, b.l. 40). Liudytojas T. Å . teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju pažįstamas, nes su jo pusbroliu mokęsis. Su juo nebendravęs. Nukentėjusiojo nepažįstantis. Kaltinamasis gegužės mėnesį, nepasakysiÄ s tiksliai, apie pietus, porai savaičių ar mėnesiui paprašė pasidėti vartus, sakė – užsuksiÄ s pasiimti. Sutikęs nieko neįtardamas. Paskui atvažiavo kratÄ daryti, sakė, kad atvažiavo dėl cigarečių kratÄ daryti, tačiau cigarečių nelabai ieÅ¡kojo.

Kai padarė kratÄ , gavo orderį. PareigÅ«nai pasakė, kad čia yra A. S. vartai. Jis gyvenantis VilkaviÅ¡kio rajone Bardauskų kaime, Bardauskų g. 1 esančioje sodyboje. A. S. žinojo, kur jis gyvena. Su R. K. jis yra klasiokai. A. S. vienas atvažiavo, jis atsivežė su golfu, su priekabute, kurioje vartai įdėti buvo. Kodėl vežė jam, nežinantis. Jis, kai atvežė, buvęs namie. Jam sakė, kad yra vartai pirkti, nebus problemų, kad kurį laikÄ pabus. Ūkiniame pastate ant virÅ¡aus padėję, ten toks padėjimas. Vartai dviejų dalių, pakelti eina, vienÄ dalį reikia dviem neÅ¡ti.

Policija paėmė iÅ¡Â jo vartus, iÅ¡sivežė. Vartai pas jį gal mėnesį prabuvo. Žinantis, kad kaltinamasis Piliakalniuose gyvena, pažįstantis, kas per žmogus, žinojęs, kad teistas, dėl ko ne. Jis pats teistas už sukčiavimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nams teisingus parodymus davęs, skaitęs protokolÄ , pasirašęs. Kodėl pasilieka vartus pas jį, A. S. nesakė. Teisėjui pagarsinus liudytojo T. Å . parodymus (tomas Nr. 1, bylos lapas Nr.) jis parodė, kad atvežė, kad draugas, įvardinęs, nes pažįstantis per klasiokÄ , pažįstamas.

Kaip tyrėja suformulavo, taip. PareigÅ«nai pasakė jam, kad vartai nufotografuoti, gal ir sakęs (t. 3, b.l. 40).  Liudytojas R. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju yra pusbroliai. A. S. pasiÅ«lė pjÅ«klÄ pigiai, atvežė, nupirkęs. PasiÅ«lė telefonu, atvežė kada, neatsimenantis, 2015 m. gegužė ar balandis buvo. Nupirkęs, nes jam reikėjo, kur gyvenantis. Už 30 eurų nupirkęs. Buvo pagedęs, neužsigesindavo, reikėjo pasitvarkyti. Nebuvo veikiantis gerai, todėl tokia kaina buvo.

NeaiÅ¡kino iÅ¡ kur jis gavo, sakė, kad turi tokį daiktÄ , pigiai, gal susitvarkysi. Trimerį pirkęs už 60 eurų. Buvo palikęs pjÅ«klÄ , sako parduosi. Kodėl toks iÅ¡pardavimas, nežinantis. Nesakė iÅ¡ kur gavo, nekalbėję, kodėl parduoda, ar sakė, nepamenantis. Nepasitaisęs jo. Žinojęs, kad jis už vagystes teistas. Nepagalvojęs, kad vogta. Reikėjo tokių daiktų, todėl nusipirkęs, nusipirkęs pigiai, domėjęsis, nusipirkęs 2-3 kartus pigiau. Trimeris veikiantis buvo, neiÅ¡bandęs. PjÅ«klo jis nesusitvarkęs, neturėjęs laiko.

Tai buvo ,,Stihl“ pjÅ«klas, grandinė ir blanka buvo skirtingų spalvų, gerai neatsimenanti, Å¡viesi buvo. IÅ¡ jo policija paėmė visus iÅ¡vardintus daiktus. NegrÄ Å¾ino. Su S. buvo kalbėjęs, sakė, kad neteisėtai buvo paimta. Dėl ko atvažiavo, nesakė. Nesakė iÅ¡ kur įsigijo (t. 3, b.l. 41).Liudytojas R. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad nukentėjusysis yra jo pusbrolis, kaltinamÄ jį pažįstantis, buvo buto nuomininkas. Jis pats gyvenantis VilkaviÅ¡kyje, nukentėjusysis E. B. gyvena kaimiÅ¡koje vietovėje Å eimenos seniÅ«nijoje, kur nežinantis.

Maždaug prieš du metus, tiksliai neatsimenantis kada, tačiau dar nebuvo tų vagysčių, pusbrolis pasikvietė jį pas save į pirtį. Jo paties butas yra Vilkaviškyje, Aušros 16-40, jį nuomavosi Skunčikai su 4 vaikais. Jis neturėjęs, kas jį nuvežtų. Tada parašė žmona žinutę, ar negalėtų kaltinamasis pavežti iki pusbrolio, atvažiavo ir nuvežė su juodos spalvos ,,golfu“. Nuvežus, paklausęs, ar negalėtų parvežti. Atvažiavo su žmona ir jį parvežė.

PirmÄ kartÄ su mergaite atvežė, o daugiau atvejų nebuvo. Ar kaltinamasis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos į laukÄ , nežinantis. Teritorija buvo aptverta. Jį paleido kieme, kuriame buvo ir tas sandėliukas. Apie vagystę sužinojęs praėjus kiek laiko, kai pusbrolis pasakė, jog pavogti vartai. Po vartų vagystės sakė, kad buvo ankščiau apvogtas, klausė, ar pas juos S. nuomoja butÄ , sakė, kad ten yra tų daiktų rasta. Po tų vartų vagystės S. bandęs pasakyti, kad vartai pavogti, atvežė sakė.

Å iuo momentu S. buto nenuomoja. S. iÅ¡Â 4 vaikų paÅ¡alpų gyvena. Neturėjo jokio darbo tuo momentu, nuomojamame bute gyveno, baldai ne jų, mokesčius susimokėdavo. Nuomavosi 3-4 metus, tuo laikotarpiu nesiÅ«lydavo pirkti jokių daiktų. Jie gyveno iki tol, kol jo sutuoktinės tėvas buvo gyvas. R. S. nepažįstantis. Pas pusbrolį dirbo ne vienas ir ne du asmenys. Pusbrolio sodyba buvo gyvenama, pusbrolis gyveno, jis iÅ¡siskyręs kiek žinantis. Kaltinamajam pasakęs jį vežti pas EimÄ Ä¯ pirtį, pirmÄ kartÄ atvažiavę kartu, antrÄ kartÄ pats keliÄ rado.

Per 4 metus bute daikto nebuvo pasigedęs. Kaltinamasis mokesčius susimokėdavo reguliariai. S. pavardę sužinojęs iÅ¡ pusbrolio, kad žmogus tokia pavarde, kad buvo tokie ir tokie dalykai. Į sodybÄ keliÄ pirmÄ kartÄ rodęs jis, buvo Å¡viesu. S. iÅ¡lipo, namas ir už trijų metrų tie sandėliukai. S. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nes dviejų durų maÅ¡ina, privalėjo iÅ¡lipti iÅ¡leisti, atvažiavę keturiese. S. vairavo maÅ¡inÄ , iÅ¡lipo, kad iÅ¡leisti iÅ¡ galo. Yra kelias, o už 4 metrų sandėliukas.

IÅ¡ pusbrolio pasidaręs iÅ¡vadÄ , kad S. pavogė, nes teistumÄ turėjo, susidaręs tokiÄ nuomonę. S. pasakius, kad pas pusbrolį vartai pavogti, pažiÅ«rėjo, pasidairė S., nieko nesakė. Vartai dingo po kiek laiko, kai jį atvežė. Dirbo pas pusbrolį žmonių, nepažįstantis, gal daugiau dirbo, jis atvažiuodavęs pas pusbrolį. PirmÄ kartÄ atvažiavus Å¡viesu buvo, antrÄ kartÄ naktį. Jį nuvežė, grįžo, atvažiavo parvežti, antrÄ kartÄ buvo atvažiavęs be jo.

Vogtų daiktų jam nesiÅ«lė. S. gal pažinojo dirbančius pas pusbrolį, neklausęs to (t. 3, b.l. 58). Liudytojas A. K. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamÄ jį pažįstantis, sesers vyras, santykių jokių, tik atvažiuojantis retkarčiais. Su S. bendraujantis, santykiai draugiÅ¡ki. Nukentėjusiojo nepažįstantis. Atvažiuojantis kas 3-4 metai. Po tėvo mirties nebuvo atvažiavęs. 2014 m. vasarÄ , kai tėvas buvo gyvas, paprašė pamÅ«ryti rÅ«kyklÄ sodyboje VilkaviÅ¡kio r. sav..

Pabuvęs savaitę, mÅ«rijęs tualetÄ ir rÅ«kyklÄ . Tėvas turėjo maiÅ¡yklę. CementÄ atvežė Alvydas iÅ¡ parduotuvės, taip pat smėlio. Dirbęs su betono maiÅ¡ykle iÅ¡ parduotuvės. Tada buvęs sodyboje pirmÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ mÅ«rijęs. A. U. rajone buvo mÅ«rijęs. Betono maiÅ¡yklė oranžinė, jos neapžiÅ«rinėjęs, varoma elektra jungiant į 220 V, firmos nežinantis. UžmaiÅ¡ydavęs 2-3 kibirus. MaiÅ¡yklė buvo nuplauta, Å¡vari, graži, naudota, iÅ¡valytas bÅ«gnas.

Ar buvo padaužymo žymių, nežinantis. Dirbta su ja buvo, naudota buvo, viduje buvo rÅ«džių. JÄ iÅ¡ daržinės iÅ¡traukė Alvydas. MaiÅ¡yklė buvo tėvo, kuris tuo metu buvo gyvas. Ar buvo ypatingų požymių, nežinantis, neįsižiÅ«rėjęs. Ji buvo nesulūžusi, elektros blokas uždengtas, nieko nesimato. S. atveždavo skiedinį, padėdavo užmaiÅ¡yti. Tai buvo 2014 m. vasarÄ , Å¡ilta buvo, liepos mėnesį. Rugpjūčio 3 d. iÅ¡važiavęs pabaigęs, ne jam reikėjo važiuoti Ukmergėn į darbo birÅ¾Ä .

Po to nebuvęs. ,,Stilh“ pjÅ«klu pjovęs tam tualetui skylę, turėjo jis tų įrankių. Apie įtarimÄ vagystėmis nebuvo girdėti, kad teistas, nežinojęs. S., kad įtariamas vagystėmis pasakė, skambino seniai, nesigyrė, pasakė - dirbai, sakė, ar paliudysi, jeigu kas. Pora metų maiÅ¡yklės nematęs, neatpažintų. Naudojęsis su ,,Stihl“ pjÅ«klu, o lentas pjovęs diskiniu elektriniu pjÅ«klu. Yra daugiau visokių įrankių, o kad nereikėjo statybose, nesidomėjęs, nekreipęs dėmesio. ,,Stihl“ pjÅ«klas buvo raudonas.

Pas tėvÄ buvo benzininis ,,Stihl“ pjÅ«klas, juo dirbęs. MaiÅ¡yklė standartinė, kirviai – buvo ,,Fiskar“. Elektrinis diskinis pjÅ«klas buvo, Kelen firma ar ne, nežinantis. Buvo elektrinis siaurapjÅ«klis, kuriuo nepjovęs, buvo atnešęs, o raktų komplekto nenaudojęs. Su tokiais daiktais dirbęs vasarÄ pas tėvukÄ , kam priklausė tie daiktai, neklausęs, gal tėvukui, gal Alvydui. Ar turėjo tėvas maiÅ¡yklę, neklausęs, su tėvu bendravę telefonu, kada įsigijo, neklausęs. Tėvas pirko sodybÄ prieÅ¡ vienus metus, ar prieÅ¡ du. Tėvo bÅ«klė buvo gera, vaikščiojo, dirbti negalėjo.

Kas nupirko maiÅ¡yklę, neklausęs. Kitus daiktus atpažinti negalėtų, jų neįsižiÅ«rėjęs. ,,Varna“ ir ,,Å tilius“ skiriasi pavadinimais ir galingumais, skiriasi ir spalvos, viena oranžinė, kita raudona (t. 3, b.l. 58).Liudytojas R. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad nukentėjusiojo nepažįstantis, pirmÄ kartÄ matantis. Su kaltinamuoju mokėsi kartu iki 8 klasės, po armijos bendravę kažkiek. Jis su ,,fÅ«ra“ važinėjantis, gyvenantis Marijampolėje, o kaltinamasis VilkaviÅ¡kyje gyvena.

Susiskambinantys. Paskutinį kartÄ matęs neseniai. Jį kvietė Alvydas liudyti, patį faktÄ galintis patvirtinti dėl įrankių. PrieÅ¡ keletÄ metų paprašė, kai buvo grįžęs, iÅ¡ Marijampolės policijos komisariato parvežti įrankius į garaÅ¾Ä . Jis tuo metu neturėjo automobilio, gal teises buvo praradęs. Nuvažiavę į Marijampolės policijÄ , padėjęs įrankius iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ komisariato. Nuėję į komisariatÄ , likęs budinčioje dalyje, iÅ¡Â kurios jo paklausė, ar jis toks ir toks.

Ėjęs į trečiÄ aukÅ¡tÄ Ä¯ kairę iki galo, durys koduotos, moters paklausęs, suvedė kodÄ , įėję. Ten buvo kabinetas, buvo pareigÅ«nai civiliais rÅ«bais, vienas sėdėjo arčiau durų, kitas toliau durų. Prie to, kur toliau durų, sėdėjo Alvydas. PareigÅ«nas rašė, Alvydas Å¡one sėdėjo. KÄ rašė pareigÅ«nas, tikrai nepasakysiÄ s, tikrai nežinantis. Jam pasiÅ«lė atsisėsti prie to pareigÅ«no, kur arčiau durų. Jam besėdint, jie ten ilgai užtruko.

Jis pasiÅ«lęs, kad geriau nesėdėsiÄ s, galįs neÅ¡ioti įrankius. Ten buvo labai daug tų įrankių. Kabinete kairėje pusėje buvo pareigÅ«nai, stalai, deÅ¡inėje- irgi stalai buvo. Ant stalų ir po stalais tų įrankių buvo. PareigÅ«nai sakė – Å¡itų neimti, Å¡itie kitos bylos, parodė kuriuos galima imti. Juos paėmęs ir neÅ¡iojęs. Buvo visokie įrankiai. Kai kelintÄ kartÄ nešęs, prasilenkiant su kitais buvo moteris civiliais rÅ«bais, ji supyko ant pareigÅ«nų, nes jai reikėjo vis jį įleisti, atsistoti nuo kompiuterio, pasakė - kad jei pas jus žmogus, tai ir įsileiskit.

A. S. pasiraÅ¡inėjo, negalintis užgarantuoti. Ä®rankių visokių buvo, negalėtų konkrečiai įvardinti, ,,drūžbos“, ,,drelės“, ,,mantiruotė“. Jis vienas neÅ¡iojęs, paskutinį sykį iÅ¡eidami abu iÅ¡sinešę. IÅ¡ kur atsirado tie įrankiai, nepasakysiÄ s, tiktai S. teigimu, kai ten buvo kažkoks tai įvykis, pareigÅ«nai juos atvežė, kiek jam žinoma iÅ¡ Alvydo, tai iÅ¡ sodybos nuo Marijampolės link Kauno po deÅ¡inei. Kieno ten sodyba buvo, nežinantis, ar ten S. gyveno, nežinantis. ,,Drūžba“ - liaudiÅ¡kas žodis, tai benzininis pjÅ«klas, koks buvo, neatsimenantis, markės nežinantis, jį nešęs. Komplektas raktų buvo.

Ar buvo diskinis pjÅ«klas ,,zeimeris“, neatsimenantis. Daiktų tris sykius ėjęs. Ä®rankius vežę į garaÅ¾Ä Marijampolėje, priklausantį S. tėvui. Tame garaže yra buvęs, tėvo priekabutę skolinęs. Betonmaišės nematęs. Nebuvo tokių daiktų, kad dviem vienÄ daiktÄ neÅ¡ti. Betono maiÅ¡yklės nebuvo, nevežęs. S. sakė, kad policijos pareigÅ«nai įrankius paėmė iÅ¡ sodybos, atsivežė į policijos komisariatÄ . Kodėl prašė S. vežti į garaÅ¾Ä , negalintis atsakyti.

Kodėl jį pareigÅ«nai įleido į policijos komisariatÄ , negalintis atsakyti. Jis sėdėjęs budėtojų dalyje. Jis prašęs parvežti įrankius. Registruotis nereikėjo. Jie paklausė, kas jis toksai, paaiÅ¡kino kur nueiti. Jis daiktus nešęs, kad greičiau bÅ«tų. Kai daiktus nešęs, jis sėdėjo, matęs kai jie rašė. KÄ jis nešęs, S. matė, Å¡onu sėdėjęs. PareigÅ«nas vienas tai tas buvo užsiėmęs, o kur arčiau durų, jis buvo laisvas, turėjo matyti.

PirmÄ kartÄ parodė, kad sakė – nuo čia iki čia gali neÅ¡ti. Kai įėjęs, daiktai – kai kuriuos nuo stalo, kai kuriuos iÅ¡ po stalo ėmęs. Kurie buvo arčiau durų, tų neimti liepė, ten kitos bylos. Kitas liepė imti, tas, kuris prie durų sėdėjo. Tai buvo prieÅ¡ 3-4 metus, ruduo turėjo bÅ«ti, metų negalintis pasakyti. S. automobilį ,,Toledo“ tuo metu turėjo, kiek teigė, teises buvo praradęs už alkoholį, kaip supratęs. PjÅ«klas ar elektrinis buvo, negalintis atsakyti, neatsimenantis, atrodo benzininis.

Kokios spalvos, neatsimenantis. Ä®rankių konkrečiai negalintis įvardinti. Tris kartus ėjęs. Prasilenkiant su pareigÅ«nais tai jie matė, kai nešęs. Kiek įrankių buvo, negalintis pasakyti. Kad jų nemažai buvo, tai taip (t. 3, b.l. 67). Liudytojas R. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad pažįstantis nukentėjusįjį, kaltinamÄ jį. Pas nukentėjusįjį dirbęs kažkada, daugiau santykių nepalaikantis. Jo sugyventinė yra draugė su kaltinamojo žmona. Nukentėjusiojo vardÄ , pavardę žinantis - E. B., nes dirbęs pas jį, kluonÄ statęs, tai buvo prieÅ¡ du metus, atrodo, kad 2014 m. ruduo buvo, kiek užtrukęs, gerai neatsimenantis.

Dviese statę, buvo jo sugyventinės pusbrolis S. L.. Kaimo nežinantis, statę VilkaviÅ¡kio rajone, čia, kur Paežerių dvaras, kažkur tai, jis tų apylinkių nežinantis, ne vietinis. Å eimininkas bÅ«davo ne visÄ laikÄ . GrÄ Å¾tu naudojęsis. Ä®rankius B. paÅ¡iÅ«rėje laikydavę, ji rakinama. Ten yra patekęs su raktu, kurį davė B., be jo žinios į paÅ¡iÅ«rę nebuvo patekę, be rakto - ne. Užrakinta buvo pakabinama spyna. Kitu bÅ«du įmanoma patekti, eidavę atsukti.

Jis pats tÄ spynÄ dėjęs, keturiais varžtais prisisuka, jos nebuvo atsukęs, tačiau taip galima, nepatikima buvo. Kai dirbęs, nebendravęs, buvo kaip kaimynai tiktai, kai jis gyvenęs kitu adresu. Kur dirbęs, nepasakojęs jam. Jam dirbant Å¡eimininkas nebuvo pasigedęs įrankių. Dirbant ant kiemo stovėjo maiÅ¡yklė sena, vienÄ sykį naudojęsi, kai generatorius sugedo. Elektrinė savadarbė ji, be spalvos, betonu aptaÅ¡kyta, be firmos. Bendravo jo draugė, buvę kaimynai su kaltinamuoju, jos buvo draugės su S. žmona.

Vaikai bendravę, kaimynais tapę prieÅ¡ apie tris metus, nuo Å¡iandien. Pas S. buvęs svečiuose, kai jis tuo metu sėdėjo, su saviÅ¡ke pas jo žmonÄ . Jo sodyboje nebuvęs. Nuo 2013 m. gyvenantis su drauge. Kai susipažinęs su drauge, ji nebuvo pažįstama su S.. Kartu dirbęs S. L. S. nepažinojo. S. L. iÅ¡ ViÅ¡tyčio, dabar Anglijoje. Kad įrankiai pavogti, sužinojęs gal po metų ar pusės metų. Kai dirbęs, prie jo niekas nedingo. Su S. nebuvo nė sykio atvažiavęs į nukentėjusiojo sodybÄ , visÄ laikÄ savo transportu atvažiuodavęs. Su S. pažįstamas nuo tada, kai jis grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, o su jo žmona – tai anksčiau, per vaikus, vaikai bendravo.

Dovanų negavęs iÅ¡ S.. Skalbimo maÅ¡inos negavęs, jÄ iÅ¡ S. sykį buvo pasiskolinę, įrankių iÅ¡ jo nesiskolinęs. S. nebuvo siÅ«lęs įrankių pirkti. IÅ¡ ko jis gyveno, nežinantis, neskolinęs pinigų. Jo žmona buvo paskolinus draugei pinigų. Kad buvo į tas patalpas įėjęs, kai nebuvo Å¡eimininko, nepamenantis. Buvo parodęs jam pačiam, kaip atsisuka, jam pačiam, kad galima atsukti, kam tÄ spynÄ dėti, kad atsisuka. VienÄ tÄ senÄ betono maiÅ¡yklę matęs, didoka, maÅ¡ininiais ratais, prisikabina ir traukiama, be spalvos, rėmas metalinis, savadarbė.

Betono maiÅ¡yklės pirktinės nematęs kol dirbęs. Su benzininiu pjÅ«klu dirbęs ,,Å¡tiliumi“, pjÅ«klas kaip pjÅ«klas, modelio nepasakysiantis, spalva oranžinė. Daugiau pjÅ«klų nebuvo, tik vienas. Raktų komplektas ,,Hamer“ pavadinimas nieko nesako, įrankių dėžė – galvutės, buvo. Diskiniai pjÅ«klai – fleksas – matęs. SiaurapjÅ«klis – tokiu prietaisu nesinaudojęs. Per tÄ laikÄ ÄŒ. S. ten neteko matyti, ten atvažiavęs jis nebuvo. Metaliniai vartai buvo, prie namo stovėjo.

Jie nebuvo įdėti. Kilnoti teko. Pakelti juos, - tikrai ne dviese, jie dviese sunkiai perkėlę. Vartai į mikroautobusÄ ar sutilptų, jei į transporterį – sukiÅ¡tų, bÅ«tų iÅ¡lindę. Pakelti poros žmonių reikia. Ar S. L. teistas anksčiau, nežinantis, nesidomėjęs. Jis yra jo sugyventinės pusbrolis. Jis pats teistas Kalvarijoje, teistas už kÄ , neatsimenantis, už dokumentų klastojimÄ , už vagystes neteistas. Pas BalčiÅ«nÄ jie dviese kluonÄ statę, kitų žmonių nebuvo.

Po ko nežinantis kas buvo. Dirbęs pas nukentėjusįjį maždaug 2014 metų rudenį, atlyginimÄ už darbÄ gaudavęs (t. 3, b.l. 68).Liudytoja A. S. teisiamajame posėdyje atsisakė duoti parodymus pasinaudodama savo teise neduoti parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl teismas pagarsino teisiamajame posėdyje jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.b.1 tomas 35-38 l.), kad A. S. yra jos sÅ«nus, kartu negyvena. 2013 m. kovo 17 d. mirė jos sutuoktinis A.

S., A. S. tėvas. Praėjus maždaug 1 metams, tiksliai neatsimenanti laiko, ji A. S. pasakiusi, kad jis gali pasiimti tėvui priklausiusius įrankius, kurie buvo laikomi garaže Medžiotojų g., Marijampolėje, numerio nežinanti. A. S. garaže laikė įvairius įrankius, grÄ Å¾tus. Ji pati garaže lankiusis labai retai, todėl kokie tai įrankiai apibÅ«dinti negalinti. Ji A. S. pasakiusi, kad jis iÅ¡kraustytų garaÅ¾Ä , tinkamus daiktus pasiliktų sau. Tiksliai pamenanti, kad garaže buvo prie stelažo pritvirtintas metalinis varstotas, ypatingų žymių pasakyti negalinti.

Buvo purkÅ¡tuvas matinės spalvos, buvo sugedusi rankena. Buvo įvairių įrankių, replių, Å¡pakluočių, grÄ Å¾tų, bet nieko apibÅ«dinti negalinti, nes jie buvo vyro. SÅ«nus A. S. praėjus maždaug apie 1 metams po tėvo mirties iÅ¡ garažo viskÄ pasiėmė, sakė, kad visus daiktus vežė į Rasių kaimÄ (t. 3, b.l. 78).Liudytojas E. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad ji yra Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja.

Su kaltinamuoju santykiai tokie - tiek kiek buvo susitikę apklausų metu. Kaip buvo nustatyta, kad A. S. įtariamasis Å¡itoje byloje – kratos metu buvo rasti pas jį vogti daiktai. Bylos numerių nebeprisimenanti, ten buvo sujungta keletas ikiteisminių tyrimų į vienÄ . Å ioje byloje krata buvo atlikta. Ikiteisminis tyrimas jai buvo pavestas atlikti, kai buvo atliktos kratos ir kai buvo daiktai jau policijos komisariate. Juos apžiÅ«rinėjusi pati, kratose nedalyvavusi. Buvo prieÅ¡ tai rasti vartai. IÅ¡ R.

K., ar buvo paimti daiktai, nepamenanti tokios pavardės, aplinkybių neprisimenanti. Kodėl nusprendusi, kad vartai priklauso nukentėjusiajam – buvo atlikta papildoma apžiÅ«ra vartų, buvo atlikta papildoma apžiÅ«ra įvykio vietos. IÅ¡matavus vartus, iÅ¡matavus pritvirtinimus, veržles, spalvas, viskas sutapo. Tarnybinį praneÅ¡imÄ raÅ¡iusi. Buvo atlikta papildoma apžiÅ«ra tiek vartų, tiek įvykio vietos. Kokiu pagrindu kitus daiktus gražinusi – atlikus nukentėjusiojo apklausas, tiksliai neatsimenanti, kad atpažinimo nėra.

Dėl vartų buvo atliekami procesiniai veiksmai papildomi. Atidavimas vyko kaip - buvo atvykęs nukentėjusysis, atlikus apklausÄ , nurodžius kažkokias tai ypatingas žymes. Ar buvo kažkokių ypatingų požymių, neatsimenanti, jai reikia pažiÅ«rėti į apklausas. Daugiau ji nieko nežinanti. Tai, kas užfiksuota apklausos protokole, tai, kas užfiksuota tarnybiniuose. Buvo tokių daiktų, kad daryti atpažinimÄ , reikia surasti keletÄ . Daiktų buvo labai daug, įvairių daiktų. Ji neatsimenanti, ar buvo tie požymiai.

Neradęs panaÅ¡ių daiktų, kad daryti atpažinimÄ . Tikrai neparodžiusi B. prieÅ¡ grÄ Å¾inant daiktus, kad tie daiktai nukentėjusiojo. Su ja jis tų daiktų tikrai neapžiÅ«rinėjo prieÅ¡ grÄ Å¾inant. Daiktus, kuriuos jis grÄ Å¾inusi, ji iÅ¡neÅ¡usi iÅ¡ garažo, padėjusi kur visi daiktai buvo sudėti, tikrai ten nukentėjusiojo nebuvo. PrieÅ¡ tai su juo neapžiÅ«rinėję. Kokiu bÅ«du A. S. buvo nustatytas įtariamasis, ji nebeprisimenanti. Jai ikiteisminis tyrimas buvo pavestas atlikti, kai atliko kratas A.

S. namuose, parvežė daiktus ir tiktai po to jai buvo pavestas atlikti ikiteisminis tyrimas. Kad paimta iš uošvio sodybos – kaltinamasis toje sodyboj nurodė, kad gyvena, po to, kai buvo susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, iš kur buvo paimti daiktai. Kai buvo apklausiamas, nurodė, kad gyvena toje sodyboje. Apklausose jis minėjo, kad sodyba priklausė uošviui. Ji irgi dabar tiksliai detalių nepamenanti. Uošvis miręs. Ar jį bandę apklausti - kad mirė po pusės metų - ji tų datų nežinanti.

Apklausos metu bendraujant su A. S., jis teigė, kad uoÅ¡vis yra prieÅ¡ kiek tai laiko miręs. Ar vartus ji grÄ Å¾inusi nukentėjusiajam - vartų ji pati negrÄ Å¾inusi, ji atlikusi vartų papildomÄ apžiÅ«rÄ ir įvykio vietos papildomÄ apžiÅ«rÄ . Vartai buvo po paėmimo iÅ¡ karto grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajam. Kas jam grÄ Å¾ino tuos vartus, nepamenanti. Kad nukentėjusiajam vartai priklauso, ji padariusi iÅ¡vadÄ , po papildomos apklausos. Vartai buvo grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ , po to ji dariusi apžiÅ«rÄ .

Rado vartus, kadangi įtariamasis teigia, kad vartai jam priklauso, nukentėjęs teigia, kad vartai jam priklauso, todėl kad nustatyti, ar tie vartai iÅ¡ tos vietos paimti, kur nurodo nukentėjusysis, tam ir buvo papildoma apžiÅ«ra atlikta. Kai papildomÄ apžiÅ«rÄ atlikusi, vartai buvo nukentėjusiojo įmonėje. Kaip atsidÅ«rė, ji nežinanti. Jai atrodo, kad jie iÅ¡ karto po atliktų kratų pagal pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾inti B. (t. 3, b.l. 117).   Liudytojas V. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis yra policijos pareigÅ«nas.

A. S. nepažįstantis. Dirbantis Marijampolės apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriuje. Kai įvykis buvo, VilkaviÅ¡kyje dirbęs. A. S. matęs tiktai įvykio metu, anksčiau jį matęs. Dėl to įvykio matęs, kai A. T. buvo apylinkės inspektorius. Neatsimenantis kada tai buvo, seniai. Apie tÄ Ä¯vykį, kur buvo rastas pilstukas, aparatas, čia buvo 2015 m. buvo pavasaris ir A. T., pareigÅ«nas, jo kolega, kartu jie dirbę, ten jo teritorija buvo, tas kaimas, kur viskas vyko. Jis turėjo informacijos, kad galimai tuo adresu, toje sodyboje Å¡is pilietis gamina arba laiko gėrimus nelegalius.

Nuvykę tuo adresu, asmuo buvo, jo sugyventinė, daugiau neatsimenantis kas buvo. ApžiÅ«ros metu radę aparatÅ«rÄ , brogÄ . Apie vartus metalinius – visi kartu apžiÅ«rėję sodybÄ , ten įvairių daiktų buvo rasta, nes prieÅ¡ tai VilkaviÅ¡kio policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl įvairių daiktų vagysčių, kurie buvo panaÅ¡Å«s, kas buvo rasta toje sodyboje. IÅ¡sikvietę ekspertus iÅ¡ Marijampolės AVPK, kurie atvyko, tuos daiktus nufotografavę, užfiksavę, palikę saugoti vietoje.

Neatsimenantis, ar fotografavę, lyg tai. ApraÅ¡inėjimas tai tikrai vyko, dėl fotografavimo tai bijantis pameluoti, seniai tai buvo. Fiksavimas, apraÅ¡inėjimas vyko, tai tikrai vyko. Kas darė, tai iÅ¡ grupės, tas, kas formino ikiteisminį tyrimÄ . IÅ¡ Marijampolės ekspertas buvo atvykęs ir VilkaviÅ¡kio pareigÅ«nė, kuri važinėja po įvykius, įvykio forminti. Kokia pareigÅ«nė, neatsimenantis. Nežinantis, gal Marijampolės pareigÅ«nas buvo atvažiavęs, neatsimenantis, seniai tai vyko.

Vartai buvo, atsimenantis. Atrodė gal žali ar rudi, didoki vartai buvo. Atrodė kaip, neatsimenantis, jie tokio stiliaus kaip lenkiÅ¡ki. Ar iÅ¡ gryno metalo, nepasakysiÄ s, bet sunkÅ«s buvo. Ar bandęs pakelti, neatsimenantis, gal kėlęs. Kur stovėjo, neatsimenantis. Ar T. irgi matė, už jį negalintis kalbėti, nežinantis kÄ jis matė. Ar A. S. matė, kai apžiÅ«rėję vartus, negalintis pasakyti, nežinantis. Buvo daugiau įvairių tų daiktų. Asmuo nesugebėjo tinkamai paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur įsigijo, dėl to jie tuos daiktus apžiÅ«rinėję, žiÅ«rėję, kas ten yra tų daiktų, bandę pririÅ¡ti prie to įvykio čia kur buvo prieÅ¡ tai ikiteisminis tyrimas.

Ar čia tÄ pačiÄ dienÄ , kai radę tÄ aparatÄ , gal tÄ pačiÄ dienÄ , neatsimenantis, gal ir kratoje dalyvavęs, neatsimenantis. Manantis, kad kolega A. T. daugiau papasakos, jis daugiau turėtų prisiminti. Kratoje ar dalyvavęs, ar čia tÄ pačiÄ dienÄ , kai aparatas buvo rastas ir buvo iÅ¡imtas, neatsimenantis, įvykiai jam dubliuojasi, atrodo, kad viskas du viename. Aparatas buvo rastas vienÄ dienÄ , o krata kitÄ dienÄ buvo, neatsimenantis. Vartų buvo nuvažiavę pas T. Å ., toks T. Å . buvo iÅ¡ jo aptarnaujamos teritorijos.

T. turėjo informacijÄ , kad galimai gali bÅ«ti vartai, važiavę ir radę tuos vartus ant kluono virÅ¡aus padėti buvo. T. Å . nesigynė, kad tuos vartus atvežė A. S.. KÄ T. Å . kalbėjo – kad lyg tai draugas atvežė pasaugoti, A. S.. Daugiau kÄ sakė, neatsimenantis. Kad atvežė pasaugoti kiek atsimenantis. Dėl fotografavimo neatsimenantis, jis gal maiÅ¡antis su kita byla. Dėl A. S., ar matęs tuos vartus, neatsimenantis, bet pas T. Å . vartus tai tikrai matęs. Vartus pas T. Å . radę, Keturvalakių seniÅ«nijoje.

Kur - Å«kinis pastatas, neatsimenantis, ar ant virÅ¡aus kažkur, Å«kiniam pastate. Gal kad virÅ¡uje kažkur uždėti jie buvo, užkavoti, užmesti buvo. Kad vartai lenkiÅ¡ki, jie vieno stiliaus, nes daug kas juos bÅ«na užsidėję. Kad jie lenkiÅ¡ki, jis negali įvardinti, bet tiktai stilius kaip lenkiÅ¡ki. Nesakantis, kad jie lenkiÅ¡ki, bet stilius kaip lenkiÅ¡ki. Pas A. S. kratÄ darę. Teritorija pas A. S. ar aptverta, - kad aklinai aptverta, tikrai ne, o vartai, kad kažkokie buvo, gal ir buvo, bet kad sodyboje aklina tvora bÅ«tų, tai ne, nebuvo.

A. S. negalėjo paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur daiktai – jis tylėjo, paskui iÅ¡krito jo versija, kad lyg tai gal Kalvarijoje pirkęs, tai draugo tas daiktas. Apie artimuosius, kad bÅ«tų buvusi kalba, to nepamenantis. Buvo kalba, matę daiktus, buvo pjÅ«klas, visokie kampiniai Å¡lifuokliai. KÄ apie juos paaiÅ¡kino -  normaliai nepaaiÅ¡kino, todėl kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti susiję su vagyste, kai ikiteisminis tyrimas buvo dėl dingusių daiktų, pjÅ«klai ir taip toliau. Net apie gimines ir neminėjo.

Minėjo tai gal draugo, gal Kalvarijos turguj, todėl ir įtarimÄ sukėlė visas tas dalykas. Susijusių su Å¡ita byla ar važiavę ieÅ¡koti daiktų – važiavę į tÄ T. Å . sodybÄ , o dar pas kÄ nors – Å¡ito negalintis pasakyti, neatsimenantis, gal kolegos kur kitur važiavo, nežinantis. R. K. jam žinomas, pas R. K. buvo nuvažiavę. Kodėl pas jį reikia važiuoti, gal pats T. Å . minėjo, neatsimenantis dabar. Važiavę pirma pas T. Å ., o paskui iÅ¡ T. Å . pas R. K.. Pas R.

K. kÄ radę, nepamenantis. Kai pilstukÄ rado, ar vartai buvo, ar matęs, neatsimenantis, gal ir matęs, gal ir ne. Dėl rÅ«kyklos ar buvo pastatas, neatsimenantis. Kad liepęs A. S. kažkÄ atrakinti, gal ir buvo (t. 3, b.l. 118).Liudytojas A. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirbantis VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate dabar vyresniuoju tyrėju, o 2015 m. buvęs apylinkės inspektoriumi prevencijos poskyryje. Priklausė Bartninkų seniÅ«nija ir dar kažkuri iÅ¡ seniÅ«nijų, tiksliai neatsimenantis.

A. S. pažįstantis gal nuo 2013, ar 2012 , ar 2014 metų, tiksliai negalintis pasakyti. Rasių kaime jis prieš tai ar gyveno, tiksliai negalintis pasakyti, žmona gyveno Pilviškiuose, priklausė Pilviškių teritorijai. Buvo įvykis, buvo suformintas dėl samagono. Rasių kaime Totorių g. 33 Bartninkų seniūnijoje 2015 m. nežinantis ar gyveno, ta sodyba jo duomenimis priklausė J. S.. A. K. tėvas J. S.. Buvo rastas samagono virimo aparatas. 2015 m. balandžio 30 d. galėjo būti. Su juo pradžioje buvo V.

K.. Buvo gauta informacija jau 2014 m., kad minėtoje sodyboje negyvenamoje galimai yra verdamas samagonas. Ta informacija buvo nuolat tikrinama, kadangi pastoviai toje sodyboje niekas negyveno. A. K. jo duomenimis toje sodyboje negyveno, sirgo, kažkur VilkaviÅ¡ky gyveno. Sodyba buvo registruota A. K. pavarde. Lankydavosi automobilis, kuris priklauso A. S., nusprendę, kad lankosi A. S. ir jo žmona. Atvažiavę radę kieme A. S., žmonÄ ir berods vaikus. PaaiÅ¡kinę aplinkybes, dėl ko atvažiavę, kokia gauta informacija, prašę aprodyti.

Sutikus aprodyti, viename iÅ¡ kambarių buvo surastas. ViskÄ apžiÅ«rėję. Kas daugiau buvo – namo antrame aukÅ¡te daiktų elektrinių prietaisų, grÄ Å¾tų, įrankių, raktų, garaže buvo padangų, vartai. A. S. aiÅ¡kino – visi daiktai Marijampolės komisariate Marijampolės pareigÅ«nų sužymėti, kad jie yra ne vogti. Jie sau juos dar nufotografavę. Ar nuotraukas turintys – daug laiko praėję, reiktų domėtis. Fotografavo iÅ¡kviestas dėl samagono ekspertas iÅ¡ Marijampolės, T.

K. galėjo būti. Ta sodyba ar aptverta, ar rakinama – ar vartai buvo - toje sodyboje vartų nebuvo, patalpos rakinamos buvo, garažas rakinamas pakabinama spyna. Ar garaže padangos, ar ūkiniam pastate, nes ir ūkinis pastatas šalia, tiksliai nežinantis. Kas garaže be vartų dar buvo – ilgas laikas praėjęs, tai neatsimenantis, vartus atsimenantis. Dideli buvo, tai tuos atsimenantis. Vartai rudos spalvos, su vyriais, prie vartų buvo vyriai, vartai kalvio darbo, išraityti. Kai apžiūrinėję daiktus, buvo su juo pats A.

S., kÄ aiÅ¡kino, jis matė, kad jis matantis vartus, klausęs iÅ¡ kur - sakė – įsigijęs turguje, neprisimenantis kuriame, minėjo kažkurį turgų. Domėjęsis, nes tiesiog įdomu iÅ¡ kur tie daiktai. Jis manantis, kad jam davęs suprasti, kad jie vogti, nes pradžioje, kai užlipę į antrÄ aukÅ¡tÄ , klausę iÅ¡ kur tiek elektrinių prietaisų daug, pas žmones vienÄ turėti arba du, tai užtenka, bet ten buvo daug prietaisų ir įrankių, iÅ¡ karto įtarimas kyla iÅ¡ kur ir kam tiek reikia.

Klausinėję, dėl to ir A. S. paaiÅ¡kino, kad tokia kaip ir gynyba, kad jie sužymėti Marijampolėje. Dėl vartų irgi klausę, sakė – įsigijęs turguje. To pačio momento - kai vartus fotografavo, dalyvavęs, kitu momentu gal buvo nuėjęs kažkur į Å¡alį, bet daugumoje dalyvavęs. A. S. ar matė, kad vartus nufotografavę, turėjo matyti, nes buvo kartu visÄ laikÄ . Ne jis vartus fotografavęs. IÅ¡ kur daiktai – neminėjo, tiktai buvo dar vienas prisimenantis įdomus faktas – ant visų įrankių buvo nuplėšytos etiketės, paklausę dėl ko nuplėšyta, Å¡ito paaiÅ¡kinti negalėjo.

Nebuvo nė serijų numerių, nieko nebuvo ant jų. Namas atrodė negyvenamas, viename kambaryje aparatas didžiulis su talpomis brogos, sekančiam kambary buvo lova, lyg ir galima iš bėdos būtų. Ant aukšto nieks neįrengta, kaip palėpė, laiptai. Lauke pastatų – garažas ir ūkinis pastatas, tualetas už ūkinio pastato, šulinys prie namo. Tarp tų įrankių ar betono maišyklė buvo, neprisimenantis. Kas susiję su vartais dar jam tekę dalyvaut - gal B. kaimas ar B., nežinantis, vartai buvo rasti tie patys ūkinio pastato antram aukšte, ant šieno.

Rasti pas kÄ tikrai nepasakysiÄ s, nes neprisimenantis. T. Å . ar galėjo bÅ«ti – galėjo bÅ«ti. Nuvažiavę bÅ«tent pas jį todėl, kad buvo gauta informacija, nepasakysiantis kurio pareigÅ«no gauta, kad A. S. vartai yra pas tÄ T. Å .. Važiavę ieÅ¡kot todėl, nes buvo praneÅ¡ime, kad A. S. pavogęs vartus kažkur kitur patalpino, įtarę, kad jie pavogti. Komisariate paaiÅ¡kėjo, kad yra pradėtas ikiteisminis dėl vartų vagystės, dėl to važiavę. Nuvažiavę, radę jaunuolį, vartai buvo Å«kiniame pastate, jis buvo nerakinamas, nenaudojamas, pusiau apgriuvęs, vartai ant antro aukÅ¡to, ant Å¡ieno.

Sodyba gyvenama, Å«kinis pastatas nenaudojamas. Buvo suguldyti vartai ant Å¡ieno. Jie klausę to vyriÅ¡kio, ar žino apie vartus, nėję iÅ¡ karto, neieÅ¡koję, tai iÅ¡ pradžių lyg ir neigė, paskui apžiÅ«rėjus patalpas, kai buvo rasti, jis ir nurodė, kad jie yra A. S., tiksliai neprisimenantis. Jis pats nurodė. Kaip vartai atsidÅ«rė, kÄ aiÅ¡kino, neatsimenantis. Ar minėjo, kad vartai buvo nufotografuoti pas A. S., neprisimenantis. Kodėl vartai yra pas jį, neprisimenantis kÄ aiÅ¡kino, ilgas laiko tarpas. Ar A.

S. aiÅ¡kino, kokiu tikslu vartus įsigijo – neaiÅ¡kino. Sodyba jei buvo aptverta, tai nebent sietu, tiksliai neprisimenantis. Tokiems vartams vietos ar buvo pastatyti – tokiems vartams tas įvažiavimas per mažas, įvažiavimui bÅ«tų užtekę vienos pusės vartų. A. S. aiÅ¡kino, kad vartus įsigijęs turguje. Kokiame ar sakė – Kalvarijos gal minėjo, o už kiek, neprisimenantis. Čia tÄ dienÄ , kai radę tÄ samagonÄ , sakė – įsigijo turguje. Kada vartus radę pas A. S., ar paslėpti buvo – garaže nėra kur slėpti, neapdangstyti ir lygiai taip pat radę ant Å¡ieno pas T.

Å .. Kad vartai kalvio darbo – jis nežinantis, ar ten kalvio darbo, ar ten gamyklos darbo, bet jam užsifiksavę, kad buvo lankstyti jie, tiksliai negalintis pasakyti. Kad tie daiktai rasti pas A. S., sakė sužymėti – neprisimenantis Å¡ito, ar tikslinosi. Grįžę po įvykio tikslinęsi ar tÄ dienÄ , ar sekančiÄ dienÄ , neprisimenantis. Tų daiktų jie tada neišėmę. Po 20 dienų ar dalyvavęs kratoje, kai tuos daiktus išėmė, nežinantis ar dalyvavęs, neprisimenantis. Dėl daiktų po to pas R.

K. ar buvo nuvykęs - tik pas tÄ T. Å . buvęs į Bardauskų kaimÄ nuvykęs ir kai samagonÄ forminęs (t. 3, b.l. 119).Liudytoja E. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirbanti Marijampolės VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate. 2015-04-30 dirbusi Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja, buvo atsakinga už įvykius, kaltinamojo iÅ¡ iÅ¡vaizdos neatsimenanti, bijanti pameluoti. Totorių g. 33, Rasių kaime, Bartninkų sen. VilkaviÅ¡kio r.sav. dalyvavusi 2015-04-30, kai buvo rastas samagono virimo aparatas, forminę patį įvykį.

Iškvietė tuo metu taip vadinosi - prevencijos poskyrio tyrėjai A. T. ir V. K.. Ji vykusi iš Vilkaviškio policijos komisariato viena, o T. K. vėliau buvo iškviestas, jis dirba Marijampolės apskrities VPK, bijanti suklysti, ar jie kartu su juo, ar jo palaukusi Vilkaviškyje, ar kartu vykę, ar atskirai, apžiūros protokole yra, kad jis dalyvavęs. Sodyboje buvo S. su S., buvo vyras ir žmona, ir kažkas iš vaikų. Vykę suforminti - naminės gamybos aparato buvo išėmimas ir brogos naikinimas. Tuo pačiu buvo apžiūrimos kitos patalpos.

Dalyvavusi apžiÅ«roje kitų patalpų. Namo palėpėje aptikta įrankių daug, kas sukėlė įtarimÄ , ir vos ne tokių pačių, įrankiai sudėlioti vienam kampe, kitam kampe. Dirbtuvių nebuvo. Ar atliekami darbai, nepanaÅ¡u. ApžiÅ«rėta gyvenamasis namas, rÅ«sys, Å«kinis pastatas ir garažas. Garaže vartai buvo, metaliniai, iÅ¡ dviejų dalių. Daug visko buvo, visokių daiktų, vartus atsimenantis, buvo padangų, tuščių talpų, kas jį domino dėl naminės degtinės gaminimo.

Vartai kaip atrodė - metaliniai, spalvos tikrai neatsimenantis, iÅ¡ dviejų dalių. Kartu su kolegomis vaikščioję, su A. T. ir V. K.. S. irgi sykiu buvo ir garaže kartu buvo, klausę iÅ¡ kur vartai, sakė Kalvarijos turguje įsigijo iÅ¡ žmogaus kažkokio, klausę, ar turi įsigijimo dokumentus. Labai daug daiktų. NepanaÅ¡u, kad ten gyventų sodyboje. Klaususi, sakė pirko iÅ¡ žmogaus, nepasakė, ji konkrečiai ir neklausinėjusi. T. K. ar su ja buvo, neprisimenanti. Fotografavę visas patalpas, tų daiktų didelė gausa, įtarimÄ sukėlė.

Prie S. fotografavę, jis su jais ėjo ir visur dalyvavo, turėjo matyt kai fotografavo. VisÄ garažo patalpÄ jie ten nufotografavę, jie prie sienelės pastatyti, S. turėjo bÅ«ti, jie visur jį vedžiojosi, be jo leidimo kaip ir nėję, vis praÅ¡ydavę, kad atidarytų duris, kad galėtų užeiti. Patalpos ar rakinamos buvo, neatsimenanti. S. kaip jautėsi – ji jo nepažįstanti, ar neįprasta savijauta – pakankamai normaliai jautėsi žmogus. Nuotraukas turėję komisariate fotoaparate, ji neatsimenanti, gal niekam neprireikė jų.

Jai atrodo, kad su abejais fotoaparatais fotografavo. Neatsimenanti to momento, ar kartu su ekspertu atvažiavę vienu automobiliu, ar jis atvažiavo vėliau. Ar gali bÅ«ti pas tÄ ekspertÄ nuotraukos, negalinti atsakyti. Nuotraukos panaudojamos tos, kurios reikalingos, ne visos bÅ«na kokybiÅ¡kos. Tų daiktų ant daiktų ant jų buvimas ar nebuvimas kÄ sukėlė – nedariusi detalios apžiÅ«ros suraÅ¡inėjant kiekvieno daikto numerius. Neturėjusi duomenų iÅ¡ anksto apie tÄ Å¾mogų, nes tuo metu prisiėmė žmona kaltę dėl naminės degtinės gamybos, jai įdomiai pasirodė tų daiktų gausa, paaiÅ¡kino, kad jau čia viskÄ apžiÅ«rėję Marijampolės kriminalistai.

Iš jo pasakymo supratusi, kad jam atiduoti sakė tie daiktai, jis aiškino, kad visi daiktai jo, vieni veikiantys, kiti neveikiantys, visi daiktai jo, bet dokumento nė vieno neturi. Kiek pamenanti, daugiau nevažiavę daiktų. Kad dėl vartų, dėl įrankių vagystės yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pradėtas, nežinojusi. Vėliau sužinojusi, kad tie daiktai vogti. Nežinanti nei iš ko vogti, nei kaip vogti. Iš kolegų bendros kalbos sužinojusi. Pasirodo, kad daiktai vogti, o ne to žmogaus (t. 3, b.l. 120).        Liudytojas T.

K. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamÄ jį matęs, kai įvykyje buvęs, santykių nėra. Dirbantis Marijampolės apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriuje ekspertu specialistu. Tose pačiose pareigose dirbęs 2014 metais. IÅ¡kvietė iÅ¡ Marijampolės į įvykį dėl galimai naminės degtinės, atvažiavę, Bartninkų seniÅ«nija Rasių kaime, gatvės neatsimenantis. Atvykę radę 5 statines su skysčiu ir tÄ patį aparatÄ naminei degtinei gaminti. Fotografavęs, apžiÅ«rėję kitas patalpas, kuriose buvo įrankių ir tvoros.

Be jo dalyvavo tyrėja E. P., kitų dviejų pareigūnų neatsimenantis, buvo du vyrai su uniformomis. Buvo šitas žmogus – kaltinamasis, žmona, vaikai - tiksliai negalintis pasakyti. Fotografavęs ūkinius pastatus, garažas buvo, vidų fotografavęs. Kai fotografavęs, buvo vyras ir pareigūnai. Garaže stovėjo tvora uždengta po kaire puse. Dar buvo betono maišyklė, elektriniai, akumuliatoriniai įrankiai. Buvo S., matė, kai fotografavęs. Tyrėja klausė iš kur gavo tuos daiktus, jis teigė, kad pirko.

Tiksliau kÄ sakė, negalintis pasakyti. Tvoros segmentas ir vartai jam atrodo buvo. Buvo tokiu maiÅ¡u uždengta tiktai, pusiau uždengta buvo. S. matė, kai fotografavęs. Jo klausus, iÅ¡ kur įrankiai, jis teigė, kad pirko. Apie vartus ar buvo kalba, neatsimenantis. Dirbantis ekspertu nuo 2014 m. spalio 30 d., o 2010 metais nedirbęs. Statybos nevyko, naujų statinių nematęs. Tualetas už tvarto ar buvo, negalintis pasakyti. Sodyba aptverta ar buvo, gal dalinai, tiksliai negalintis pasakyti. Ä®važiavimas, atstumas tarp tvoros segmentų koks buvo, negalintis pasakyt, neatsimenantis (t. 3, b.l. 141).Teismo nuomone surinkti ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai patvirtina kaltinamojo A.

S. kaltę ir leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas. 5.1. Kaltinamojo A. S. parodymais (p. 2), liudytojų V. K. (p. 4.10), A. T. (p. 4.11), E. P. (p. 4.12.), T. K. (p. 4.13.) parodymais, Marijampolės apskrities VPK pateiktomis fotonuotraukomis (p. 3.26.) neginčijamai nustatytas faktas, kad 2017-04-30 pas kaltinamÄ jį adresu (duomenys neskelbtini). garaže buvo rasti metaliniai vartai iÅ¡ dviejų dalių.5.2. Kaltinamojo A. S. parodymais (p. 2.), liudytojo T.

Š. parodymais (p. 4.2.), liudytojų V. K. (p. 4.10), A. T. parodymais (p. 4.11), apžiūros protokolu (p. 3.10), daiktų pateikimo protokolu (p. 3.11.), fotonuotraukomis (p. 3.26) neginčijamai nustatyta, kad 2015-05-22 pas T. Š. adresu Bardauskų g., Bardauskų k., Keturvalakių sen., Vilkaviškio r.sav., rasti vartai yra tie patys, kurie buvo rasti ir nufotografuoti 2015-04-30 kaltinamojo A. S. uošvio A. K. sodybos garaže adresu (duomenys neskelbtini)..5.3. Kaltinamasis neigia, kad metaliniai vartai, rasti pas jį namuose, yra vartai pavogti iš nukentėjusiojo E. B., kadangi jis juos nevogęs, o nusipirkęs Kalvarijoje turgavietėje iš lenkų tautybės asmens.

Jo sesuo liudytoja V. G. patvirtino šį vartų pirkimo turgavietėje faktÄ (p. 4.1.). Teismas Å¡iuos kaltinamojo ir jo sesers parodymus atmeta kaip siekimÄ iÅ¡vengti ir padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi tai paneigta teismo iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais. Kad Å¡ie vartai yra pavogti iÅ¡ nukentėjusiojo E. B. 2015-03-05, patvirtina nukentėjusysis E. B. (p. 3.1.). Atsižvelgiama ir į tai, kad vartai nėra nauji, su pažeidimais, ant jų yra sumontuoti aliuminio spalvos vyriai, kuriuose esančios vidinės skylės visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiojo sodyboje esančių vartų stulpų skylėmis, taip pat atitinka įvykio vietoje esančių stulpų spalvÄ , kas užfiksuota tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime (p. 3.13.).

Å iÄ tyrėjos iÅ¡vadÄ patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (p. 3.6.), papildomame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (p. 3.12.) nustatytos aplinkybės. Be to teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad šiuos vartus jis įsigijo turgavietėje, remdamasis ir paties kaltinamojo parodymais, kad jis Å¡ių vartų neplanavo pirkti važiuodamas į turgavietę, be to nebuvo paruošęs jokių stulpų Å¡iems vartams įdėti, jų įsigijimo metu sodyba priklausė ne jam, o uoÅ¡viui, kuris tuo metu buvo gyvas, pats su Å¡eima jis Å¡ioje sodyboje negyveno, taip pat nors važiavo su seserimi, kuri norėjo pirkti tik gėlių ir sendaikčių, su savimi turėjo grynais 280 eurų, kurie sprendžiant pagal jo turtinę padėtį jam yra dideli pinigai, sumokėjo už vartus 280 eurų, kai tuo tarpu nukentėjusysis E. B. nurodė, kad už tokius vartus jis mokėjo 1800 eurų.

Be to Å¡iÄ aplinkybę patvirtina teismo nustatytas vartų slėpimo, atlikto kaltinamojo aktyviais veiksmais, faktas (p. 5.6).5.4. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam E. B. buvo gražinti be metalinių vartų, taip pat betono maiÅ¡yklė, elektrinis diskinis pjÅ«klas ,,Kellen“, kurie buvo rasti ir paimti kratos metu 2015-05-22 A. S. uoÅ¡viui A. K. priklausiusioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis teigė, kad betono maiÅ¡yklė priklausė jo uoÅ¡viui A. K., su ja buvo dirbama 2014 m. vasarÄ Â uoÅ¡vio sodyboje, statoma buvo rÅ«kinyčia ir tualetas, tuo metu buvo naudojamas ir skersinis pjÅ«klas bei ,,Stihl“ pjÅ«klas.

Kaip įrodymus, kad Å¡iuos daiktus jis turėjo 2014 m. vasarÄ prieÅ¡ vagystę, jis pateikia liudytojo A. K., kuris yra jo žmonos brolis, parodymus, kad jis statęs sodyboje tualetÄ , rÅ«kinyčiÄ , bei naudojęs betono maiÅ¡yklę, kuri yra jo uoÅ¡vio, bei dokumentus - kasos čekius, kad tuo metu jis pirkęs cementÄ , mÅ«ro miÅ¡inį, taip pat nuotraukas, kuriose matyti pastatyti tualetas ir rÅ«kinyčia. Atsižvelgdamas į kaltinamojo pateiktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tualetas ir rÅ«kinyčia galėjo bÅ«ti pastatyti 2014 m. vasarÄ , jiems pastatyti naudojamas cementas ir mÅ«ro miÅ¡inys, tačiau tai nepatvirtina, kad tuo metu buvo naudojama bÅ«tent ta betono maiÅ¡yklė, rasta kratos metu, be to statant tokio dydžio pastatus betono maiÅ¡yklė iÅ¡ esmės nėra bÅ«tina, taip pat ja nemaiÅ¡omas mÅ«ro miÅ¡inys, kurį pagrinde pirko kaltinamasis, o cementas ir smėlis. Liudytojas A.

K. nurodė bendrus betono maiÅ¡yklės bruožus, tačiau jokių ypatingų požymių nenurodė, teigė negalintis jos atpažinti; nurodė, kad dirbęs su diskiniu pjÅ«klu, tačiau, ar jis buvo Kelen firmos nežinantis. Nurodė dirbęs su pjÅ«klu ,,Stihl“ (p. 4.5.) Atkreiptinas dėmesys, kad nuo betono maiÅ¡yklės, yra paÅ¡alintos visos lentelės, kas matyti iÅ¡ jos fotonuotraukų, pagal kuriÄ jÄ bÅ«tų galima identifikuoti. Liudytojos E. K. parodymais nustatyta, kad ji nustatė, jog betono maiÅ¡yklė, diskinis pjÅ«klas ,,Kelen“ priklauso E. B., pagal jo apklausas, atpažinimo nedariusi, nes neradusi panaÅ¡ių daiktų, todėl gražinusi nukentėjusiajam.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡vardintais duomenimis, atmetus liudytojo A. K. parodymus kaip netikslius, ir siekį padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės savo artimam giminaičiui, įrodyta, kad betono maiÅ¡yklė, diskinis pjÅ«klas rasti kaltinamojo sodyboje, priklauso nukentėjusiajam E. B., iÅ¡ kurio ji yra pavogta.5.5. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam E. B. buvo gražintas benzininis pjÅ«klas Stihl 25 (p. 3.4.). Šį pjÅ«klÄ policijos pareigÅ«nams pateikė liudytojas R. K., teigdamas, kad jį 2015 m. balandžio ar gegužės mėn. jam atvežė kaltinamasis, kuris jo yra pusbrolis, bei pardavė 2-3 kartus pigiau, t.y. už 30 eurų (p. 4.3.). IÅ¡ Marijampolės apskrities VPK pateiktų fotonuotraukų, padarytų 2015-04-30 atliekant apžiÅ«rÄ adresu (duomenys neskelbtini)., matyti, kad fotonuotraukoje P4304304 yra oranžinės spalvos rankinis pjÅ«klas ,,Stihl“ (p. 3.26.). IÅ¡ tuo pačiu adresu 2015-05-22 atliktos kratos protokolo matyti, kad toks pjÅ«klas kratos metu nebuvo paimtas (p. 3.15.).

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad R. K. šį pjÅ«klÄ ir kitus daiktus pardavęs, kadangi už tuos pinigus nusipirkęs boilerį, nes ruošęsis sodyboje gyventi, tačiau joks boileris kratos metu 2015-05-22 sodyboje nebuvo rastas ir nepaimtas (p. 3.15.). Kratos metu sodyboje buvo rasta ir paimta daug įvairių įrankių, tačiau buvo parduotas bÅ«tent ,,Stihl“ pjÅ«klas, kurį nukentėjusysis E. B. atpažino kaip savo.5.6. Teismas kaltinamojo veiksmus – metalinių vartų iÅ¡vežimÄ saugoti pas liudytojÄ T.

Å ., bei pjÅ«klo ,,Stihl“ pardavimÄ liudytojui R. K., vertina, kaip Å¡ių daiktų paslėpimÄ , kÄ rodo Å¡ios teismo nustatytos aplinkybės. 2015-04-30 adresu Totorių g.33, Rasių k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r.sav. buvo atlikta visos sodybos apžiÅ«ra, kadangi buvo rastas naminės degtinės gaminimo aparatas, kurios metu dalyvavo ir kaltinamasis (p. 3.26.) ApžiÅ«ros metu sodyboje buvo rasta daug visokių įrankių, jie buvo nufotografuoti kÄ patvirtina liudytojai V. K. (p. 4.10), A. T. (p. 4.11.), E. P. (p. 4.12. ), T.

K. (p. 4.13.), pateiktos fotonuotraukos (p. 3.26). Kad apžiÅ«ros metu buvo fotografuojama neneigia kaltinamasis, tačiau teigia, kad nematęs, jog vartus fotografuotų. Tačiau šį jo teiginį paneigia liudytojų parodymai: E. P. parodymai, kad ,, prie S. fotografavę, jis su jais ėjo ir visur dalyvavo, turėjo matyti, kai fotografavo“, A. T. parodymai ,, S. ar matė, kad vartus nufotografavę, turėjo matyti, nes buvo kartu visÄ laikÄ â€œ, liudytojo T. K. parodymai, kad ,, buvo S., matė, kai fotografavęs“. Kaltinamasis pripažįsta, kad policijos pareigÅ«nai klausinėjo dėl rastų įvairių daiktų, klausė konkrečiai dėl vartų, dėl kitų daiktų., tai patvirtino ir apžiÅ«ros metu dalyvavę liudytojai V.

K., A. T., E. P., T. K.. Kaltinamasis neigia, kad vartus pas liudytojÄ T. Å . paslėpęs nuo policijos pareigÅ«nų, teigdamas, kad juos paslėpė dėl to, kad rado nuplėštÄ garažo spynÄ , niekas nebuvo pavogta, tačiau bijojęs, kad vartų nepavogtų, todėl juos iÅ¡vežęs. Teismas šį kaltinamojo paaiÅ¡kinimÄ vertina kritiÅ¡kai ir atmeta kaip nelogiÅ¡kÄ , kadangi iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų (p. 3.26.) matyti, kad 2015-04-30 garaže, kituose Å«kiniuose pastatuose buvo daug įvairių vertingų daiktų: padangos, dviračiai, elektriniai įrankiai ir kiti, kurių bendra vertė tikrai daug didesnė, negu kaltinamojo nurodyta vartų kaina -280 eurų, tačiau Å¡ių daiktų jis saugoti niekur neiÅ¡vežė, kadangi jie buvo paimti 2015-05-22 kratos metu.

Be to atsižvelgiant į laiko tarpÄ tarp apžiÅ«ros ir kratos, t.y. 22 dienos (2015-04-30 - 2015-05-22), liudytojo T. Å . parodymus (p. 4.2.), kad vartai jam buvo atvežti gegužės mėnesį, tiksliai neatsimenantis kada, jie prabuvo gal mėnesį, liudytojo R. K. parodymus (p. 4.3.), kad kaltinamais jam pjÅ«klÄ ,,Stihl“ atvežė 2015 m. balandžio ar gegužės mėn., t.y. tiksliai negalėjo nurodyti laiko, į tai, kad 2015-04-30 apžiÅ«ros metu pjÅ«klas pas kaltinamÄ jį buvo (p. 3.26), o 2015-05-22 kratos metu jau nebebuvo (p. 3.15.), darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamasis vartus ir pjÅ«klÄ ,,Stihl“ iÅ¡vežė iÅ¡ sodybos tuoj pat po 2015-04-30 atliktos apžiÅ«ros.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamasis išvardintus daiktus slėpė nuo policijos. Vienintelis logiškas paaiškinimas, dėl ko jis juos slėpė nuo policijos, kadangi žinojo, jog šie daiktai yra įgyti nusikalstamu būdu.5.7. Teismas sprendžia, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių , kad A. S. kaltinime (p.

1) nurodytomis aplinkybėmis įgijo laikė ir realizavo žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, todėl jo veika pagal BK 189 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Bausmės skyrimas.6.1. Nusikaltimo, numatyto BK 189 str.1 d. padarymas, yra baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.6.2. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).6.3.

Kaltinamasis A. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimÄ savanaudiÅ¡kais tikslais. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra ankščiau teistas už tyčinius nusikaltimus – vagystes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 13 p.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė -1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo jÄ atliekant pataisos namuose.6.4.

Kaltinamasis A. S. 2013-12-27 nutartimi buvo paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 4 mėn. 16 d. (2013-11-22 duomenis) bausmės dalies, iÅ¡ probacijos įskaitos iÅ¡raÅ¡ytas 2015-04-08 kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Kadangi žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytų daiktų buvimo pas kaltinamÄ jį nustatytas 2015-04-30, t.y. jam jau atlikus laisvės atėmimo bausmę, tiksli Å¡ių daiktų įgijimo data teismo nebuvo nustatyta, laikytina, kad kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė jau atlikęs laisvės atėmimo bausmę.Civilinis ieÅ¡kinys.7.1.

Nukentėjusysis E. B. pareiÅ¡kė 2413,70 eurų civilinį. IeÅ¡kinyje pavogtus vartus jis įvertino 1800 eurų, jie jam gražinti. Kadangi vartai buvo pavogti, jis įsidėjęs naujus vartus, kurių įdėjimas jam su montavimo darbais kainavo 1500 eurų, todėl jis patyręs 1500 eurų turtinę žalÄ . 2014-12-07 apie 12 val. pastebėjęs, kad iÅ¡ garažo buvo pagrobta rankinė profesionali betono maiÅ¡yklė, kurios vertė 579,24 eurai, 2 vnt. Fiskar kirvių, kurių bendra vertė 144,79 eurai, raktų komplektas Hamer, vertė 79,64 eurai, elektrinis siaurapjÅ«klis, vertė 57,91 eurai, 40 litrų plastikinė talpa, su joje buvusiu 40 litrų dyzelinio kuro, bendra vertė, viso jam pavogta turto už 913,70 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė A. S., dėl jo veiksmų patyręs turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai jam padaryta 2413,70 turtinė žala. (t.1, b.l. 137-138)7.2. Kadangi kaltinamojo veika buvo kvalifikuojama pagal BK 189 str., nustatyta, kad turtinė žala nukentėjusiajam buvo padaryta ne kaltinamojo A. S. veiksmais, nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.Kiti teismo sprendimai.8.1. Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b.l. 72-73, 85-86,93-94.) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , panaikintina.8.2.

Nukentėjusysis E. B. pateikė pinigų priėmimo kvitÄ LAT Nr.739947, iÅ¡ kurio matyti, kad jis advokatui A. S. už atstovavimÄ baudžiamojoje byloje sumokėjo 100 eurų (t. 3, b.l. 75). Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡laidos už nukentėjusiajam E. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteistinos iÅ¡ nuteistojo A. S. (BPK 106 straipsnio 2 dalis).8.3. Kratos metu 2015-05-22 adresu Totorių g.33, Rasių k. Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r.sav. buvo paimti daiktai, kurie perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK aptarnavimo skyriui: kampinis Å¡lifuoklis ,,Skill 720 Watt, Grindeat; 3 vienetai segmentinės tvoros dalys; benzininė vejapjovė ,,Strewing 410 BP“; giluminis vandens siurblys ,,NeptÅ«n B3“; metalinis varstotas; metalinės, aliuminės kopėčios, susilankstomos 3 dalių; elektrinis galÄ stuvas; kampinis Å¡lifuoklis ,,Skill 230 Watt“ su pjovimo disku; benzininis pjÅ«klas ,,Jonsered CS 2141“; benzininis žilkinis trimeris ,,Partner kolibri 2“; elektrinis žilkinis trimeris ,,elektrinė žoliapjovė SF 7A201“; mėlynis 2 t. hidraulinis keltuvas; palapinė ,,Torino 300 easy camp“3 vietų, Å¡lifuoklis ,,Master C.

M. Elektronic Nr.590640; elektrinis galÄ stuvas ,,Elektrocilo“; akumuliatorinis suktuvas žalios spalvos ,,Spindled CK Parkside“; automobilio oro kompresorius ,,kompresor sanochodovy“ 300PSI 2.1; Å¡pakliuotė; kirvis oranžinės ir juodos spalvos plastikiniu kotu; įrankių rinkinys ,,Bosch 17 vnt. sraigtinių grÄ Å¾tų, 13 vnt antgalių; elektrinis gręžtas Bosch; akumuliatorinis suktukas su akumuliatoriumi, juodos spalvos;akumuliatorinių prietaisų pakrovėjas EZAL 20, kampinis Å¡lifuoklis Blaucraft BP 1200, korpusas mėlynos spalvos su laidu, akumuliatorinis pakrovėjas ,,-Privileg+, battery ladegerat 12 volt“, elektrinis žalios spalvos korpusu gręžtuvas ,,Elektric drill s/n Ed 205-4000001“ su laidu, giluminis vandens siurblys „Rucheeek-1“; akumuliatoriaus ,,Parkside“ pakrovėjas; metalinės rudai-raudonos spalvos metalui kirpti skirtos žirklės; vandens siurblys ,,Chhit fuc HS“ be guminės žarnos su laidu; 12 l. talpos plastikinis žalios spalvos purkÅ¡tuvas; benzininis variklis (galimai trimerio) ,,Matrix bms 900 t.“; vandens hidroforas su varikliu ir vandens talpa, techninė informacinė lentelė nulupta, benzininis trimeris, skersinis pjÅ«klas (t. 1 b.l. 94, 95), gražintini A.

S. arba jo įgaliotam asmeniui.6.3. Kaltinamojo pateikti daiktai - fotonuotraukos, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kiti daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini kaltinamajam.6.4. Vejapjovė, benzininis pjÅ«klas ir ,,trimeris“, kuriuos saugoti įpareigotas T. Å ., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini jam (t. 1 b.l. 47).Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., n u s p r e n d ž i a :A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos. Nuteistajam A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ panaikinti. Nukentėjusiojo E. B. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Totorių g.33, Rasių k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., nukentėjusiajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo patirtas atstovo advokato iÅ¡laidas - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų.

Daiktinius įrodymus: metalinius vartus iÅ¡ dviejų dalių, betono maiÅ¡yklę, pjÅ«klÄ ,,Stihl“, skersinį pjÅ«klÄ ,,Kelen“, pagal pakvitavimus perduotus saugoti nukentėjusiajam E. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jam.Daiktus, kurie nėra susiję su baudžiamÄ jÄ byla, paimtus kratos metu 2015-05-22 adresu Totorių g.33, Rasių k. Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r.sav., bei 2016-05-18 lydraščiu Nr.64-IL-16957, bei kvitu serija BBB Nr.002319, perduotus saugoti Marijampolės apskrities VPK aptarnavimo skyriui, - kampinį šlifuoklį ,,Skill 720 Watt, Grindeat; 3 vienetus segmentinės tvoros dalių; benzininę vejapjovę ,,Strewing 410 BP“; giluminį vandens siurblį ,,NeptÅ«n B3“; metalinį varstotÄ ; susilankstomas 3 dalių aliuminines kopėčias, vandens siurblį ,,Herkman“, elektrinį dviejų dalių galÄ stuvÄ ; kampinį Å¡lifuoklį ,,Skill 230 Watt“ su pjovimo disku; benzininį pjÅ«klÄ ,,Jonsered CS 2141S“; benzininį žilkinį trimeris ,,Partner kolibri 2“; elektrinį žilkinį trimerį su teleskopine rankena ( ,,elektrinę žoliapjovę SF 7A201“),  mėlynÄ 2 t. hidraulinį keltuvÄ ; palapinę ,,Torino 300 easy camp“3 vietų, Å¡lifuoklį ,,Master C.

M. Elektronic Nr.590640; elektrinį galÄ stuvÄ ,,Elektrocilo“; akumuliatorinį suktuvÄ Â Å¾alios spalvos ,,Spindled CK Parkside“; automobilinį oro kompresorių ,,Memn-1“, automobilio oro kompresorių, Å¡pakliuotę; kirvį oranžinės ir juodos spalvos plastikiniu kotu; įrankių rinkinį ,,Bosch 17 vnt. sraigtinių grÄ Å¾tų, 13 vnt antgalių; elektrinį grÄ Å¾tÄ Bosch; akumuliatorinį suktukÄ Â su akumuliatoriumi, juodos spalvos; akumuliatorinių prietaisų pakrovėjÄ EZAL 20, kampinį Å¡lifuoklį Blaucraft BP 1200, korpusas mėlynos spalvos su laidu; akumuliatorinį pakrovėjÄ ,,-Privileg+, battery ladegerat 12 volt“, elektrinį žalios spalvos korpusu gręžtuvÄ ,,Elektric drill s/n Ed 205-4000001“ su laidu, giluminį vandens siurblį „Rucheeek-1“; akumuliatoriaus ,,Parkside“ pakrovėjÄ ; metalines rudai-raudonos spalvos metalui kirpti skirtas žirkless; vandens siurblį ,,Chhit fuc HS“ be guminės žarnos su laidu; 12 l. talpos plastikinį žalios spalvos purkÅ¡tuvÄ ; benzininį variklį (galimai trimerio) ,,Matrix bms 900 t.“; vandens hidroforÄ su varikliu ir vandens talpa, benzininį trimerį, skersinį pjÅ«klÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A.

S., arba jo įgaliotam asmeniui, tai padaryti pavesti Marijampolės apskrities VPK. Daiktus, kurie nėra susiję su baudžiamÄ jÄ byla, kuriuos saugoti įpareigotas T. Å . - vejapjovę, benzininį pjÅ«klÄ ir ,,trimeriį“ palikti jam pačiam. Daiktus, pateiktus A. S., - nuotraukÄ , žoliapjovės instrukcijÄ , žoliapjovės pirkimo kvitÄ , 5 fotonuotraukas, 8 kasos čekius, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.14145, kasos pajamų orderio kvitÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A. S. ar kitam jo įgaliotam asmeniui.

Kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti bylose medžiagoje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas                                                                          Vitalijus Krivičius