3e9b45e5-90a2-435f-affd-ce26cf635d75 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

ATP byla Nr. II-567-365-2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00247-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija 42.4

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui Viktorui Mindžiuliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. T. skundÄ dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentÅ«ros 2009 12 01 nutarimo, kuriuo paskirta 400 litų bauda, pakeitimo, ir nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų savivaldybės agentÅ«ros (toliau – Vilniaus RAAD Elektrėnų savivaldybės agentÅ«ra) pareigÅ«nas 2009 11 27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 5112 straipsnio 4 dalį už tai, kad A. T., būdamas A. T. individualios

įmonės savininkas, nustatyta tvarka nepateikė Pakuočių tvarkymo ataskaitos už

2008 metus. Ataskaita turėjo būti pateikta iki 2009 m. kovo 1 d. Tuo A. T. pažeidė Pakuočių tvarkymo įstatymo 6 str., aplinkos

ministro 2007 01 10 įsakymu Nr. D1-21 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų  tvarkymo taisyklių 25 p., 27 p. reikalavimus.

Vilniaus RAAD Elektrėnų savivaldybės agentūros pareigūno 2009 12 01 nutarimu A. T. pagal LR ATPK 5112 straipsnio 4 dalį paskirta 400 Lt bauda.

A. T. su skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pakeisti Vilniaus RAAD Elektrėnų savivaldybės agentÅ«ros 2009 12 01 nutarimÄ â€“ paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Skunde nurodė, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi, pažeidimo priežastis paÅ¡alino – Pakuočių tvarkymo ataskaitÄ už 2008 m. pateikė 2009 11 27, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ po patikrinimo. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad pažeidimu ekonominė žala nebuvo padaryta, įmonės pelnas mažas, paskirtoji 400 Lt bauda 14 kartų virÅ¡ija sumokėtÄ aplinkos tarÅ¡os mokestį (b. l. 2-4).

Skundas tenkintinas.

A. T. teisminio nagrinėjimo metu

patvirtino aukščiau nurodytas aplinkybes – nustatyta tvarka nepateikė Pakuočių tvarkymo ataskaitos už 2008 metus.

PraÅ¡o suÅ¡velninti nuobaudÄ . Â

NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu dėl nuobaudos suÅ¡velninimo neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad pati institucija tarpininkauja dėl nuobaudos Å¡velninimo.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad A. T., būdamas A. T. individualios įmonės savininkas, iki 2009 m. kovo 1 d. nepateikė Pakuočių tvarkymo ataskaitos už 2008 metus. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 5112 str. 4 d..

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad A.

T. dėl pažeidimo gailisi, baudžiamas pirmÄ kartÄ , jo padaryta veika mažareikÅ¡mė, pažeidimÄ paÅ¡alino nedelsiant, taip pat sumokėjo 28 Lt aplinkos terÅ¡imo mokestį. IÅ¡ pateiktos Metinės pelno mokesčio deklaracijos, matyti, kad įmonės pelnas 2008 metais buvo

2 036 Lt. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjo motyvas, kad paskirtoji 400 Lt bauda neadekvati padarytam pažeidimui yra pagrįstas. Vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas laiko galimu tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Skundžiamas nutarimas keistinas, taikant LR ATPK 30 1 str. ir skiriant Å¡velnesnę bausmės rūšį - įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

n u t a r ė:

A. T. skundÄ patenkinti.

Pakeisti Vilniaus RAAD Elektrėnų savivaldybės agentÅ«ros 2009 12 01 nutarimÄ ir, taikant LR ATPK 301 str.,  A. T. skirti pagal LR ATPK 5112 str. 4 d. įspėjimÄ .

Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                          Gintaras

Dzedulionis