Legislator Case Law & Legislation
3e986692-e02c-4781-8db3-d48c382a113f AI generated

3e986692-e02c-4781-8db3-d48c382a113f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 3e986692-e02c-4781-8db3-d48c382a113f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Marijampolė, Kauno g. 113C-207, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-02-29 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1402,70 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 11,56 Lt delspinigių.

Legislator headnote

AI generated

3e986692-e02c-4781-8db3-d48c382a113f · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Ž. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Marijampolė, Kauno g. 113C-207, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-02-29 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1402,70 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 11,56 Lt delspinigių.

Keywords

AI generated
party costs of attorney unpaid licensing royalties liability for water damage damages payment reimbursement of costs infringement procedure
AI generated
bb8d773c-e550-431e-8f9a-356ee933b71d
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
7d9031c5-bbc6-43ca-805b-9c2d15292293
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
4ebea0e3-2f21-4c56-8b64-e13613d18f5e
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-08-01 už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 312,30 Lt.
fa8a356c-0f82-4790-b10f-3c2116c121ff
Å . dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio 16 butas priklauso nuosavybės teise atsakovei. 2009-04-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Å ilumos pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 3673160 su buitiniu Å¡ilumos vartotoju, pagal kurios sÄ lygas atsakovė privalo kas mėnesį mokėti už suteiktÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.
a670580a-cba9-4a6c-a597-8610a24889b2
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Vytauto g.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2163-802/2012Proceso Nr.2-28-3-01642-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 55.; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d. Marijampolė M. M. rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-2163-802/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Marijampolė, Kauno g. 113C-207, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-02-29 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1402,70 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 11,56 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovas turėjo 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.3), Å ilumos pirkimo -pardavimo sutartis su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b.l.4-5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.6-7), mokėjimo nurodymu (b.l.9). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1402,70 Lt skola, 11,56 Lt delspinigiai, viso 1414,26 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 2,65 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,          nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1402,70 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus du litus 70 ct) skolÄ , 11,56 Lt (vienuolika litų 56 ct) delspinigius, viso 1414,26Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiolika litų 26 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 1414,26Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiolika litų 26 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k.110818317, filialo kodas 1084481, Marijampolė Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti M.

M. rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Eridana Paltanavičienė