3e9726fc-e618-4d0a-9a23-81f04d02549c · Kauno apygardos teismas

1Sk-453/2010;                                                                          1Sk-453/2010;Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.5.19.                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. lapkričio 12 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo G.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. P. nuteistas 2008-04-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

G. P. bausmę atlieka nuo 2009-07-20, bausmės pabaiga 2012-01-20.PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija 2010-09-21 teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ .Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-09-29 nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių 2- ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimÄ .

Nutartyje nurodyta, kad G. P. turi du vaikus iÅ¡ pirmosios santuokos- dukrÄ I. ir sÅ«nų G., tačiau jų atžvilgiu nuteistasis savo kaip tėvo pareigų nevykdė, nebendrauja ir neteikia iÅ¡laikymo, jais rÅ«pinasi jų motina. Teismas įvertino tÄ aplinkybę, kad nuteistasis G. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, padarė 3 režimo pažeidimus 2010-01-08, 2010-02-12, 2010-05-15), įvertino neatliktÄ bausmės dalį, įvertino nusikaltimo už kurį atlieka bausmę sunkumÄ . Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad taikant Å¡iuo metu lygtinį paleidimÄ nebus užtikrintas teisingumo principas atlikus neadekvačiÄ bausmės dalį palyginus su jo padaryto nusikaltimo sunkumu.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį G. P. taisyti toliau neizoliuotÄ nuo visuomenės Å¡iuo metu negalima. Nuteistasis G. P. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nutartį, praÅ¡o jÄ pakeisti ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad nuobaudos panaikintos, kad jis su pirma žmona iÅ¡siskyręs, Å¡i aplinkybė ir tai, kad jis atlieka bausmę apriboja jam galimybę bendrauti su vaikais. Taip pat nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis išėjęs į laisvę turės darbÄ , policijos komisariato charakterizuojamas teigiamai, yra atsisakęs nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų, neatsisakė dirbti ir dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Taip pat nuteistasis skunde teigia, kad teismas neatsižvelgė į psichologo tarnybos iÅ¡vadÄ , į tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir atlygino žalÄ . Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo G. P. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas, atliktos ir neatliktos bausmės dydis. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis G. P. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytÄ 1/3 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė tris režimo pažeidimus, nors bausmę atlieka vos daugiau nei metus laiko. Pateikti duomenys patvirtina aplinkybę, kad visi pažeidimai padaryti 2010 metais per trumpÄ laikotarpį, paskutinis pažeidimas padarytas vos daugiau nei prieÅ¡ pusę metų. Nors drausminės nuobaudos panaikintos, tačiau Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir sprendžiant ar jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ bet prižiÅ«rimÄ .

BÅ«tent Å¡ių aplinkybių vertinimas ir sudaro materialų pagrindÄ sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Be to, teismas taip pat atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, į tai, kad jis nuteistas už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Kolegija pažymi, kad tai tyčinis ir sunkus nusikaltimas. Teismas įvertino neatliktos bausmės laikÄ , o taip pat ir tai, kad lygtinis paleidimas LR BVK 157 str. 3 d. 1 punktu pagrindu taikomas vaiko interesais. Tuo tarpu kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, tai įvertino ir apylinkės teismas, G.

P. turi tris vaikus, tačiau mažamečiui sÅ«nui G. P., ir vaikams iÅ¡ ankstesnės santuokos, iÅ¡laikymo neteikė, savo pareigų sÅ«naus G. ir dukros . atžvilgiu nevykdė ir nevykdo, jais visada rÅ«pinosi jų motina. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Ta aplinkybė, kad nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, psichologas duoda iÅ¡vadÄ dėl teigiamos integracijos į visuomenę, nuteistasis dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir galimai turės darbÄ išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos, neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos aplinkybės, jų visuma. Pažymėtina, kad PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija charakteristikoje nurodė, kad netarpininkauja, jog G. P. bÅ«tų lygtinai paleistas LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu.Be to, pažymėtina, kad teismas vertino anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ ir atsižvelgiant į tai, kad atlikta tik 1/3 paskirtos bausmės, t.y. tik vos daugiau nei vieneri metai, o per tÄ laikÄ nuteistasis net 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nors skatintas du kartus, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgiant taip pat į tai, kad rÅ«pinasi ne visais mažamečiais vaikais, vaikams iÅ¡laikymo neteikia, įvertinus asmenybę, įvertinus tai, kad neatliktos bausmės dalis dar didelė, net ir esant formalioms įstatyme numatytoms lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygoms, pagrįstai sprendė, kad taikant Å¡iuo metu lygtinį paleidimÄ nebus užtikrintas teisingumo principas atlikus neadekvačiÄ bausmės dalį palyginus su jo padaryto nusikaltimo sunkumu. LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis.

Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas vertino BK 41 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Taigi yra pagrindas teigti, kad teismas manė, jog taikant lygtinį paleidimÄ G. P., nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai. Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam G.

P. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo G.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                  Danguolė Å iugždinytėTeisėjai:                                                                        Gytis Večerskas                                                                                                 Valdas Vitunskas