3e94fba6-d27d-4d01-b9bb-0dbb648c4bc4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4818-763/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00286-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 2.6.11.18; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Å venčionys Vilnius regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas PetrauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. (V. R.) dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. R. 8,92 Eur skolos, 2,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) 2011-06-09 sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 961850, dėl mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų suteikimo, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už teiktas ryÅ¡io paslaugas.

UAB „Gelvora“ ir UAB „Telia Lietuva“ 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės V. R. atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir kartu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos iki Å¡iol neapmokėjo. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2011-06-09 sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1035659, kliento Nr. 961850, nustatant minimalų naudojimosi paslaugomis terminÄ 24 mėn., pagal kuriÄ UAB „Telia Lietuva“ įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. 2012-12-28 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės 8,92 Eur (30,79 Lt) dydžio skolÄ .

IÅ¡ 2013-01-16 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ .Atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, o pagal CK 6.716 str. 1 d., klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 8,92 Eur dydžio įsiskolinimas už ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovės paskaičiuotų ir praÅ¡omų priteisti 2,35 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-03-12 (LR CK 6.716 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovė laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (11,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pateikiant teismui elektroninį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, kuris ieÅ¡kinį patenkinus priteisiamas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės V. R., kaip įstatymo nustatytas žyminis mokestis Å¡ioje byloje – 15 Eur (LR CPK 80 str. 1 d., 7 d., 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

R. 8,92 Eur skolos, 2,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (11,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 26,27 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 27 ct) UAB „Gelvora“ (įmonės kodas 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT027044060000310074, AB SEB bankas), naudai.Atsakovė V. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilnius regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.    Teisėjas                                                                                                          Rimvydas Petrauskas