3e9484f8-e3b3-4569-bbf0-a56954c88bfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-890-891/2014Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 59-311 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , nustatė:

Nerijus K. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 straipsnio 9 punktÄ â€“ 15 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme su pusės turto konfiskavimu, pagal BK 105 straipsnio 8 punktÄ , 12 punktÄ , 13 punktÄ â€“ 20 metų laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė N. K. paskirta 20 (dvideÅ¡imt) metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu (1961 m.

BK).Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistojo N. K. veikos perkvalifikuotos iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 9 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir skirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto, 12 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir skirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir N. K. paskirta galutinė subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, 4 metus bausmę atliekant kalėjime.Bausmės vykdymo pradžia – 2000-12-13, pabaiga 2019-12-13. ¾ laisvės atėmimo bausmės dalį N. K. faktiÅ¡kai atliks 2015-03-13. Neatliktos bausmės dalis 2014-12-13 – 5 metai.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo N. K. praÅ¡ymÄ , 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 59-311 nutarė taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ bei, esant nuteistojo raÅ¡ytiniam sutikimui, nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , nustatė, kad N. K. svarstomas pirmÄ kartÄ .

Anksčiau teistas 1 kartÄ (1999 metais pripažintas kaltu dėl vagystės ir plėšimo). Lygtinis paleidimas netaikytas, 1 kartÄ taikytas įstatymas dėl amnestijos ir atleistas nuo likusios, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Amžius pirmojo teistumo metu – 17 m. Dėl dabartinių nusikaltimų kaltę pripažįsta. Dabartiniai nusikaltimai sunkesni už ankstesnį. N. K. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie susiję su jo nusikalstama veikla ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ateityje.

Å iuo metu stengiasi nepasiduoti negatyviai aplinkinių įtakai. SavarankiÅ¡kai priima sprendimus. Nusikaltimų neplanavo, nusikaltimus padarė spontaniÅ¡kai, apsvaigus nuo alkoholio. Su bendrininkais ryÅ¡ys nutrÅ«kęs. NeiÅ¡sako diskriminacinių ar kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Palaiko visuomenės vertybes. Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis neužfiksuota. Teisės pažeidėjas nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Pats nuteistasis supranta alkoholio žalÄ , bausmės atlikimo metu alkoholio nevartojo.

Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2004-12-17, atvyko iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, baustas 4 kartus. Galiojančių nuobaudų neturi. Skatintas 11 kartų. Dirba apmokamus darbus stalių ceche, didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia darbo vietoje. Priskirtas paprastajai grupei. N. K. dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, lankėsi AA, priklausomybės tematikos paskaitose.

Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vidurinę mokyklÄ baigė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Darbo patirtis apie 13 metų laisvės atėmimo vietoje. Å iuo metu dirba stalių dirbtuvėse, turi staliaus kvalifikacinį pažymėjimÄ . Nuteistasis gauna darbo užmokestį už darbÄ stalių ceche, pagal pateiktus vykdomuosius raÅ¡tus pilnai atlygino 2400 Lt žalÄ . Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, pataisos namuose lankomas močiutės. SantuokÄ , sudarytÄ laisvės atėmimo metu, nutraukė, tačiau su sutuoktine palaiko ryšį.

N. K. sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju, jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. IÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos 2014-10-06 gautas raÅ¡tas Nr. 8-10111, kuriame teigiama, kad nuteistajam bus suteikta gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. SÄ lygos intensyvios priežiÅ«ros taikymui yra tinkamos. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 48 balai.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Danutė Mekionienė, pateikdama atsiliepimÄ , siÅ«lo atsisakyti patvirtinti komisijos 2014-11-27 nutarimÄ Nr. 59-311 taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pateiktame atsiliepime nurodoma, kad nors nuteistasis N. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kriterijus, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Todėl sprendžiant nuteistojo N. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ar atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kad bÅ«tų patenkinti nukentėjusiųjų lÅ«kesčiai dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

N. K. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkių smurtinių nusikaltimų, sukėlusių neatstatomas pasekmes, padarymÄ , todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bei bausmė turi taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , į nukentėjusiųjų lÅ«kesčius bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Prokurorė atkreipė dėmesį į tai, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės priimant nutarimÄ taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, du komisijos nariai iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę, siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmės tikslai dar nėra pasiekti. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija penkiolika metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Svarstydamas klausimÄ dėl Komisijos 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimo lygtinai paleisti N. K. iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad N. K. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 4 punkte bei 3 dalyje: iki trijų ketvirtadalių paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo liko mažiau nei Å¡eÅ¡i mėnesiai, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.Spręsdamas N. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ teismas vertina ir materialiÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ â€“ ar nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, nuteistojo ankstesnius teistumus, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo N. K. asmens bylos, jis yra nuteistas antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ buvo teistas už vagystę ir plėšimÄ , jam buvo taikytas 2000-04-11 įstatymas dėl amnestijos ir jis buvo atleistas nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Å iuo metu jis atlieka subendrintÄ bausmę už trijų tyčinių nusikaltimų padarymÄ , iÅ¡ kurių du yra priskiriami labai sunkiems smurtiniams nusikaltimams, sukėlusiems neatstatomas pasekmes. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (48 balų pagal OASys metodikÄ ), jis pripažįsta savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, priteistÄ Å¾alÄ pagal vykdomuosius raÅ¡tus visiÅ¡kai atlygino.

Nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteistas, neplanavo, nusikaltimus padarė spontaniÅ¡kai, apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis supranta alkoholio žalÄ , bausmės atlikimo metu piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu neužfiksuota, lankėsi AA, priklausomybės tematikos paskaitose. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, baustas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2013-02-28 jam skirtas papeikimas už kratos metu rastas dvi sidabrines grandinėles ir mielių pakelį, galiojančių nuobaudų neturi.

Skatintas 11 kartų. Dirba apmokamus darbus stalių ceche, didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia darbo vietoje. Priskirtas paprastajai grupei. Nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo, jog jis stengėsi dėti visas pastangas elgtis taip, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Tuo pačiu teismas pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Kaip jau buvo minėta, N. K. nuteistas už dviejų labai sunkių smurtinių nusikaltimų padarymÄ , t. y. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje padarė tyčinį nužudymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų (sumušė gatvėje nukentėjusįjį dėl menkavertės priežasties, t. y. dėl to, kad Å¡is nedavė cigaretės, nukentėjusysis dėl padarytų sumuÅ¡imų mirė) bei už nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, padarytÄ bendrininkų grupėje (įsibrovė į nukentėjusiojo gyvenamÄ jÄ patalpÄ , turėdamas tikslÄ užvaldyti jo turtÄ bei neradęs pinigų sumušė nukentėjusįjį, kuris nuo patirtų sužalojimų mirė).Teismo vertinimu, Å¡iuo metu nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – penkeri metai yra pakankamai didelė, nes kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės priimant nutarimÄ taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, du komisijos nariai iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę, siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmės tikslai dar nėra pasiekti. Atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį N. K. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ Nr. 59-311 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. K..Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas, n u t a r ė:atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ Nr. 59-311 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. K..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys