3e943bef-88ba-47bb-9af3-bbebe2ad89b8 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-895-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00095-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.1; 2.12.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00095-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuva, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. lapkričio 23 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 82 straipsniu jam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės:

įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėn. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2) 2012 m. gegužės 21 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 4 dalimi – 3 m. laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose; 3) 2014 m. kovo 20 d., Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 punktus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d., nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 m. 4) 2015 m. sausio 14 d., Lietuvos apeliacinio teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalimi – 4 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2,6 punktus – 10 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės bei Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 m.

Bausmės pradžia: 2012 m. gegužės 21 d.; Bausmės pabaiga: 2022 m. gegužės 19 d., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 11 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 19 val. kamerų tipo patalpose, 2-joje karantino kameroje, tyčia priekabiaudamas prie nuteistojo A.

S., smogė rankų kumščiais ne mažiau keturių kartų A. S. į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į nugarÄ ir Å¡onus, po ko, apie 19 val. jis spyrė gulinčiam lovoje A. S. į deÅ¡inę veido pusę, o A. S. bandant pakviesti į pagalbÄ pareigÅ«nus ėmė jį smaugti, pakišęs pastarojo galvÄ po pažastimi, tuo sukeldamas A. S. fizinį skausmÄ . Tęsdamas savo veikÄ , 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto iki 19 val., toje pačioje vietoje, tyčia smogė rankų kumščiais ne mažiau keturių kartų A.

S. į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į nugarÄ ir Å¡onus, po ko, apie 19 val. rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė A. S. į deÅ¡inę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis nugaroje, galvos, kojų ir rankų sumuÅ¡imais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis bausmės atlikimo vietoje, sudavė kelis smÅ«gius A. S. ranka į veidÄ dėl to, kad buvo supykęs, nes A.

S. pavogė jo tabakÄ . Jis priėjo prie A. S. norėdamas su Å¡iuo iÅ¡siaiÅ¡kinti, paklausė, ar Å¡is ėmė tabakÄ , A. S. tai neigė, nors tabakas pas A. S. buvo surastas. Jis savo veiksmais A. S. nesužalojo, daugiausia kas A. S. galėjo bÅ«ti nuo jo smÅ«gių delnu, tai tuo metu skaudėti. Apie kitus A. S. nustatytus sužalojimus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis nieko pasakyti negali. A. S. nespyrė bei smÅ«gių į Å¡onus ir nugarÄ nesudavė (2 t., b. l. 30-35, 41-45). Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: 2021 m. vasario 16 d.

A. S. pareiÅ¡kimu, nustatyta, kad A. S. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2020 m. gruodžio 12 – 13 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje pataisos įstaigos pareigÅ«nai nesiėmė visų priemonių apsaugoti jį nuo smurtinių kitų nuteistųjų veiksmų, neperkėlė jo į kitÄ kamerÄ , ko pasėkoje jis 2020 m. gruodžio 11 – 13 dienomis patyrė kitų nuteistųjų fizinį smurtÄ . PareiÅ¡kime A. S. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ jį sumuÅ¡usiems ir jam stresÄ bei iÅ¡gyvenimus sukėlusiems, kameroje buvusiems trims asmenims, tarp kurių T.

P. ir A. R. (1 t., b. l. 1 ). 2020 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto S. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2020 m. gruodžio 13 d., apie 09.15 val. kreipėsi KTP 2-oje karantino kameroje buvęs nuteistasis A. S., kuris parodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d., kameroje sukonfliktavo su kitais nuteistaisiais, kurie panaudojo pastarojo atžvilgiu fizinį smurtÄ . Konflikto aplinkybių nepasakojo, nurodęs, kad viskÄ papasakos Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojams.

Nuteistasis A. S. pareiÅ¡kė, kad Å¡iuo metu konflikto nėra ir toliau gali gyventi esamoje kameroje, kartu su kitais nuteistaisiais. Buvo iÅ¡kviesta sveikatos Laisvės atėmimo vietų ligoninės bendrosios praktikos slaugytoja L. K., kuri apžiÅ«rėjo nuteistÄ jį A. S. (1 t., b. l. 46). 2020 m. gruodžio 13 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės bendrosios praktikos slaugytojos L. K. „Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis A. S. skundžiasi, kad sumuÅ¡ta galva, nugara, krÅ«tinė, kojos.

Objektyviai: prakirsta kakta apie 1,5 cm. nežymi kirstinė žaizda, mėlynės nugaros srityje. Sužaloto asmens nurodytos aplinkybės: teigia, kad buvo sumuštas ir suspardytas kameroje (1 t., b. l. 47). 2021 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus kameros tipo patalpa (KTP) Nr.

2. Patalpa nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 52-55). Nukentėjusiojo A. S. 2020 m. gruodžio 13 d., duotais parodymais, kad jis nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d., atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirojoje kolonijoje. Buvo perkeltas į kamerų tipo patalpÄ (KTP) 2-Ä jÄ karantino kamerÄ . 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto jis pradėjo konfliktuoti su tam tikrais minėtoje KTP 2-ojoje karantino kameroje buvusiais nuteistaisiais dėl jo apkalbinėjimo, neva jis yra „ožys“, nes yra „mentų“ informatorius, Å¡is konfliktas trÅ«ko visÄ dienÄ iki 18 val., kol minėtÄ valandÄ susikaupus konflikto įtampai keli neatlaikę nuteistieji, apie kuriuos jis atsisakė tuo metu kalbėti ir Å¡ių neįvardino, jam smogė ir spyrė ne mažiau 10 smÅ«gių, kas ir kiek bei į kur jam smogė nematė, nes nežino nuo kurio gavo pirmÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, jis iÅ¡karto užsidengė ir pritÅ«pė, tuomet tik juto smÅ«gius į galvÄ , į nugarÄ ir į Å¡onus.

Jis pretenzijų dėl minėto jo sužalojimo niekam neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako ir praÅ¡o ikiteisminio tyrimo nepradėti ir jokio tyrimo neatlikinėti. Kadangi sekančiÄ dienÄ ryte ėjo maudytis ir maudantis po duÅ¡u suskaudo nugaroje mėlynes, dėl to jis kreipėsi į pareigÅ«nus, kurie jį nuvedė pas medicinos darbuotojÄ , kuri jį apžiÅ«rėjusi davė jam tablečių nuo skausmo ir iÅ¡kvietė Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigÅ«nę (1 t., b. l. 57-58).

Nukentėjusiojo A. S. 2021 m. balandžio 14 d., duotais parodymais, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. iki 2021 m. sausio 8 d., atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje. 2020 m. gruodžio 11 d., nuo pačio ryto, t. y. 10 val. nuteistieji čigonas – A. ir „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo žodžiu konfliktuoti su juo, dėl to, kad jis rašo skundus. Abu nuteistieji liepė jam atsiimti rašytus skundus. Tada T. P., čigonas – A. ir „(duomenys neskelbtini)“ priėjo prie jo ir dviese pradėjo jį laikyti už rankų, o T.

P. kumščiais jam daužė į nugarÄ ir Å¡onus, ir dar sake jį laikiusiems nuteistiesiems čigonui – A. ir „(duomenys neskelbtini)“, į veidÄ neduot, kad mėlynių neliktų. Po Å¡ių žodžių minėti nuteistieji apsikeitė vietomis ir jį pradėjo muÅ¡ti kumščiais, tik kuris sudavė kiek smÅ«gių – pasakyti negali. Pasibaigus Å¡itam konfliktui jis jautė fizinį skausmÄ nugaros srityje po suduotų smÅ«gių. Visos dienos laikotarpyje minėti nuteistieji vis prieidami prie jo, vis jam suduodavo stiprius smÅ«gius į įvairiais kÅ«no vietas.

Dėl jaučiamo viso kÅ«no skausmo jis visa dienÄ gulėjo lovoje. Apie 16 val. į kamerÄ atėjo budintis pareigÅ«nas V., kuris iÅ¡sivedė čigonÄ â€“ A., o maždaug po trijų minučių čigonas grįžo ir parsinešė du pakelius tabako, bei arbatos. Apie 19 val. jam gulint lovoje, prie jo priėjo čigonas – A. ir iÅ¡ kojos spyrė jam į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ . Jis paÅ¡okęs iÅ¡ lovos bėgo prie durų kviesti pareigÅ«nų, tuo metu T.

P., „(duomenys neskelbtini)“ ir čigonas – A. pribėgę prie jo, jį traukė nuo durų ir tuo metu, tiksliai nepamena kuris, ar „(duomenys neskelbtini)“ ar T. P. bandė jį smaugti palenkę jo galvÄ po pažastimi, tačiau jam pavyko iÅ¡sisukti nuo smaugimo. 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ankstyvo ryto prasidėjo vėl prisikabinėjimai prie jo ir jo „boksavimas“, tie patys, visi trys pakaitomis jį muÅ¡davo. Apie 19 val. jie vėl pradėjo jį muÅ¡ti, T. P. sudavė kumščiu smÅ«gį į veido sritį, ko pasekoje prakirto kaktÄ ir jam pradėjo bėgti kraujas, o kiti du nuteistieji jį kumščiais mušė į kÅ«no korpusÄ .

Pamatę kraujÄ jie atsitraukė nuo jo, liepė valytis kraujÄ , kad pareigÅ«nai to nepamatytų. Maždaug po 10 min. atėjo pareigÅ«nai ir liepė eiti pasiimti skalbinius. Jis tada išėjęs iÅ¡ patalpos į koridorių vienam iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad kameroje jį sumušė nuteistieji ir jis negrįš į kamerÄ , pareigÅ«nas liepė muÅ¡usiems nuteistiesiems pasiimti jį atgal į kamerÄ , kÄ Å¡ie ir padarė. Minėti nuteistieji jį parvilko į kamerÄ ir buvo tÄ somas. Reikalavo kad bÅ«tų iÅ¡kviestas budintis, neilgai trukus atėjus budinčiam pareigÅ«nui, kuris pasakė, kad „tiek esi skundų prirašęs ir dar nori, kad tave perkeltų į kitÄ kamerÄ â€œ, pareigÅ«nas nesprendė problemos ir paliko likimo valiai, nors turėjo izoliuoti nuo minėtų nuteistųjų.

MinėtÄ vakarÄ nuteistieji apsiramino, klausinėjo ar juos prasuks ant „sroko“, t. y. ar jiems kels baudžiamÄ bylÄ . MinėtÄ vakarÄ daugiau smurtavimo nebuvo, tik jaučiamas psichologinis spaudimas ir didžiavosi tuo, kad pareigÅ«nai juos palaiko. Visa naktis buvo be miego, nes jautė grėsmę iÅ¡ minėtų nuteistųjų, nes prieÅ¡ tai čigonas buvo grasinęs perpjauti gerklę, o T. P. ir „(duomenys neskelbtini)“ grasino susidoroti su jo artimaisiais per socialinį tinklÄ â€žFacebook“.

Kiek viso smÅ«gių galėjo suduoti mušę jį nuteistieji, jis pasakyti negali. 2020 m. gruodžio 13 d., po rytinio patikrinimo atėjo pareigÅ«nas ir liepė ruoÅ¡tis eiti į pirtį, jis tada išėjo su nuteistuoju M. iÅ¡ kameros, ir buvusiems pareigÅ«nams pasakė, kad buvo dvi paras muÅ¡amas. Pamainos vyresnysis buvo pareigÅ«nas S. I., kuris sureagavo žaibiÅ¡kai ir valandos bėgyje jis buvo pervežtas į TrečiÄ jį sektorių. Dar prieÅ¡ tai buvo apžiÅ«rėtas med. darbuotojos, kuri fiksavo ant kÅ«no daugybinius kÅ«no sumuÅ¡imus, galvos kraujosruva ir kt. (1 t., b. l. 59-61).

Liudytojo S. I. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. 2020 m. gruodžio 13 d., atliko tarnybÄ kaip įprastai, kai apie 09:15 val. į jį kreipėsi nuteistasis A. S., kuris tuo metu atliko bausmę Kamerų tipo patalpoje 2-oje karantino kameroje. Nuteistasis A. S. nurodė, kad prieÅ¡ šį buvo panaudotas fizinis smurtas kameroje buvusių nuteistųjų. Konflikto aplinkybių nedetalizavo.

Ar sužalojimai matėsi ant nuteistojo, jis neprisimena. Dėl nuteistojo skundo iÅ¡kvietė sveikatos priežiÅ«ros darbuotojÄ , kuri atliko A. S. apžiÅ«rÄ . Po medikės apžiÅ«ros nuteistasis nurodė, kad konfliktas yra iÅ¡spręstas ir toliau gyventi kameroje gali su ten buvusiais nuteistaisiais (1 t., b. l. 71-72). Liudytojo A. B. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. Ä® PirmÄ jį sektorių 2020 metų rugpjūčio mėnesį buvo atvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A.

S.. Pačioje pradžioje A. S. buvo įsidarbinęs tvarkiniu, tada pastarasis buvo rastas pavartojęs alkoholio, todėl už tai gavo nuobaudÄ ir buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas nuobaudos atlikimui. Kad A. S. buvo sumuÅ¡tas 2020 metų gruodžio 11-12 dienomis, jis sužinojo tik atėjęs į darbÄ pirmadienį, t. y. 2020 m. gruodžio 14 d. Kokios buvo tikslios įvykio priežastys jis nežino (1 t., b. l. 75-78). Liudytojos L. K. parodymais, kad ji dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichikos sveikatos slaugytojos pareigose.

Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos ji nepamena, bet tai gali bÅ«ti 2020 m. gruodžio 13 d., kaip ir nurodyta jos suraÅ¡ytoje sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje. Kiek ji pamena minėtÄ dienÄ jÄ pakvietė pamainos atsakingas pareigÅ«nas ir informavo, kad uždaroje zonoje yra sužalotas nuteistasis. Jai nuėjus į uždarÄ zonÄ , apžiÅ«rėjo nuteistÄ jį. Nuteistajam A.

S. buvo fiksuoti sužalojimai: nežymiai prakirsta kakta apie 1,5 cm ir mėlynės nugaros srityje. Nuteistasis teigė, kad šį sumušė uždaroje zonoje kamerų tipo patalpoje buvę nuteistieji, tačiau jis nenurodė kokie konkrečiai (b.12 t. 81-84 l.). Liudytojo E. G. parodymais, kad jis nuo 2018 m. balandžio mėn. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, nuo 2020 m. spalio 12 d., jis buvo perkeltas dėl drausmės pažeidimo į drausmės būrį, t. y.

į kamerų tipo patalpÄ (KTP) 2-Ä jÄ karantino kamerÄ . 2020 m. gruodžio 12 d., apie 15 val. grįžęs su kitais kameroje buvusiais nuteistaisiais iÅ¡ pasivaikščiojimo, pasigedo dalies savo tabako, pas A. S. striukės kiÅ¡enėje rado tabako. Tada kažkuris iÅ¡ nuteistųjų, A. S. du kartus sudavė delnu per galinę galvos dalį, daugiau kad kas smogtų A. S. nematė (b. 1 t. 86-87 l.). Liudytojo S. M. parodymais, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2020 m. vasario mėn. iki 2021 m. vasario 23 d.

A. S. neprisimena, kaip jis buvo sumuÅ¡tas, nematė (1 t., b. l. 99-102). Liudytojo T. P. parodymais, kad jis nuo 2018 m. sausio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje, nuo 2020 m. rugsėjo mėn., jis buvo perkeltas dėl drausmės pažeidimo į drausmės bÅ«rį, t. y. į kamerų tipo patalpÄ (KTP) 2-Ä jÄ karantino kamerÄ . 2020 m. gruodžio 12 d., nuo ryto jis su kitais kameroje buvusiais nuteistaisiais ėmė konfliktuoti su kameroje esančiu nuteistuoju A.

S.. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 15 val. grįžę iš pasivaikščiojimo nuteistasis A. R. pasigedo dalies savo tabako, kurį surado A. S. striukės kišenėse. Kas A. S. smogė jis nematė. 2020 m. gruodžio 13 d., ryte A. S. nebegrįžo iš prausyklos, paaiškėjo, kad šis nuėjo pas pareigūnus (1 t., b. l. 108-109). Įtariamojo T. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme, parodymais nustatyta, kad jis nematė, ar kas nors mušė A.

S. (1 t., b. l. 126-131). 2021 m. birželio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu su foto lentele priede, kuris suraÅ¡ytas nukentėjusiajam A. S. pateikus atpažinti keturių (4 vnt.) asmenų fotonuotraukas, iÅ¡ kurių Å¡is atpažino A. R., esantį fotonuotraukoje, pažymėtoje Nr. 1, kaip asmenį, kuris jo apklausoje įvardintas, kaip A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris jį kumščiavo į įvairias kÅ«no vietas, iÅ¡ kojos buvo įspyręs jam į deÅ¡inę veido pusę, bandė smaugti, tačiau kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, nepamena ir pasakyti negali (1 t., b. l. 134-137). 2021 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus pažyma dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) PN-AK 1-ojo sektoriaus kamerų tipo patalpose 2-oje karantino kameroje 2020 m. lapkričio 11-12 dienomis gyveno kartu su nuteistuoju A.

S. nuteistieji: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 164). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kad A. S. konstatuota poodinės kraujosruvos nugaroje, galvos, kojų, rankų sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. gruodžio 13 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius kumščiu, spiriant koja ar kitu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. Poodinės kraujosruvos nugaroje galėjo bÅ«ti padarytos tiek suduodant smÅ«gius kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ (2 t., b. l. 9-10). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2020 m. gruodžio 11 d. – 12 d., tyčia A. S. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis A. R. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi (2 t., b. l. 142-142).

Nukentėjusysis informuotas apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 138 - 139). Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: A. R. teistas ir Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atliekant laisvės atėmimo bausmę (t., b. l. 47-50), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 90), bedarbis (2t., b. l. 91). (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymoje apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nurodyta, kad nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. spalio 14 d., nuteistasis 20 (dvideÅ¡imt) kartų pažeidė įstaigos nustatytÄ tvarkÄ (2 t., b. l. 94 -95). (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis A.

R. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose adaptavosi lengvai, su būrio nuteistaisiais nekonfliktavo, su administracija bendrauja formaliai. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikdamas bausmę nuteistasis drausmine tvarka baustas 85 kartus, skatintas nebuvo (2t., b. l. 98 – 105). Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų psichiatrų pastoviai konsultuotas - Dgn (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada patvirtina, kad A. R. nėra pagrindo (netikslinga) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 130-135 l.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A. R. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2015 m. sausio 14 d., Lietuvos apeliacinio teismo paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kuri baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai yra 93 dienos, prie neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo įsakymu paskirtÄ bausmę ir paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 mėnesiams 23 dienoms. Parinkdamas dalinio sudėjimo bÅ«dÄ ir pridėtinÄ bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , nustatytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių nėra, jų skirti Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to – dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015 m. sausio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirti A.

R. galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) mėnesius 23 (dvideÅ¡imt tris) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekat pataisos įstaigoje. Ä® bausmės laikÄ A. R. įskaityti bausmę, atliktÄ nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2022 m. vasario 15 d.) iki jo dalies dėl bausmės paskyrimo pradėjimo vykdyti dienos. Kaltinamajam kardomųjų priemonių iki bausmės vykdymo pradžios neskirti. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. A. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė