3e91f76a-dec5-4378-aaec-38f9ec31fa4f · Kauno apygardos teismas

1sk-50/2010

1sk-50/2010

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio KiÅ¡kio ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria

atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl  S. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t a t ė:

S.

V. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-01-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su bausme paskirta 2006-09-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. nuteistajam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams.

2007-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino S. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti 2007-01-31 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2009-01-24, bausmės pabaiga 2011-07-23 Anksčiau S. V. teistas du kartus.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009-12-23 nutartimi atmetė

PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Teismas padarė

iÅ¡vadÄ , jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis S. V. skunde praÅ¡o panaikinti 2009-12-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.

Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu savo elgesiu įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenėsper bausmės atlikimÄ jokių pažeidimų nepadarė, buvo paskatintas, dirba, nuolatos siunčia pinigus dukros iÅ¡laikymui.

Teismo posėdyje prokurorė parašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo S. V. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra skatinimo priemonė nuteistajam, kuri taikytina atsižvelgiant į ypatingai gerÄ nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, kitas svarbias aplinkybes.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo S. V. dar nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nors nuteistasis formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytus reikalavimus, t.y. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės ir turi mažametę dukrÄ , tačiau tai nėra pagrindinis faktorius, kurio pagrindu bÅ«tų galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Jau skiriant nuteistajam bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , teismui buvo žinoma aplinkybė, jog jis turi mažametę dukrÄ ir į tai, neabejotinai, buvo atsižvelgta. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka ir nebaustas, tačiau ypatingai nepasižymėjo ir iÅ¡ gerosios pusėsnebuvo nei karto skatintas. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta tik tikėtina ir vidutinė jo integracija į visuomenę. BÅ«tina atsižvelgti į tai, jog nuteistojo atžvilgiu net tris kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, toliau darė naujas nusikalstamas veikas bei pažeidinėjo teismo jam nustatytus įpareigojimus.

Atsižvelgusi į aptartas bei apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paties nuteistojo asmenybę, į neatliktos bausmės dalį, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį taisyti Å¡iuo metu neizoliuotÄ nuo visuomenės, dar nėra pagrindo. Paleidus jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , kurio keisti nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,

n u t a r ė :

                     Nuteistojo S. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių

rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį.

                     Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                          Algirdas

Jaliniauskas

Teisėjai:                                                                                             Â

Jurgis Kiškis

                                                                                                           Algerdas

Urbšys