3e908ea6-3e91-4e0d-8fe2-27d6aa891925 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-241-397/2013Proceso Nr. 1-17-1-01118-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T.

J. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ Nr. LK-318 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : T. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 epiz.), 178 str. 1 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d. (3 epiz), 187 str. 3 d. (4 epiz.), 302 str. 1 d. subendrinta 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2011-07-06, jos pabaiga – 2014-07-03.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ Nr. LK-318 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis T. J. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nuteistasis nurodo, jog skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog jis Å¡iuo metu atlieka bausmę už 17 nusikaltimų, tačiau pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 10 d., nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu tai yra vienos nusikalstamos veikos epizodai. Nuteistasis pažymi, jog atlieka bausmę tik už 4 nusikalstamas veikas. Jo manymu, nėra teisinga jam užkirsti keliÄ Ä¯ lygtinį paleidimÄ , remiantis vien jo praeitimi, kuriÄ jis pats vertina neigiamai. Nuteistojo teigimu, jis stengiasi pasikeisti ir elgtis teisingai, lanko įvairias programas, mokosi, nedirba tik dėl darbo vietų trÅ«kumo, buvo kelis kartus paskatintas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė.

Nuteistasis nurodo, jog teismo argumentas, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebus įgyvendintas teisingumo principas, yra nepagrįstas, o jokių kitų apčiuopiamų priežasčių nepaleisti jo lygtinai teismas nenurodė. Nuteistojo T. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, T. J. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas T. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam T. J. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.Nuteistasis skunde teigia, jog teismas nepagrįstai nurodė, kad jis atlieka bausmę už 17 nusikalstamų veikų, kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos laikytinos tęstinėmis.

IÅ¡ byloje esančio nuosprendžio matyti, kad T. J. yra nuteistas už 18 nusikalstamų veikų padarymÄ , todėl tai, kad teismas skundžiamoje nutartyje nurodė 17 nusikalstamų veikų, laikytina raÅ¡ymo apsirikimu. Tačiau nuteistojo skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi teismas, priimdamas nuosprendį, visas 18 nusikalstamų veikų kvalifikavo pagal atskirus BK straipsnius bei jų dalis ir nepripažino Å¡ių nusikalstamų veikų tęstinėmis. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė į tai, kad T.

J. atlieka jau devintuoju nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, visus jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, pataisos namuose baustas drausmine tvarka, žalos neatlygino.Skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertinta ir nuteistojo asmenybė. IÅ¡ byloje esančios psichologinės grupės iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis yra sau atlaidus, susiduria su sunkumais įgyvendinant ilgalaikius ateities planus (neįvertina situacijos sudėtingumo, orientuotas į rezultatÄ , gana greitÄ tikslo siekimÄ ), nusikalstamo elgesio priežasčių yra linkęs ieÅ¡koti iÅ¡orėje, o ne savo viduje.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti T. J. bÅ«dingi kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, finansiniai sunkumai, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos bei emocinės problemos. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (60 balų pagal OASys).Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo T. J. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo T. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Gytis Večerskas Teisėjai                                                    Algirdas Jaliniauskas                                                                               Algirdas Remeika