3e8f8b6b-7361-49b3-970a-e12372e4dd14 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1258-1086/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30048-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, atliekantis bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje (Šiauliai, Trakų g. 10), teistas 10 kartų, paskutinįkart 2019-05-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 3 d., subendrinus bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 242 str., n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. B., bÅ«damas 2019 gegužės 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-857/2019 nuteistas 90 parų areÅ¡tu ir, žinodamas apie paskirtÄ areÅ¡to bausmę, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. liepos 16 d., slapstėsi, negyveno nurodytu adresu, vengė atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, pasislėpdamas nuo bausmės atlikimo ir todėl 2019 birželio 5 d. buvo paskelbta jo paieÅ¡ka iki jis 2019 m. liepos 16 d. buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Å i veika atitinka BK 242 str. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad supranta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , vengė atlikti paskirtÄ jam areÅ¡tÄ . Ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinęs padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281 str. 3 d. Minimas ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio buvo pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Buvo supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę užbaigti tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi, tvarka, trukme su jam pasiÅ«lyta bausme – areÅ¡tu.

Nesilaikė jam paskirtų kardomų priemonių, nes slapstėsi. Ikiteisminio tyrimo metu dėl eismo įvykio, buvo nurodęs gyvenamÄ adresÄ - (duomenys neskelbtini). Kad už minimÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam siÅ«lomas areÅ¡tas, pasakė sugyventinei A. P., gyvenančiai tuo pačiu adresu. Teismo baudžiamasis įsakymas dėl paskirtos bausmės – areÅ¡to buvo atsiųstas paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini). Jis pats pasirašė už gautÄ laiÅ¡kÄ . Gavęs baudžiamÄ jį įsakymÄ , norėjo pabÅ«ti per vasarÄ su drauge, nes norėjo sulaukti savo vaiko gimimo.

Po vaiko gimimo bÅ«tų pats atvykęs atlikti areÅ¡tÄ . Birželio mėnesį, datos tikslios neatsimena, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir telefono numerį. Kad nebÅ«tų rastas, gyveno (duomenys neskelbtini), pas pusbrolį L. S.. Telefono numerį pakeitė į Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo iÅ¡vykimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)., su motina nebendravo, nebendrauja jau 3 metai. Ji apie jį ir jam skirtÄ bausmę nieko nežino. Draugė A. apie jo iÅ¡vykimÄ viskÄ Å¾inojo, jie ten kartu ir gyveno. Ä® (duomenys neskelbtini) atvykdavo tik pas daktarus.

Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 116-119). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų R. D., L. S. ir A. P. parodymai, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas, patvarkymas dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, policijos pareigÅ«nių tarnybiniai praneÅ¡imai, nutarimas pradėti asmens paieÅ¡kÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ liudytojos R. D. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. Atlieka ikiteisminius tyrimus. A. B. žino iÅ¡ matymo, kaip asmenį, kuris buvo įtariamasis jos atliekamame ikiteisminiame tyrime. A. B. buvo įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55305-18 pagal BK 281 str. 3 d. Atliekant ikiteisminis tyrimÄ , ikiteisminio tyrimo metu A. B. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu buvo įtariamas.

Jam buvo paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir registracija policijos įstaigoje. Buvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl ikiteisminį tyrimÄ buvo nuspręsta užbaigti supaprastinta tvarka. A. B. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam pasiÅ«lyta bausme - areÅ¡tu. A. B. su bausmės rÅ«Å¡imi - areÅ¡tu, jo trukme, sutiko, todėl ikiteisminis tyrimas buvo pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ji pati A. B. paaiÅ¡kino, kad kai jis gaus baudžiamÄ jį įsakymÄ , jam įsiteisėjus, jis privalo prisistatyti į policijos įstaigÄ bausmės atlikimui. O jo asmens dokumentas, jam bus gražintas atlikus bausmę. A. B. viskÄ suprato. Po ikiteisminio tyrimo užbaigimo jai skambino į jos mobilųjį ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), darbinį mobilųjį ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tiek A. B., tiek jo draugė A. P., kurie teiravosi apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimÄ .

A. B. sakė, kad laukia, kada sprendimas įsiteisės ir jis galės vykti atlikti areÅ¡to. Tačiau, iÅ¡ kolegų sužinojo, kad sprendimui įsiteisėjus A. B. pabėgo ir bausmės atlikti neatvyko (b. l. 52-55). IÅ¡ liudytojo L. S. apklausos protokolo matyti, kad Å¡ių metų birželio mėnesį tikslios datos nepamena, jis telefonu paskambino savo pusbroliui A. B.. Pasiteiravus kÄ jis veikia, ar dirba kur nors, jis atsakė, kad niekur nedirba. Tuomet jam pasiÅ«lė atvažiuoti gyventi pas jį (duomenys neskelbtini), ir padėti prie Å«kio.

Jis sutiko. Po jų pokalbio praėjus kelioms dienoms, tiksliai kada nurodyti negali, pas jį atvažiavo vienas A. B.. Jo pusbrolis apie save jam nieko nepasakojo ir jis nežinojo apie A. B. paskirtÄ areÅ¡to bausmę. 2019-07-17 vežė A. į (duomenys neskelbtini), pasiimti jo asmeninių daiktų. Važiuojant miÅ¡ku, likus maždaug apie 15 km iki (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė jo pusbrolį A. B., tik tuo metu jis sužinojo, kad jis yra paieÅ¡komas ir jam yra paskira 90 parų areÅ¡to bausmė (b. l. 63-65).

Iš liudytojos A. P. apklausos protokolo matyti, kad A. B. yra jos sugyventinis, kartu gyvena jau 1,5 metų, ji laukiasi jo vaiko, todėl pasinaudoja savo teise ir atsisako duoti parodymus (b. l. 68-69a). Iš 2019-07-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate 2019-06-05 paskelbta ir pradėta paieškos byla Nr. 54-07-0007-19, kurioje ieškomas pasislėpęs nuo arešto bausmės atlikimo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019-05-02 baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu, A. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko su ikiteisminio tyrimo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei paskirta bausme ir jos trukme. Teismui priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ , jam buvo įteiktas jo nuoraÅ¡as, tačiau A. B. neatvyko atlikti paskirtos bausmės. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate 2019-05-29 gautas vykdymui teismo baudžiamojo įsakymo patvarkymas.

Veiklos skyriaus pareigÅ«nai, vykdydami patvarkymÄ , patikrino A. B. namus, taip pat buvo tikrintos ir kitos galimos buvimo vietos, tačiau A. B. nebuvo surastas. A. B. sugyventinė A. P. nurodė, kad jis susikrovė savo daiktus ir jai pasakė kad iÅ¡vyksta į policijÄ atlikti paskirtos bausmės, tačiau jÄ apgavo. 2019-07-16 13 val. A. B. sulaikytas Biržų r., kelyje (duomenys neskelbtini), ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę bausmės atlikimui. Kadangi A. B. slapstėsi nuo policijos pareigÅ«nų bÅ«damas nuteistas areÅ¡to bausme, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti areÅ¡to bausmę pagal BK 242 str. (b. l. 1-7).

IÅ¡ 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-857/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-55305-2018-25) su 2019-05-02 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo supažindintas: 2019-05-08 paÅ¡tu iÅ¡siųstas minėtas teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡as pasiraÅ¡ytinai įteiktas sugyventinei A. P., o 2019-05-09 A. B. atvykus į teismÄ , įteiktas asmeniÅ¡kai (b. l. 16-18). IÅ¡ 2019-07-16 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-07-16 13.00 buvo sulaikytas nuteistasis A.

B. pagal 2019-05-24 Panevėžio apylinkės teismo patvarkymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-857/2019 dėl 90 parų areÅ¡to atlikimo ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę (b. l. 22). IÅ¡ 2019-06-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-06-04 buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini)., kur ieÅ¡kota A. B. dėl jam paskirtos 90 parų areÅ¡to bausmės vykdymo. Nuvykus, pabendrauta su A. B. sugyventine A. P., kuri paaiÅ¡kino, kad nežino kur yra jos sugyventinis A. B., kad jis jÄ apgavo. Teigė, kad paskutinį kartÄ A.

B. matė 2019-05-22, kai jam supirko maisto produktus, sudėjo daiktus, nes jis jai sakęs, kad vyksta į policijÄ atlikti jam paskirto areÅ¡to. Teigė, kad A. B. su ja nebendrauja, jai paliko savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Bendraujant su aplinkiniais, duomenų apie A. B. buvimo vietÄ gauta nebuvo (b. l. 23). IÅ¡ įsiteisėjusio 2019-05-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-857/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-55305-2018-2) matyti, kad A.

B. paskirta galutinė bausmė - 90 parų areÅ¡to (b. l. 26-38). IÅ¡ 2019-05-24 Panevėžio apylinkės teismo patvarkymo, dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, matyti, kad įsiteisėjęs 2019-05-02 teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (b. l. 25). IÅ¡ 2019-06-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimo pradėti asmens paieÅ¡kÄ matyti, kad paskelbta A. B. paieÅ¡ka (b. l. 40). IÅ¡ Asmens paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019-06-05 paskelbta A.

B. paieÅ¡ka, kuri nutraukta - 2019-07-17 (b. l. 44-47). IÅ¡ 2019-07-18 nutarimo nutraukti paieÅ¡kÄ matyti, kad A. B. paieÅ¡ka nutraukta jį sulaikius 2019-07-16 13 val.(b. l.

48) Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 242 str. padarymo t. y. tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. B. bÅ«damas nuteistas areÅ¡to bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 13 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį ir trukmę – vengė atlikti areÅ¡to bausmę beveik pusantro mėnesio laiko (nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. liepos 16 d.), pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136-138,139). Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes ir motyvus, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad A. B. deÅ¡imt kartų teistas (b. l. 70-81), teistumas neiÅ¡nykęs, iki Å¡io nusikaltimo padarymo administracine tvarka per metus baustas septynis kartus baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už vienerius metus) (b. l. 82-88).

A. B. yra nedirbantis, nevedęs, duomenų, kad bÅ«tų registruotas psichikos sveikatos centre bei duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, tačiau Å¡i bausmės rÅ«Å¡is BK 242 straipsnio sankcijoje nėra numatyta.

BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios dvi bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo kriterijus, į tai, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. B. skiriant bausmę - baudÄ , kaltinamajam skirtina BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia - baudos bausmė artima minimaliam jos dydžiui. Tačiau vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Be to, teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (BPK 352 str. 1 d.).

Kaltinamajam A. B. 2019-07-30 nutarimus paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 120 - 122) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (BPK 139 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir paskirti bausmę - 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) baudÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys