3e8f44c4-ebd2-4eea-a03d-baf3229e5d86 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-13753-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12136-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsÄjo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. G., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 3-iosios kuopos 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16060925340, kurioje D.
Legislator headnote
AI generated3e8f44c4-ebd2-4eea-a03d-baf3229e5d86 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: bausta administracine tvarka, dvi nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. G. skirtina nuobauda - bauda, aukÅ¡Äiau baudos vidurkio, numatyto ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r Ä: D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda â 200 (dviejų Å¡imtų) eurų bauda.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-13753-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12136-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsÄjo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. G., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 3-iosios kuopos 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16060925340, kurioje D.
G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: D. G. 2016 m. rugpjÅ«Äio 28 d., apie 16.55 val. parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, praÄjo pro kasas nesusimokÄjusi už 1 vnt. 0,35 l. degtinÄs âLithuania spanguoliųâ, 4,49 Eur vertÄs. Tokiais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta D.
G. nedalyvaujant. D. G., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡ymų dÄl bylos nagrinÄjimo nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad D. G. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D. G. padarytas pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį;
Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad parduotuvÄ nuostolių nepatyrÄ; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. D. G. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes ji pagrobÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nÄra baudžiamajame kodekse numatytų vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių. D. G. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ, į nustatytÄ jos atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidÄjos asmenybÄ â D.
G. bausta administracine tvarka, dvi nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. G. skirtina nuobauda - bauda, aukÅ¡Äiau baudos vidurkio, numatyto ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r Ä: D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda â 200 (dviejų Å¡imtų) eurų bauda.
Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄja turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                              Eimutis MisiÅ«nas