3e8e2b1c-7bfb-4244-bbdd-73be9cfafe8c · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1110-547/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32159-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J. (A. J.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 4 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs 2017-03-03, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti: 2018 m. liepos 6 d. apie 19.30 val. Varėnos m. Alytaus g. Dainų slėnyje vykstančiame elektroninės muzikos festivalyje „Revolution Festival 2018” iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tris plastikinius maišelius su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %, ir šias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė Č.

J. automobilyje VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Varėnos m. Alytaus g., kol 2018-07-06 d. apie 21.30 val. Varėnos m. Alytaus g. prie Dainų slėnio buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis A. J. kaltę visiškai pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme. Parodė, kad 2018-07-06 vakare seneliui priklausančiu automobiliu VW BEETLE, su drauge V. B. atvyko į Varėnos m. esantį Dainų slėnį į elektroninės muzikos festivalį „Revoliution Festival 2018“.

Apie 19.30 val. prie scenos, festivalio teritorijoje iš nepažįstamo asmens už 30 eurų jis nusipirko 3 gramus kanapių, vadinamos „žolės“, kurios buvo trijuose polietileno užspaudžiamuose permatomuose maišeliuose. Narkotines medžiagas pirko visai kompanijai, su juo kartu buvo ir jo draugė Viktorija. Kanapių pirko rūkyti, tai yra daręs ir anksčiau, pastoviai „žolės“ nevartoja, kartais pavartoja atsipalaidavimui. Nusipirktos narkotinės medžiagos - kanapių jis būdamas festivalyje vakare parūkė bei maišelius su kanapėmis padėjo į automobilio keleivio sėdynės kišenę, kurias vėliau rado policijos pareigūnai.

Iki to įvykio jis narkotines medžiagas vartojo neilgai, kartais parÅ«kydavo kompanijose. TÄ dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs trauktinės, tačiau apsvaigęs nesijautė, kanapes rÅ«kė kartu su drauge. Dabar jis nieko nevartoja: nuo to įvykio užsiima sveiku gyvenimo bÅ«du, atsisakė ir tų draugų, su kuriais anksčiau rÅ«kydavo žolę bei pačio rÅ«kymo. Jis studentas, studijuoja (duomenys neskelbtini), dirba nuo 18 metų. Jis gyvena su seneliais, nes jie turi kotedÅ¾Ä su 2 atskirais įėjimais.

Seneliai gyvena vienoje pusėje, o jis kitoje namo pusėje. Anksčiau minėtame kotedže gyveno ir jo tėvai, tačiau jo tėvui žuvus avarijoje, jo mama susirado kitÄ partnerį ir Å¡iuo metu iÅ¡sikėlė gyventi į kitÄ vietÄ . Mama gyvena tame pačiame mikrorajone. Jis su ja bendrauja ne mažiau 2 kartus per savaitę. Nurodė, kad praeityje buvo baustas ir administracine tvarka. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė duoti galimybę ir jo mamÄ paskirti jo laiduotoja. Apklausta teisme laiduotoja O.

J., gimusi, (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad ji kaltinamojo A. J. mama. Ji su sūnumi tarpusavyje sutaria gerai, kalbėjo apie įvykusį įvykį ir mato, kad jos sūnus suprato, kad jis pasielgė labai blogai. Nurodė, kad galėtų kas mėnesį sūnus priduoti tyrimus, taip įrodydamas, kad nevartoja. Prieš pora metų buvo panašus atvejis, bet A. tada dar buvo paauglys, todėl iki galo nesuprato narkotikų žalos, dabar aplinkybes vertina kitaip. Jos sūnus A. labai pergyvena dėl įvykusio, supranta, kad tai nereikalinga, jis sportuoja, mokosi, dirba, jis nebuvo blogas vaikas, yra jautrus.

Apie jo administracines nuobaudas ji žino, mano, kad yra ir jos kaltės dėl to. Jai buvo sunku vienai auginti sÅ«nų, nuo 11 metų jis augo be tėvo. Dabar su sÅ«numi jau metus ji gyvena atskirai, tačiau netoli vienas nuo kito. Bendrauja apie 2 kartus per savaitę. Daug kalbėjo su juo apie narkotikų žalÄ , jų vartojimo neteisėtumÄ . Ji žino apie Å ičko metodÄ , ji žino, kad su jo (metodo) pagalba galima iÅ¡traukti žmogų iÅ¡ priklausomybės, ji nori, kad ir sÅ«nus su Å¡iuo metodu susipažintų.

Ji pasitiki savo sÅ«numi. Ji mano, kad gali bÅ«ti laiduotoja ir padėti savo sÅ«nui. Ji (duomenys neskelbtini), dirba iÅ¡ namų, ketina dirbti salone, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Neteista, administracine tvarka nebausta. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. 2018-07-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kur buvo apžiūrėta vieta, esanti Varėnos m. Alytaus g., kur šalia miško, nuo Vytauto ir Alytaus gatvių sankryžos 350 m atstumu, stovi automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio dešinės pusė keleivio durys praviros (b. l. 9-16).

Automobilis VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Č. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65). 2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad A. J. 2018-06-07 pareigÅ«nams pateikė tris polietileninius maiÅ¡elius su augalinės kilmės medžiaga (b .l. 17-19). 2018-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3511)-IS1-4122, kur nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose esanti medžiaga, kuriÄ 2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A.

J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 % (b. l. 23-26). 2018-08-29 specialisto išvada Nr. T-N 1713/2018(01), kur nurodyta, kad A. J. kraujyje rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino. Šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,17% (promilės). Kraujyje amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta.

Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 68). Liudytojos V. B. parodymais, kad 2018-07-06 vakare su draugu A. J. jo vairuojamu automobiliu VW BEETLE atvyko į Varėnos m. esantį Dainų slėnį, į elektroninės muzikos festivalį “Revoliution Festival 2018”. Automobilį pastatė Alytaus gatvėje, prie Dainų slėnio. Būnant festivalio teritorijoje, netoli scenos A. iš nepažįstamo vaikino nusipirko kanapių. Ji buvo šalia ir matė, kaip jis už 30 eurų nusipirko vadinamos “žolės”, kuri buvo trijuose permatomuose polietileno maišeliuose.

Vaikino, iš kurio A. pirko kanapių, išvaizdos neprisimena, neįsidėmėjo. Matė, kad A. vakare rūkė kanapių, ji nerūkė, vartojo tik alkoholį. Apie 21.00-22.00 val. abu su A. atėjo prie jo automobilio, jis buvo įsėdęs į automobilio vidų. Kai išlipo, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie klausė, ar jie turi narkotinių medžiagų. Abu sakė, kad neturi, tačiau pareigūnai apžiūrėjo automobilio vidų ir keleivio sėdynės kišenėje rado tris maišelius su kanapėmis.

A. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. PareigÅ«nai surašė apžiÅ«ros protokolÄ , bei jÄ su Adamu policijos pareigÅ«nai pristatė į Varėnos ligoninės Priėmimo skyrių, kur buvo paimti abiejų Å¡lapimo ir kraujo mėginiai iÅ¡tyrimui. Ji kartais rÅ«ko kanapes, paskutinį kartÄ rÅ«kė Vilniaus mieste prieÅ¡ keletÄ dienų (b. l. 31-33). Liudytojo M. D., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, parodymais, kad 2018 m. liepos 6 d. dirbo pagal grafikÄ kartu su vyriausiuoju patruliu L.

I. tarnybiniu automobiliu “Škoda Oktavia”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 21 val. 20 min. patruliuodami Varėnos mieste Alytaus gatvėje pastebėjo prie stovinčio automobilio VW NEW BEETLE stovinčiÄ Å¾monių porelę. Matėsi, kad pamatę policijÄ asmenys pasimetė. Tai sukėlė įtarimÄ . Atvykę prie minėtų asmenų paklausė, ar asmenys turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jaunuolis ir mergina atsakė, kad ne. Patikrinus automobilį, priekinės keleivio sėdynės galinėje kiÅ¡enėje jis surado tris plastikinius maiÅ¡elius, kurių viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga “žolė”.

Paklausus kam priklauso plastikiniai maišeliai ir juose esanti medžiaga, A. J. teigė, kad pirko Varėnoje vykstančiame festivalyje iš nepažįstamo asmens už 30 eurų. A. J. sakė, kad kanapių įsigijo savo reikmėms ir dalį jų suvartojo. Taip pat teigė, kad ankščiau buvo sulaikytas su narkotikais ir baustas administracine tvarka. Siekiant nustatyti, ar minėti asmenys vartojo narkotines medžiagas, asmenis pristatė į Varėnos ligoninę šlapimo ir kraujo tyrimams paimti (b. l. 36-38).

Liudytojo L. I., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, parodymais, analogiškais kaip ir M. D., dirbančio Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu (b. l. 41-43). Liudytojo Č. J. parodymais, kad turi automobilį VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bet automobiliu pats nesinaudoja. Automobilį jis nusipirko 2018 m. Jau tris mėnesius šiuo jo automobiliu naudojasi anūkas A. J.. Jis nieko nežino ar anūkas A. vartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Jis niekada neįtarė, kad anÅ«kas gali vartoti. Jo turimomis žiniomis anÅ«kas A. yra geras, gerai mokosi, ruoÅ¡iasi gintis diplomÄ , dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis nieko nežino apie tai, kad 2018-07-06 vakare Varėnos mieste jam priklausančiame automobilyje buvo rasti trys plastikiniai maiÅ¡eliai su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, sužinojo tik tada, kai pareigÅ«nai atvyko jo apklausti (b. l. 51-54). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ (sÄ raÅ¡as Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga pagal 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Ä®gyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d.

Å¡io įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra įrodyta, kad kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis pripažino, kad 2018 m. liepos 6 d. Varėnos m. Alytaus g.

Dainų slėnyje vykstančiame elektroninės muzikos festivalyje „Revolution Festival 2018” iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tris plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %, ir Å¡ias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga neteisėtai laikė savo senelio, Č. J. automobilyje VW NEW BEETLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol jÄ apžiÅ«ros metu surado policijos pareigÅ«nai.

Tikslo parduoti ar kitaip platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ neturėjo, jÄ Ä¯sigijo savo reikmėms. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, taip pat specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose esanti medžiaga, kuriÄ 2018-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,117 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 % (b. l. 24-25).

Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis laikomas nedideliu, kai nevirÅ¡ija 5 g. Kaip nustatyta byloje, pas A. J. rasta 3,117 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tai yra Å¡is kiekis nevirÅ¡ija 5 g, todėl laikytinas nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu. Teismas aptartų bei aukščiau apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstytų duomenų, pripažintinų įrodymais, visumÄ vertina kaip pakankamÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A.

J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo veiksmai baigti, kaltinamasis suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kvalifikuota tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. J. prašė taikyti jam laidavimo institutÄ - atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ jo motinai O. J.. Jis gyvena su seneliais, nes jie (seneliai) turi kotedÅ¾Ä su 2 atskirais įėjimais. Seneliai gyvena vienoje pusėje, o jis kitoje namo pusėje. Anksčiau minėtame kotedže jis gyveno su savo tėvais, tačiau jo tėvui žuvus avarijoje, jo mama susirado kitÄ partnerį ir Å¡iuo metu iÅ¡sikėlė gyventi į kitÄ vietÄ .

Jo mama gyvena tame pačiame mikrorajone, juos skiria tik keleto kilometrų atstumas. Jis su mama bendrauja 2 kartus per savaitę. Baudžiamojoje byloje, ikiteisminio tyrimo metu, yra pateiktas O. J. 2018-09-19 praÅ¡ymas (b.l. 119), kuriame ji nurodo mananti, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo, ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo sÅ«nui, todėl jos sÅ«nus A. J. gali bÅ«ti perduotas jos atsakomybei pagal laidavimÄ . Teismo posėdžio metu O. J. prašė leisti bÅ«ti jai sÅ«naus laiduotoja, ji mano, gali bÅ«ti laiduotoja ir padėti savo sÅ«nui.

Su sÅ«numi A. gerai sutaria, jie daug kalbėjo apie įvykusį įvykį, jos sÅ«nus labai dėl to pergyvena bei A. suprato, kad jis pasielgė labai blogai. Patvirtino, kad jos sÅ«nus prieÅ¡ porÄ metų jau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet A. tada dar buvo paauglys, todėl iki galo visko nesuprato (nesuprato narkotikų žalos), dabar aplinkybes vertina kitaip. Patvirtino, kad ji žino apie sÅ«naus A. administracines nuobaudas - mano, kad dėl to yra ir jos kaltės. Ji viena augino sÅ«nų nuo 11 metų, jos vyras ( A. tėvas) miręs. Jie su sÅ«numi gyvena atskirai, tačiau netoli vienas nuo kito, bendrauja apie 2 kartus per savaitę.

Po įvykio su kaltinamuoju daug kalbėjosi apie narkotikų žalÄ , jis (jos sÅ«nus A. J.) labai gailisi dėl savo poelgio. Ji žino apie Å ičko metodÄ - su kurio pagalba galima iÅ¡traukti žmogų iÅ¡ priklausomybės, ji nori, kad sÅ«nus susipažintų su Å¡iuo metodu. O. J. mano, kad gali bÅ«ti laiduotoja ir padėti savo sÅ«nui. Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė netaikyti laidavimo instituto ir skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, skiriant įpareigojimus. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas nustato BK 40 straipsnis.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina ir tai, kad asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas vertindamas ar yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų turi vertinti ne tik baustumus, bet visas bylos aplinkybes. Teismas konstatuoja, kad A. J. atitinka formaliuosius laidavimo taikymo kriterijus, numatytus BK 40 straipsnio 2 dalyje. Byloje yra jo motinos O. J. praÅ¡ymas atleisti jos sÅ«nų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimÄ , prie jo pridėtas dokumentas, kuris patvirtina, kad O. J. mokosi (duomenys neskelbtini), ji siekia įsigyti (duomenys neskelbtini) profesijÄ bei ji, kaip mokinė, apibÅ«dinama teigiamai.

Byloje yra duomenys, kad O. J. administracine tvarka nebausta bei neteista. Nors O. J. verta teismo pasitikėjimo bÅ«ti laiduotoja, tačiau visgi atkreiptinas dėmesys į tai, kad ji su sÅ«numi kartu negyvena (sÅ«nus A. gyvena su seneliais), teismo posėdžio metu ji (O. J.) pripažinusi, jog dėl to, kad jos sÅ«nus A. J. turi administracinių nuobaudų - yra ir jos kaltės. Å iuo atveju, įvertinus laidavimo instituto taikymo tikslingumÄ bylos kontekste, pažymėtina, kad asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nagrinėjamu atveju teismas be aptartų formaliųjų sÄ lygų vertina ir tai, kad iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, A. J. jau buvo teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis – 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 4 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs, be to, jis daugybę kartų (iÅ¡ viso 12 kartų) baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, administracinius nusižengimus, susijusius su transpotru ir kelių Å«kiu, smulkų svetimo turto pagrobimÄ , administracine tvarka baustas ir už narkotinių ar psichotropinių medžaigų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 77-87), turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Visos aukščiau paminėtos aplinkybės neleidžia teismui konstatuoti, kad Å¡iuo metu yra pakankamas pagrindas teigti, jog A. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas A. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: A. J. šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ jis teistas 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nors baudžiamasis nusižengimas neužtraukia teistumo, tačiau A. J., bÅ«damas labai jauno amžiaus, daugybę kartų baustas administracine tvarka (iÅ¡ viso 12 kartų – vienÄ iÅ¡ jų, už narkotinių ar psichotropinių medžaigų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo).

A. J. į Psichiatrinio gydymo, įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 74), 2016-09-10 buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ apsvaigimo med. apžiÅ«rų kabinetÄ . IÅ¡vada: vartojęs psichoaktyvių medžiagų (amfetamino, metamfetamino, kanabinoidų), apsvaigęs (narkotinis apsvaigimas), A. J. į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ per 5 metų laikotarpį neikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 71). Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimÄ , atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant mažesnį už BK 48 straipsnyje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios bei įpareigojant tęsti mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas mano, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is ir minėti įpareigojimai atitinka bausmės paskirtį ir jai keliamus tikslus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, taikytinas BK 641 straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl kitų klausimų A. J. vadovaujantis BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendis bus pradėtas vykdyti.

Po tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 2,802 g – supakuota į pakuotę ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15647) (b. l. 23-26) ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis yra saugomas Alytaus apskrities VPK pagal 2018-08-02 kvitÄ B, serija AVPK Nr. 002879 (b. l. 27) - įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios, minėtu laikotarpiu tęsti mokslÄ arba dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios bausmę žinios, minėtu laikotarpiu tęsti mokslÄ arba dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotiness medžiagas – kanapės (antžeminės dalys) bendras ir grynos medžiagos kiekis 2,802 g – supakuotos į pakuotę ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-07-20 aktas Nr. A3-15647), konfiskuoti ir sunaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis saugomÄ Alytaus apskrities VPK pagal 2018-08-02 kvitÄ B, serija AVPK Nr. 002879, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Silvana Girdenienė