3e8e1fa4-c0db-4bb8-afd4-9137d8ca011b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-125-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-02262-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 128.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. G., suinteresuotiems asmenims A. R., R. K., V. V., L. V., S. V., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Vladui Barodicai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. R., R. K., V. V., L. V., S. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja D. G. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusi(duomenys neskelbtini), po tėvo J. V. mirties 1989-12-05 palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai valdė nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį(duomenys neskelbtini), taip pat, kad ji, pareiÅ¡kėja D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti(duomenys neskelbtini), po motinos J. V. mirties 2014-09-01 palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai valdė šį turtÄ : gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 34400 Lt), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 1580 Lt), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 2140 Lt), pirtį su priestatu, pirties unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 2090 Lt), pastatÄ -vasarnamį su priestatu, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 1160 Lt), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 518 Lt), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(vertė 30 Lt), esantį (duomenys neskelbtini)Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos senelis J.

V. pagal 1956-06-28 sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, adresu(duomenys neskelbtini). Jame senelis gyveno iki mirties, valdė minėtÄ turtÄ ir juo naudojosi, tačiau turto bei nuosavybės teisių nebuvo įregistravęs nustatyta tvarka. 1988-07-08 buvo sudarytas testamentas, patvirtintas TelÅ¡ių rajono (duomenys neskelbtini)apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sekretorės, kuriuo senelis savo dukrai, pareiÅ¡kėjos motinai, J. V. paliko nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).Po senelio mirties 1989 m., pareiÅ¡kėjos motina J.

V. palikimÄ priėmė, perleisdama valdyti gyvenamÄ jį namÄ pareiÅ¡kėjai, kur ji su Å¡eima gyvena nuo 1991 m. 2014 m. vasarÄ J. V. kreipėsi į Nekilnojamojo turto registrÄ ir remiantis TelÅ¡ių rajono (duomenys neskelbtini) 1991­-1998 m. Å«kinių knygų iÅ¡raÅ¡ais ir kitais dokumentais gyvenamasis namas su priklausiniais buvo įregistruotas. Motina J. V. mirė 2014-09-01, tėvas V. V. mirė 2014-09-08. Po senelio, vėliau ir motinos mirties visÄ laikÄ pareiÅ¡kėja valdė minėtÄ turtÄ , naudojosi ir rÅ«pinosi namu, mokėjo atitinkamus mokesčius už elektros energijos tiekimÄ ir kt., todėl galvojo, jog palikimas laikomas priimtu ir jokių dokumentų nereikia tvarkytis.

Ä® notarÄ kreipėsi tik po motinos mirties ir tada sužinojo, kad nekilnojamojo turto paveldėti negali, nes praleisti terminai. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Suinteresuoti asmenys A. R., L. V., S. V. ir V. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinis faktas, dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kėja D. G. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kime nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Patikslino, kad ji tame name gyvena nuo 1986 metų, tik knygose yra įraÅ¡yta, kad nuo 1991 metų. Senelis J. V. testamentu paliko jos mamai J. V. gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esantį(duomenys neskelbtini). Mama jokių dokumentų nesitvarkė, nes manė, kad yra testamentas ir daugiau jokių dokumentų nebereikia.

Mama su tėvu buvo pasistatę namÄ (duomenys neskelbtini), kur ir gyveno. Po senelio mirties mama leido jai su Å¡eima turtu toliau naudotis ir jį valdyti. PareiÅ¡kėjos motina prisidėjo prie gyvenamojo namo priežiÅ«ros, sutvarkė stogÄ . Ä® notarÄ mama kreipėsi tik 2014-09-01, taip pat kreipėsi į advokatę, norėjo susitvarkyti nuosavybės dokumentus, bet tÄ pačiÄ dienÄ mirė ir nebespėjo to padaryti. Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, nurodė, kad pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ gyveno ir tebegyvena senelio sodyboje, prižiÅ«rėjo namÄ , rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius.

Ginčo dėl palikimo nėra.Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko. Patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pretenzijų dėl palikimo neturi.Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad po senelio mirties pareiÅ¡kėja gyveno toje sodyboje, ja rÅ«pinosi ir toliau rÅ«pinasi. Jis pats į palikimÄ nepretenduoja.Suinteresuotas asmuo L. V. teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiÅ¡kėja toje sodyboje gyvena nuo 1986 metų, ja rÅ«pinasi, tvarko.

Kodėl mama nesusitvarkė dokumentų paaiÅ¡kinti negalėjo. Nurodė, kad pretenzijų dėl palikimo neturi.Suinteresuotas asmuo S. V. teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėja nuo 1986 metų gyveno toje sodyboje, jÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Nurodė, kad pretenzijų dėl palikimo neturi. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus atstovas Vladas Barodica teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, patvirtino, kad dėl paveldimo turto - namų valdos privatizavimo į jų Skyrių niekas nesikreipė.

PareiÅ¡kėja, įgijusi nuosavybę, galės kreiptis dėl namų valdos privatizavimo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai.PareiÅ¡kėjos senelis J. V. mirė 1989-12-05 ir testamentu jam priklausančius gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini)., paliko dukrai V. J. (b. l. 5, 8, 19, 20-21). PareiÅ¡kėjos mama J.

V. mirė 2014-09-01, tėvas V. V. mirė 2014-09-08 (b. l. 6, 7). PareiÅ¡kėja D. G. nuo 1991 m. gyvena (duomenys neskelbtini)r., ir su Å¡eima įtraukta į (duomenys neskelbtini)kaimo 1998-2002 m. Nr. 24 ir 2009-2013 m. Nr. 8 namų Å«kių knygas (b. l. 22-24). PareiÅ¡kėja D. G. mokėjo už elektros energijÄ (b. l. 25), posėdžio metu nurodė, kad mokėjo ir kitus su turto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius. Ä® TelÅ¡ių rajono 4-Ä jį notarų biurÄ dėl J. V., mirusio 1989-12-05, palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 26).

IÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktos 2014-09-01 atstovavimo sutarties ir raÅ¡to dėl pažymos iÅ¡davimo matyti, kad pareiÅ¡kėjos mama ruošė procesinius dokumentus dėl termino palikimui priimti pratęsimo.PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji gyveno kartu su seneliu iki jo mirties. Senelis testamentu visÄ turtÄ paliko pareiÅ¡kėjos motinai J. V.. Pastaroji apie testamentÄ Å¾inojo, manė, kad to užtenka palikimui priimti ir po J. V. mirties leido paliktu turtu toliau naudotis ir jį valdyti dukrai – pareiÅ¡kėjai.

Be to, pati J. V. taip pat rÅ«pinosi paliktu turtu, sutvarkė namo stogÄ , prieÅ¡ mirtį ėmėsi veiksmų, kad susitvarkytų nuosavybės dokumentus, kreipėsi į advokatÄ . Toks J. V. veiksmų pobÅ«dis rodo, kad ji priėmė turtÄ , valdė jį kaip savo, laikė save turto savininke. PareiÅ¡kėja taip pat rÅ«pinosi turtu, motinai leidus, ji gyveno, mokėjo mokesčius, tvarkė sodybÄ . Po mamos mirties pareiÅ¡kėja ir toliau gyvena toje pačioje namų valdoje, tvarko ir moka visus su turto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius.

Netikėti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 22-24,25) bei teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų – pareiÅ¡kėjos brolių ir seserų (b. l. 9-18) duoti paaiÅ¡kinimai, teismas neturi pagrindo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje esantys įrodymai ir pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos motina J. V. po tėvo J. V. mirties priėmė palikimÄ , jį prižiÅ«rėjo ir leido turtÄ valdyti pareiÅ¡kėjai, kuri po mamos J. V. mirties ir toliau naudojosi likusiu turtu, turtÄ prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė.

PareiÅ¡kėjos ir jos motinos J. V. veiksmų pobÅ«dis rodo ir byloje esantys įrodymai patvirtina, kad tiek pareiÅ¡kėjos motina, tiek pareiÅ¡kėja po J. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. PareiÅ¡kimas, iÅ¡sdėstytais motyvais tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad J. V. po tėvo J. V. mirties 1989-12-05 atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, o po motinos J.

V. mirties 2014-09-01 šį palikimÄ priėmė, pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, pareiÅ¡kėja D. G., tačiau nenurodant konkrečiai paveldėto turto, kaip praÅ¡oma pareiÅ¡kimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 448 straipsniais, nusprendė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusi(duomenys neskelbtini), po tėvo J. V. mirties 1989-12-05 atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, o po motinos J.

V. mirties 2014-09-01, šį palikimÄ priėmė, pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, pareiÅ¡kėja D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini)Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė