3e8d786c-b210-4c9f-9c68-e5f03d288006 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-30394-1050/2020 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-24672-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Denela“ vadovui V.

Č. (V. Č.) už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Denela“, V. Č. (V. Č.), uždaroji akcinė bendrovė „VičiÅ«nai“ ir Ko. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama paskirti UAB „Denela“ vadovui V. Č. 200,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad 2019-11-08 buvo priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas UAB „Denela“ buveinės adresu ir elektroniniu paÅ¡tu. 2020-02-27 buvo priimtas pakartotinis patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas UAB „Denela“ buveinės adresu.

Abu kartus antstolės siųsti patvarkymai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Nurodė, kad 2020-05-25 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė UAB „Denela“ vadovui V. Č. 100,00 Eur baudÄ . Informacija apie UAB „Denela“ turtinę padėtį antstolei iki Å¡iol nėra pateikta. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.

CPK yra įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Denela“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „VičiÅ«nai“ ir Ko naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolės 2019-11-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė UAB „Denela“ buvo įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Paminėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininkės UAB „Denela“ VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, tačiau grįžo į antstolės kontorÄ neįteiktas.

Bylos duomenimis, antstolė 2020-02-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai įpareigojo skolininkę UAB „Denela“ pateikti informacijÄ apie turtimÄ turtÄ . Paminėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininkės UAB „Denela“ VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, tačiau grįžo į antstolės kontorÄ neįteiktas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-25 nutartimi, UAB „Denela“ vadovui V.

Č. buvo paskirta 100,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie antstolės reikalavimų įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). IÅ¡ byloje esančios VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o kopijos nustatyta, kad UAB „Denela“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) yra V. Č. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovÄ sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iÅ¡ kurių viena yra veikti įmonės vardu.

Be kita ko, tais atvejais, kai antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, bauda už privalomų antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra skiriama juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikomos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ (CPK 122, 123 straipsniai). CPK 123 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui.

Pagal to paties straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Nagrinėjamu atveju, nors antstolės patvarkymai nebuvo faktiÅ¡kai įteikti UAB „Denela“ buveinės adresu, Å¡i aplinkybė savaime neatleidžia UAB „Denela“ vadovo nuo antstolės reikalavimų vykdymo.

Teismų praktikoje pažymima, kad juridiniam asmeniui bÅ«nant nepasiekiamam VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, netikslinant duomenų VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre apie įmonės buveinės adresÄ , juridinis asmuo veikia savo rizika, elgiasi neapdairiai ir nerÅ«pestingai, nesilaikydamas bonus pater familias elgesio standarto (žr. pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-01-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-227-779/2020).

Esant nurodytam, aplinkybė, kad UAB „Denela“ tinkamai nepasirÅ«pino, jog jai siunčiama korespondencija jÄ laiku pasiektų, negali bÅ«ti laikoma svarbia, nuo UAB „Denela“ valios nepriklausančia objektyvia aplinkybe, dėl kurios UAB „Denela“ faktiÅ¡kai negavo antstolės siųstų procesinių dokumentų. Atsižvelgiant į tai, kad antstolė pakartotinai siuntė patvarkymus VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Denela“ buveinės adresu, laikytina, kad pagal CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ tvarkÄ UAB „Denela“ po 10 dienų nuo antstolės procesinio dokumento iÅ¡siuntimo buvo tinkamai informuota apie antstolės patvarkymuose suformuluotus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vadovas V. Č. neužtikrino antstolės reikalavimų vykdymo, nagrinėjamoje byloje egzistuoja pagrindas skolininkės UAB „Denela“ vadovui V. Č. paskirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad UAB „Denela“ vadovas V. Č. vengia priimti antstolės siunčiamus procesinius dokumentus, be to, bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ jam yra skiriama ne pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡ių priežasčių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekiant užtikrinti realų antstolės teisėtų reikalavimų įvykdymÄ , teismas antstolės praÅ¡ymÄ tenkina ir UAB „Denela“ vadovui V.

Č. skiria 200,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Denela“ vadovui V. Č., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. UAB „Denela“ vadovas V. Č. privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Denela“ vadovui V.

Č., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Denela“ (į. k. 304869686) vadovui V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė