2021-11-03 Nr. BB-5825-1-01-1-00941-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5512/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00941-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su nuteistosios A. A. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistoji A. A. pateikė kasacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, atsižvelgdama į nuteistosios A. A. pateikto kasacinio skundo turinį, pažymi, kad teisė apskųsti teismų baigiamuosius aktus kasacine tvarka turi būti realizuojama laikantis įstatymuose nustatytos tvarkos, t. y. teismui teikiami procesiniai dokumentai privalo atitikti baudžiamojo proceso įstatyme nustatytus jų turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Kasaciniame skunde netinkamo baudžiamojo įstatymo ir (ar) esminių BPK pažeidimų argumentacija turėtų būti atskleista glaustais ir aiškiais sakiniais, nuosekliai ir logiškai, kad proceso dalyviams ir teismui būtų aiškiai ir suprantamai suformuluoti kasaciniam nagrinėjimui teikiami teisės taikymo klausimai. Šiuo atveju teismui pateiktas nuteistosios A. A. kasacinis skundas, kurio argumentacija aiškiai neatitinka baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų reikalavimų kasacinio skundo formai ir turiniui (BPK 368 straipsnio 2 dalis), o prašymas - BPK 382 straipsnyje nustatytos kasacinio teismo kompetencijos dėl priskirtų procesinių sprendimų priėmimo.

Kasaciniame skunde, kaip spręstina iš jo turinio, nuteistoji A. A. tvirtina, kad jos atžvilgiu buvo netinkamai taikytos BK 27 straipsnio 1 dalies, BK 60 straipsnio 13 punkto nuostatos, pripažinus ją pavojinga recidyviste, taip pat buvo padaryti esminiai BPK 255-256 straipsnių pažeidimai, be kita ko, kasatorė prašo švelninti bausmę, taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su byla, daro išvadą, kad kasatorės teiginiai dėl jos pripažinimo pavojinga recidyviste prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Kaip matyti iš teismų procesinių sprendimų A. A. niekada teismo nebuvo pripažinta pavojinga recidyviste (BPK 27 straipsnio 2 dalis), tačiau naujas nusikalstamas veikas (BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir BK 284 straipsnis), už kurias nuteista Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, padarė būdama recidyviste (BPK 27 straipsnio 1 dalis) ir ši aplinkybė, kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismo nutartyje, pagrįstai buvo pripažinta jos atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 13 punktas). Todėl akivaizdu, kad BK 27 straipsnio 2 dalies nuostatos, priešingai nei teigia A. A., jai nebuvo taikytos.

Kasaciniame skunde, kaip minėta, pateiktas prašymas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir sušvelninti bausmę, atidedant jos vykdymą. Šį prašymą kasatorė motyvuoja tuo, kad ji, būdama laisvėje, galėtų greičiau atlyginti padarytą žalą nukentėjusiesiems ir rūpintis tėveliais, kuriems reikalinga pagalba.

Pažymėtina, kad neteisingai paskirtos bausmės klausimas, jeigu jis nesiejamas su baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimų, pritaikymo tinkamumu, nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo nuteistosios A. A. analogišką prašymą ir pateikė motyvuotas išvadas dėl galimybės atidėti bausmės vykdymą. Tokių teismo išvadų teisės taikymo aspektu kasatorė neskundžia.

Klausimas dėl esminių BPK 255-256 straipsnio nuostatų pažeidimo nebuvo keliamas apeliaciniame skunde ir nenagrinėtas apeliacinės instancijos teisme, todėl vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi negali būti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti konkrečiais teisiniais argumentais, iš jų nėra pagrindo spręsti apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir/ar padarytus esminius baudžiamojo proceso pažeidimus. Tokio turinio kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios A. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė - Zalieckienė

Olegas Fedosiukas

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė