3e8c4da7-eef9-42ec-8710-9664f281c502 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13120-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08690-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. Bukausko individualios įmonės „Aisnega“ ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AutoRC Klaipėda“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1744 Eur skolÄ , 27,02 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė pagal ilgalaikį bendradarbiavimÄ (nuo 2018 m. iki 2019 m.) žodžiu susitarė dėl paslaugų atlikimo – automobilių priežiÅ«ros paslaugos. IeÅ¡kovė atliko serviso paslaugas, t. y. automobilinių kondicionavimų sistemų aptarnavimÄ ir remontÄ bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už teiktas paslaugas (prie ieÅ¡kinio priedų pridėta 19 neapmokėtų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų) ir liko skolinga 1744,00 Eur ir 27,02 Eur palÅ«kanų.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , ar pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga 1744,00 Eur ir 27,02 Eur palÅ«kanų. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina skola, 1744,00 Eur skolos ir 27,02 Eur palÅ«kanų (CK 6.261 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 40 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AutoRC Klaipėda“, įmonės kodas 304220356, 1744,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 0 ct) skolÄ , 27,02 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 2 ct) palÅ«kanų, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1771,02 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 2 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei V.

Bukausko individualiai įmonei „Aisnega“, įmonės kodas 142050815. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Milda Valiulytė