3e8afe75-6ba2-4d75-b4d3-2f275dd8dec5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-996-523/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34824-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-996-523/2019, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. S. 2019 m. rugpjūčio 15 d., 01 val. 30 min., Jurbarko rajone, kelyje Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda, 159,5 kilometre, pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. V. priklausančiÄ transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „ VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0196 (0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰, (1,01...6,00) ‰ ±1,7% (patikros sertifikato Nr. 0973821, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 1,98 ( įvertinus 1,7% paklaidÄ ) – 1, 95 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Byloje yra pakankamai kaltinamojo S. S. kaltę pagrindžiančių įrodymų. S. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2019-08-15, apie 1.30 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, kuris priklauso sutuoktinė broliui. Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 59-62). Alkoholio kiekio matuokliu S. S. 2019-08-15, 1.40 val. nustatytas 1,98 promilės girtumas (b. l. 30). Atsižvelgiant į specialisto iÅ¡vadÄ , alkoholio matuoklio parodymus, tarnybinį praneÅ¡imÄ , S. S. prisipažinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai - jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, siÅ«loma skirti baudÄ . Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi).

Baudos skyrimas labiausiai atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, todėl skiriama 75 MGL (3750 EUR) dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl baudos dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 50 MGL (2500 EUR) dydžio bauda. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį “VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra kaltinamojo sutuoktinės brolis D. V., kurio lėšomis ir vardu Å¡is automobilis yra įgytas bei registruotas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad bylos duomenimis automobilio savininkas, perleisdamas kaltininkui automobilį nežinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, tačiau siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra bÅ«tina iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri, bylos duomenimis yra 1270 euro (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydamas uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas vertina, jog kaltinamajam tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metų terminui. Automobilis “VW Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas automobilio savininkui D. V. – galutinai gražintinas savininkui po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 EUR) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 50 MGL dydžio (2500 EUR) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis privalo sumokėti 2500 EUR baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Ä®mokos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų raÅ¡tinės biurÄ (Jurbarkas, Vytauto Didžiojo g. 21). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimi iÅ¡ S. S. į valstybės pajamas priteisti konfiskuotino automobilio vertę – 1270 euro.

Automobilį “VW Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ automobilio savininkui D. V. po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VÄ® "Regitra", apie tai informuoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo institucijÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti S. S.. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Bacevičius