3e88dd16-b5fe-413a-a9f6-ffdbbc9262ca · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2858-673/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00326-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 3 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, E. R. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2018 m. gegužės 12 d. 19.40 val., E. R., Kėdainių r. sav., Vilainių k. Melioratorių Konstruktorių gatvėse, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančia transporto priemone, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 222 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime E. R. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1-2).

Be E. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padarytų nusižengimų aplinkybės; vyresn. tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame pateikiami duomenys iÅ¡ ikiteisminio tyrimo dėl administracinio poveikio priemonių taikymo E. R.; transporto priemonių draudikų biuro informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu buvo apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu; įvykyje dalyvavusių automobilių nuotraukos; VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as, patvirtinantis, kad 2018 m. gegužės 23 d. praneÅ¡ta apie automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ E. R.; asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad E. R. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis (b. l. 1-5, 11-15).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. 2018 m. gegužės 12 d. 19.40 val., vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančia transporto priemone, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės (padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 222 punktų reikalavimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad E. R. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenį charakterizuojančius duomenis: minėtus administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir dėl to yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti, tai yra iÅ¡vadų nepadarė (b. l. 6-10). E. R. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose, galutinę nuobaudÄ paskiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu maksimaliam laikui (ANK 22, 25, 28, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta konfiskuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2233-836/2018, kurioje E. R. nuteistas už tai, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,94 promilės etilo alkoholio), todėl Å¡ioje byloje klausimas dėl to paties automobilio konfiskavimo nespręstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 28 straipsniais, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 417 straipsnio 8 dalimis, 426 straipsnio 1, 7 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ â€“ 12,00 Eur (dvylikos eurų 00 ct) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejiems metams) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. R. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18088545316.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė