3e883ae3-647f-49fb-a2df-a10fcf5806bc · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2331-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22469-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

4. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 16 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 20 parų arešto bausme.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to bausme, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2020 m. birželio 9 d. apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę S. G., t. y. tyčia ne mažiau du kartus delnu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir 2020 m. birželio 10 d. apklausos metu parodė (b. l. 149-152), kad 2020 m. birželio 9 d. jis grįžo namo apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir jo sugyventinė S. G. jam pasakė, kad sudegino jo rÅ«bus. Grįžo namo iÅ¡gėręs, jautėsi normaliai, suprato viskÄ , kÄ daro, buvo iÅ¡gėręs stipraus alkoholinio gėrimo ir alaus. S. G. namuose buvo viena, dėl sudegintų rÅ«bų tarp jų kilo žodinis konfliktas. Namuose daugiau nieko nebuvo.

Tada jis S. G. du kartus sudavė į veidÄ delnu, sudavė normaliai, nelabai smarkiai, bet ir nelabai silpnai. Nuo smÅ«gio S. G. nenukrito. S. G. buvo neblaivi, alkoholinius gėrimus vartojo be jo. Sudavęs nuėjo miegoti, o S. G. nuėjo į katilinę parÅ«kyti, tada atvyko pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis pareigÅ«nams įvykio vietoje nieko nepasakojo. Matė, kad S. G. nuo jo smÅ«gių patino prie akies ir lÅ«pa. S. G. nesakė, kad jai skauda, prie jo neverkė, tik iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Kas ir kada iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, nežino, turbÅ«t iÅ¡kvietė pati S. G.. Kartu gyvena beveik pusantrų metų. Anksčiau yra buvę konfliktų su S. G., yra prieÅ¡ jÄ naudojęs smurtÄ , buvo už tai teistas. Namas, kuriame gyvena, priklauso jo giminaičiui, kuris leidžia jam ten gyventi. S. G. turi motinÄ Å lienavoje. S. G. sudegino daug jo rÅ«bų. S. G. mušė tik rankomis, jokių ginklų ar daiktų nenaudojo. Dėl įvykio gailisi. Kaltinamasis A. K. 2020 m. liepos 23 d. apklausos metu parodė (b. l. 159-161), kad prisipažįsta visiÅ¡kai, anksčiau duotus parodymus patvirtina ir papildo, jog jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su tuo sutinka, taip pat sutinka, kad jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai.

Be kaltinamojo parodymų ir visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. 2020 m. birželio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 9-14) užfiksuota, kad 2020 m. birželio 9 d. 21.47 val. Kauno apskrities VPK buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ 1 val. pranešėjÄ sumušė sugyventinis, minėjo, kad jis naudojo ginklus, kokius, neaiÅ¡ku. Pranešėja daugiau informacijos nesuteikė, pokalbio gale policijos atsisakė, paklausta ar ji Å¡iuo metu negali kalbėti, nutraukė pokalbį.

Galimai pokalbį iÅ¡girdo sugyventinis. Ä® pirminį praneÅ¡imÄ reagavo Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulis A. S., kuris savo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė, jog smurtÄ patyrusi S. G. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir jos sugyventinio A. K. telefonu kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji sudegino A. K. drabužius. Grįžęs namo adresu (duomenys neskelbtini), apie 19.30 val. A. K. tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

S. G. buvo nustatytas 3,09 promilių neblaivumas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0043. A. K. buvo nustatyta 2,22 promilių neblaivumas. Ä®vykis užfiksuotas kÅ«no kamera Nr. B0F1EC5F6FAA. 2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele (b. l. 17-23) užfiksuota, įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. 2020 m. birželio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 24-27) užfiksuotas smurtÄ patyrusios S. G. paaiÅ¡kinimas, kad tarp jos ir jos sugyventinio A.

K. telefonu kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji sudegino A. K. drabužius. Grįžęs namo adresu (duomenys neskelbtini), apie 19:30 val. A. K. tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių jai į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Pažymėti sužalojimai – patinimai veido srityje. 2020 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 29-34) užfiksuota 2020 m. birželio 11 d. apžiÅ«rai pateiktos vaizdo kameros „Body Cam“ Nr. B0F1EC5F6AA įraÅ¡o pavadinimu „KS_5F6FAA 2020/06/09 22:01:48“, daryto 2020 m. birželio 9 d.

įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®raÅ¡e matyti sofa-lova, ant kurios sėdi moteris, jai ant veido matyti patinimai ties akimis, ties viena akimi pamėlę, matosi sužeidimai prie lÅ«pos. Girdimas moters pokalbis su policijos pareigÅ«nu. Pokalbyje moteris nurodo, kad jai prieÅ¡ maždaug 1 valandÄ laiko buvo suduota į veidÄ nežinomas skaičius smÅ«gių kumščiu po to, kai tarp jos ir smurtavusio vyro telefonu kilo žodinis konfliktas. 2020 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 39-42) užfiksuota pagalbos skambučio ,,2020_06_09_21-42-34-358170072047960“ garso įraÅ¡o apžiÅ«ra, padaryta stenograma.

Skambinanti moteris teigia, kad adresu (duomenys neskelbtini), jÄ prieÅ¡ maždaug valandÄ sumušė sugyventinis naudodamas ginklus. Pokalbio pabaigoje pagalbos atsisakė teigdama, kad tai yra melagingas skambutis. Paklausta, ar Å¡iuo metu ji negali kalbėti, baigė pokalbį. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta S. G. parodė (b. l. 57-60), kad A. K. yra jos sugyventinis, kartu jie gyvena beveik du metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas A. K. giminaičius, draugus, kurie leidžia A. K. apsistoti jų namo rÅ«syje.

Anksčiau A. K. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo atlikti tyrimai policijoje. 2020 m. birželio 9 d. A. K. grįžo neblaivus iÅ¡ draugo, buvo smarkiai apgirtęs, ji tai pat buvo neblaivi, tačiau tÄ dienÄ alkoholinius gėrimus vartojo ne kartu. Namuose buvo dviese. A. K. grįžo vakare, po pietų, apie 18.00 val. Jam grįžus iÅ¡ karto kilo konfliktas, jis supyko ir konflikto metu daug kartų sudavė jai į veidÄ , tačiau kiek kartų sudavė, nežino. Sudavė kumščiu ar delnu, nepamena. Nuo smÅ«gių ji buvo parkritusi ant lovos.

Ä® įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams pasakė, kad jai sudavė į veidÄ . Sudavė smarkiai, juto stiprų fizinį skausmÄ . Veidas iÅ¡ karto pradėjo tinti, iÅ¡ pradžių skruostai, tada ties lÅ«pa, liko mėlynės ant veido. Kiek ir kur konkrečiai sudavė, nepamena dėl girtumo. Buvo dviese, todėl niekas daugiau įvykio nematė. Po to ji pabėgo nuo A. K. į laukÄ parÅ«kyti ir bÅ«dama kieme kvietė pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs A. K. pasakė, kad jÄ užmuÅ¡, tačiau jos nepuolė, nuėjo į kambarį toliau miegoti.

O ji bijodama A. K. to paties skambučio metu pasakė, kad tai melagingas skambutis, kad nesiųstų policijos. Kieme nieko nesusitiko. Po to atvyko pareigÅ«nai, sulaikė A. K., kartu atvyko medikai, jÄ apžiÅ«rėjo, bet kartu su medikais ji į klinikas nevyko. Kviesdama policijÄ pasakė, kad muÅ¡damas jÄ A. K. naudojo kažkokius daiktus, bet ar taip iÅ¡ tiesų buvo, nepamena, negali pasakyti. Pas medikus nesilankė, pas teismo medikus nevyktų. Ji A. K. bijo. Po įvykio ji miegodavo miÅ¡ke, esančiame Domeikavoje.

Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, jo nereikÅ¡. Daug ko apie įvykį nepamena dėl girtumo, paaiÅ¡kino viskÄ kÄ pamena. Å iuo metu neturi kur gyventi. Su tėvais nebendrauja daug metų. Po įvykio bendravo su sese I. M., kuri surado jai gyvenamÄ vietÄ . 2020 m. birželio 12 d. VÅ¡Ä® Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te Nr. SD-80 (b. l. 72-74) nurodoma apie S. G. 2020 m. birželio 9 d. suteiktos pagalbos kortelės pateikimÄ . Kortelės skiltyje „8. papildoma informacija“ nurodoma – akies voko ir skruostikaulių srities sumuÅ¡imas.

Girtumas. Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 4148 (b. l. 166) nurodyta, kad 2020 m. birželio 9 d. 22:51:27 val. A. K. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas. BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ . Å io straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Tai kvalifikuota nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis, nes įstatymų leidėjas savo Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ vertina kaip pavojingesnę. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais nukentėjusiajam turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, t. y. tik sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais, t. y. kaltinamojo bei nukentėjusiosios parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad A.

K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę S. G., t. y. tyčia ne mažiau du kartus delnu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo smurtinių veiksmų padariniai užfiksuoti VÅ¡Ä® Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktoje S. G. 2020 m. birželio 9 d. suteiktos pagalbos kortelėje. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta, todėl jis baustinas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. G.

– asmuo, su kuria A. K. bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, yra kaltinamojo Å¡eimos narė (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

K. su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 185-186). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis teisiamas už vieno baigto tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Kaltinamasis yra teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, o 2020 m. birželio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuris dar nėra įsiteisėjęs, priimtas dėl smurtavimo prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ (b. l. 124-127). Kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 87-93). Kaltinamasis VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas, 2005-2017 m. laikotarpyje gydėsi 4 kartus, diagnozė (Å¡ifras) F10.5, F10.8, F10.2, F10.3, F10.4 (b. l. 132), 2020 m. birželio 17 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-708/2020 nurodyta, kad A.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo. (b. l. 137). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2015 m. liepos 16 d., dėl (Z71.4) konsultuotas ir stebėtas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (b. l. 130). Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.

Kaltinamojo nusikalstamas elgesys kartojasi, kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas neturi pagrindo jam skirti švelnesnės bausmės rūšies nei areštas. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi anksčiau priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 178-180) pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kartu su bausme taip pat yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis). BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 9 d. 22.10 val. (b. l. 164-165) iki 2020 m. birželio 11 d. 13.30 val. (b. 1. 171), t. y. dvi paros. Kompaktinis diskas (b. l.

34) su „Body Cam“ Nr. B0F1EC5F6FAA vaizdo įraÅ¡u, užfiksuotu įvykio vietoje, ir kompaktinis diskas (b. l. 42), kuriame įraÅ¡ytas skambučio BPC garso įraÅ¡as, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 9 d. 22.10 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 13.30 val., viso 2 (dvi) paras, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. K. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktinį diskÄ (b. l.

34) su „Body Cam“ Nr. B0F1EC5F6FAA vaizdo įraÅ¡u, užfiksuotu įvykio vietoje, ir kompaktinį diskÄ (b. l. 42), kuriame įraÅ¡ytas skambučio BPC garso įraÅ¡as, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentu (BPK 96 straipsnio 1 dalies 3 punktas). A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė