3e8691e8-e040-4e3c-9cba-489c54fde52e · Klaipėdos apygardos teismas



Civilinė byla Nr. eB2-965-265/2019

Proceso Nr. 2-57-3-00124-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Ventgama“ iÅ¡kėlimo,

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teisme 2019 m. kovo 5 d. gautas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ventgama“. VSDFV Klaipėdos skyrius nurodo, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. vasario 27 d. sudarė 1 154,82 Eur.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. kovo 6 d. praneÅ¡imu UAB „Ventgama“ įpareigojo per 5 dienas nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui: kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose turi bÅ«ti nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos bei atsiskaitymo terminai; praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį; informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus; informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ bei jo vertę, kitus Å«kinės ir finansinės bÅ«klės duomenis; įmonės įregistravimo pažymėjimo ir įstatų kopijas. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 1 d. gali bÅ«ti skiriama iki 2 896 Eur bauda, jeigu per nustatytÄ terminÄ teismo reikalavimas pateikti nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus nebus įvykdytas ir nepraneÅ¡ta, jog negalima jo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

Ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Ä®statymas numato griežtas bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygas bei įpareigoja teismÄ nuodugniai iÅ¡tirti įmonės, kuriai siekiama iÅ¡kelti bankroto bylÄ , finansinę padėtį. Vienas iÅ¡ Ä®BÄ® įtvirtintų savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyvia rinkos dalyve.

4. Pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne vien formaliai taikant Ä®BÄ® nuostatas dėl (ne)mokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, turi bÅ«ti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingos aplinkybės: kokį turtÄ Ä¯monė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitinių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡siieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-643-798/2016).

5. Kaip jau minėta Å¡ios nutarties 7 punkte, UAB „Ventgama“ neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti visus įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė neiÅ¡reiÅ¡kė nuomonės dėl įmonės mokumo (nemokumo), galima daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB „Ventgama“ yra nemoki, įmonė negali ir negalės laiku vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai iÅ¡keltina bankroto byla (LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1–3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

6. Atsižvelgus į LR įmonių bankroto įstatymo nuostatas tikslinga informacijÄ apie įmonei iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ pateikti prokuratÅ«rai, teismui ir antstolių kontoroms, veikiančioms įmonės buveinės vietovėje, kad Å¡ios institucijos perduotų bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turimas įmonei iÅ¡keltas civilines bylas, civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡ baudžiamųjų bylų ar vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ar taikytų turto areÅ¡tų (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 4 p.).

7. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2015-01-01, bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra iÅ¡ asmenų, įraÅ¡ytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto paslaugas sÄ raÅ¡o, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. UAB „Ventgama“ bankroto administratore skirtina UAB „Relina“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 2, 5, 6 punktais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Ventgama“, įmonės kodas 302496224, adresas J. J. g. 16-10, Klaipėda.

Paskirti bankrutuojančios UAB „Ventgama“ administratore UAB „Relina“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218).

Ä®pareigoti UAB „Ventgama“ valdymo organus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus bei įpareigoti administratorių perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

AreÅ¡tuoti uždarajai akcinei bendrovei „Ventgama“, įmonės kodas 302496224, adresas J. J. g. 16-10, Klaipėda, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ . Nustatyti, kad areÅ¡tas galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudÄ . Taip pat teismas gali apriboti asmens teisę nuo 3 iki 5 metų eiti vieÅ¡ojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, jeigu Å¡is asmuo po nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo neperdavė turto ir (ar) dokumentų, vengia pateikti bankroto procesui reikalingÄ informacijÄ ar kitaip trukdo procedÅ«roms.

Nustatyti, kad UAB „Ventgama“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 45 dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

Apie įmonei iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ informuoti bylos Å¡alis ir paskirtÄ administratorę, iÅ¡siunčiant nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ kopijas.

Įpareigoti UAB „Ventgama“ bankroto administratorę atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, sudarant galimybę bankroto administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 9 p.

Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo neskundžiama.

Teisėjas Alvydas Žerlauskas