3e8408e8-2ccf-492d-adb9-e2bb01e19b0f · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                               Â

                       Â

                                              Â

   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

         N U T A R I M A S

                                                         Â

2010 m. vasario  02 d.

                                                                  Â

Anykščiai

                    Â

           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

Sekretoriaujant Rūtai Miškinytei, Erikai Misiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. N.

pareigÅ«nui, kurio veiksmai skundžiami Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato patruliui Tomui Vinikui, teismo posėdyje nagrinėjo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl A. N. administracinio sulaikymo ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2009 m. spalio 24 jo sulaikymo protokolo pripažinimo neteisėtais ir Â

n u s t a t ė:

A.

N. kreipėsi į teismÄ skundu, kuriame nurodo, jog 2009 m. spalio 24 d.15 val.20 min. J. BiliÅ«no g. Anykščių m. vairuojant automobilį buvo sustabdytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių policijos komisariato patrulių Tomo Viniko bei Mahiro Mamedovo. Alkotesteriui parodžius 2,26 promiles, buvo pakviestas į patrulių tarnybinį automobilį. Patrulis Mahiras Mamedovas surašė transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2009 m. spalio 24 d. aktÄ Nr. E692639, o patrulis Tomas Vinikas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. E 692639. Minėtus dokumentus pareiÅ¡kėjas atsisakė pasiraÅ¡yti, todėl patrulis Tomas Vinikas tarnybiniu automobiliu nuvežė į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas J. BiliÅ«no g. 17, Anykščių m., atliko asmens apžiÅ«rÄ bei daiktų patikrinimÄ ir uždarė į kamerÄ . Mano, jog jo sulaikymas neteisėtas, kadangi administracinio sulaikymo momentu nekėlė jokių grėsmių daryti naujus administracinius pažeidimus, administracinio teisės pažeidimų protokolas buvo faktiÅ¡kai suraÅ¡ytas. Todėl praÅ¡o pripažinti neteisėtais jo administracinį sulaikymÄ bei 2009 m. spalio 24 d. jo sulaikymo protokolÄ .

 Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. N. savo skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, jog jis buvo sulaikytas neteisėtai, kadangi jo sulaikymu nebuvo siekiama, jokiu LR ATPK numatytų tikslų. Nebuvo pagrindo jį pristatyti į policijos įstaigÄ protokolo suraÅ¡ymui, nes protokolÄ buvo galima suraÅ¡yti ir pažeidimo vietoje. Pats sulaikymo protokolas taip pat yra neteisėtas, nes protokole nėra nurodyti nei motyvai nei tikslai. Sulaikymo metu buvo apribota jo judėjimo laisvė.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos patrulis Tomas Vinikas posėdžio prašė skundÄ atmesti ir paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas vidutinis girtumas-2.26 promilės.  Užfiksavus administracinį teisės pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas nesuvokė savo veiksmų o tik prašė , jį paleisti. Ä® užduodamus klausimus neatsakinėjo, o  vis praÅ¡ydavo jį paleisti, niekur nesutiko pasiraÅ¡yti. PrieÅ¡ suraÅ¡ant protokolÄ buvo uždarytas į sulaikymo kamerÄ , kad iÅ¡blaivėtų. PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog neblaiviam negalima suraÅ¡yti protokolo, kadangi jis nesupranta kas jam yra sakoma.

Liudytojas Nerijus Blažys parodė, jog 2009 m. spalio 24 d. dirbo operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo pareigose. Buvo gautas praneÅ¡imas, jog pavojingai manevruoja automobilis AUDI A4, kad gali kilti pavojus ir kad galimai vairuotojas yra neblaivus. Buvo iÅ¡siųstas ekipažas, t.y. patruliai M.Mamedovas ir T. Vinikas, kurie sulaikė minėtÄ automobilį. Minėtame automobilyje buvo už vairo sulaikytas neblaivus vairuotojas A. N., kuriam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. A. N. buvo pristatytas į budėtojų dalį, kur pažeidėjas sunkiai orientavosi aplinkoje. Siekiant užtikrinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenÄ , pažeidėjai yra sulaikomi ir pristatomi į policijos komisariatÄ kur yra įrengtos specialios kameros. IÅ¡siblaivėjęs pažeidėjas buvo paleistas.

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009 m. spalio 24 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulis Tomas Vinikas sustabdė pareiÅ¡kėjo A. N. vairuojamÄ automobilį. Patikrinus blaivumÄ

alkotesteriu buvo nustatytas 2,26 promilės girtumo. Dėl girtumo A. N. sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl buvo

pristatytas į Anykščių policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui. Kaip nustatyta iÅ¡ pareigÅ«no paaiÅ¡kinimų A.

N. dėl neblaivumo sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl nebūtų tinkamai supratęs protokolo turinio.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 263 str. nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį galima pristatyti į policijÄ administracinio protokolo suraÅ¡ymui, kai jo negalima suraÅ¡yti vietoje. LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 266 straipsnis nustato, jog administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį policija gali sulaikyti, už administracinius teisės pažeidimus, kai už Å¡iuos pažeidimus numatomas administracinis areÅ¡tas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos dėl pareiÅ¡kėjo A. N. neblaivumo,

dėl kurio jis nesiorientavo aplinkoje, pareigūnai pristatė A. N. protokolo surašymui. Administracinėn

atsakomybėm traukiamas asmuo buvo įtariamas padaręs administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., kuriame viena iÅ¡ nuobaudos rÅ«Å¡ių yra numatytas ir administracinis areÅ¡tas. Todėl teismas daro, jog nėra pagrindo pareigÅ«no Tomo Viniko veiksmus sulaikant A. N. pripažinti neteisėtais.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 265 str. nustatyta, jog dėl administracinio sulaikymo turi bÅ«ti suraÅ¡ytas protokolas. PareigÅ«nas sulaikydamas A. N. 2009m. spalio 24 d. surašė sulaikymo protokolÄ . PareigÅ«no suraÅ¡ytas protokolas atitinka keliamus reikalavimus, tai yra, protokole nurodyta suraÅ¡ymo data ir vieta, pareigÅ«nas, žinios apie sulaikytÄ jį sulaikymo laikas vieta ir motyvai. Todėl atmestinas pareiÅ¡kėjo A. N. argumentas, jog sulaikymo protokole nėra nurodytas sulaikymo motyvas. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ sulaikymo protokolo A. N. buvo sulaikytas dėl to, jog automobilį vairavo neblaivus. Todėl nėra pagrindo pripažinti  2009 m.spalio 24 d. A. N. sulaikymo protokolÄ neteisėtu.Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja n u t a r ė :

            Skundo, dėl A. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio sulaikymo ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2009 m. spalio 24 d. jo sulaikymo protokolo pripažinimo neteisėtais, netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja ( parašas )

NuoraÅ¡as tikras: Â

Teisėja                                                           Â

                                                           Vaida Dirgėlienė           Â