3e83ac38-a44b-41fa-bdb0-8f9b729946cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2450-1078/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31085-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Å iauliai, Lietuva, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, iÅ¡siskyręs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1.51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.57 val., adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 17.00 val., pas draugÄ , gyvenantį adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡ventė gimtadienį ir vartojo alkoholį, gėrė viskį. 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.50 val., susitiko su kitu draugu, turėdamas tikslÄ toliau vartoti alkoholį. Pastebėjo, kad prie namo Nr. 20 esančioje nesaugomoje aikÅ¡telėje jam priklausantis automobilis „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra netvarkingai priparkuotas ir tai matėsi iÅ¡važiavus Å¡alia stovėjusiems automobiliams. Šį automobilį toje vietoje priparkavo 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 6.00 val. Kadangi turėjo automobilio raktelius, todėl atsirakinęs vairuotojo dureles atsisėdo į vairuotojo sėdynę, o draugas atsisėdo ant galinės sėdynės ir, užsikÅ«ręs variklį, turėdamas tikslÄ tvarkingai priparkuoti automobilį, pajudėjo į priekį ir, toliau parkuodamas automobilį atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį „Opel“ automobilį, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Dar sėdint vairuotojo sėdynėje, prie automobilio priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris nurodė, kad jis (A. Š.) padarė eismo įvykį ir yra neblaivus, paprašė jam atiduoti automobilio raktelius, jis raktelius padavė vyriškiui. Atvykus policijos pareigūnams ir paklausus, kaip jis padarė eismo įvykį, pasakė, kad eismo įvykio nepadarė ir paaiškino, jog yra neblaivus. Policijos pareigūnų paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, nurodė, jog 15 minučių jau praėjo.

PareigÅ«nai patirkino jo blaivumÄ du kartus, informavo, kad jam nustatytas 3,02 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad bÅ«damas neblaivus negalėjo vairuoti automobilio. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudÄ (t. 1, el. b. l. 106-112). Be A. Å . prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu (t. 1, el. b. l. 15-25), neblaivumo nustatymo aktu (t. 1, el. b. l. 28), liudytojos E. T. paaiÅ¡kinimu (t. 1, el. b. l. 30), A.

I. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 20.00 val. adresu A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, A. Š., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „TOYOTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,02 promilės etilo alkoholio koncentracija (t. 1, el. b. l. 33), liudytojos E. T. parodymais (t. 1, el. b. l. 40-43), savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, el. b. l. 44-48), rankų antspaudų ir pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo protokolu (t. 1, el. b. l. 138-140), liudytojo A.

I. parodymais (t. 1, el. b. l. 158-164), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (t. 1, el. b. l. 165-173) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Å ., 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.57 val., adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,02 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus A. Å . apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (t. 1, el. b. l. 185-186).

Skiriant bausmę A. Å ., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – SODROS duomenimis dirbantis (t. 1, el. b. l. 57-58), baustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 59-62). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 75 MGL dydžio baudÄ . Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (3,02 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

A. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. Å . (t. 1, el. b. l. 51). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo A.

Å . atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ , laikinai, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 m. vasario 18 d. apribotos A.

Š. nuosavybės teisės į automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant automobilį valdyti ir juo disponuoti. Kadangi automobilis „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento vairuotojo pažymėjimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti VÄ® „Regitra“.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuotraukos, policijos pareigÅ«nų kamerų („BODY“ kamerų) įraÅ¡ai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Å . skirti bausmę – 50 MGL (2500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „TOYOTA PRIUS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. Å . nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „TOYOTA PRIUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. A. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti.

A. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento vairuotojo pažymėjimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuotraukas, policijos pareigÅ«nų kamerų („BODY“ kamerų) įraÅ¡us, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti A. Š., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvylika mėnesių – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė