3e82abfc-53ae-4afc-8a83-a1411fa7adeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teik Teik. byla Nr. T-144-503/2013Proc sprend. kateg.: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Laisvės pr. 79A, Vilnius                                                                              2013 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant M. S.,dalyvaujant Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. B.,prokurorui A.

Vainauskui, nuteistajam R. O., jo gynėjui adv. N. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkės teikimÄ nuteistajam R. O. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį,n u s t a t ė:PS atstovė I. B. nurodė, kad R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-10-29 Stokholmo apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (1968:64) 1 paragrafo 1 d. 3 p. 4 p., 3 paragrafÄ (2000:1225) 3 paragrafo 1 d. ir 6 paragrafo 3 d., galutine bausme - 6 m. laisvės atėmimo. 2007-12-27 Svea Hovratt apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas apylinkės teismo nuosprendis tuo punktu, kad apeliacinis teismas atmeta kaltinimÄ , dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis stambiu mastu dalį, kurioje kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ 1 paragrafas 3 p., kita nuosprendžio dalis nepakeista, galutinė bausmė - 6 metai. 2009-08-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinus su Å vedijos karalystės Stokholm apylinkės teismo 2007-10-29 ir Svea Hovratt apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtas veikas su LR BK 260 str. 2 d., 199 str. 2 d., nuteistajam paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-03-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikus 2 metų 5 mėnesių 13 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei be bausmę vykdančio organo leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms (bausmės pabaiga 2013-09-06).2011-03-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija vykdo nuo 2011-03-30. nuo 2012-07-01 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. 2011-04-01 R.

O. atvykęs į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (10-13, 18-20 psl.).Probacijos laikotarpiu R. O. naujos nusikalstamos veikos turimais duomenimis neįvykdė (36-37, 188 psl.), administracine tvarka nebaustas (28, 37, 88, 165 psl.), nuo 2011-04-01 asmuo užsiregistravo darbo biržoje (25 psl.), nuo 2011-05-06 iki 2011 m. rugsėjo mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) - nakties metu (55-57, 58, 66 psl.), nuo 2011-09-09 asmuo vėl užsiregistravo darbo biržoje (76-77, 92, 110, 121-122 psl.), nuo 2012-09-17 įsidarbino pas A.

V. (individuali veikla) - (duomenys neskelbtini) - 2 val. per dienÄ (170-171, 172 psl.), nuo 2013-01-04 buvo pakeista darbo sutartis, asmuo dirba po 8 val. per dienÄ (186 psl.). Buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika - 50 balų - vidutinė (132-148 psl.). R. O. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 2012-12-19 paaiÅ¡kėjo, kad asmuo, nustatyta tvarka negavęs leidimo iÅ¡vykti, 2012 metais iÅ¡vykdavo iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos (užfiksuoti 3 Lietuvos Respublikos sienos kirtimo faktai), tuo pažeidė LR BPK 346 str. 1 d. nuostatas, LR Probacijos įstatymÄ bei teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (užfiksuoti sienos kirtimo faktai: 2012-01-27, 19.08 val.; 2012-02-21, 20.55 val.; 2012-04-18, 05.47 val.).

R. O. atvykęs pasiaiÅ¡kinti nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ aplankyti giminaičių nuo 3 iki 5 dienų (182 psl.). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog R. O., sÄ moningai darė pažeidimus, nors asmeniui buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, bei tai, kad negalima iÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos ribų be leidimo.Atsižvelgdami į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių probacijos laikotarpiu nevykdo teismo jam nustatytų pareigų bei vadovaudamiesi LR BPK 360 str. 8 d. ir LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 3 p., siÅ«lo R.

O., gim. 1973-06-09, panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį -2 metus 5 mėnesius 13 dienų.Nuteistasis R. O. praÅ¡o teikimo netenkinti. IÅ¡ esmės nurodė, jog padarė teikime nurodytus tik du pažeidimus, o bÅ«tent verslo reikalais buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ 2012-02-21 ir 2012-04-18. Tačiau po pirmojo iÅ¡vykimo jis sekančiÄ dienÄ grįžo į LietuvÄ , o po antrojo grįžo į LietuvÄ po dviejų dienų.

Be to jis 2012-01-27 iÅ¡ Lietuvos nebuvo iÅ¡vykęs, nes jis, neturėdamas Baltarusijos visos į Å¡iÄ Å¡alį nenuvyko, o tik muitinės teritorijoje susitiko su giminaite, po ko iÅ¡ karto grįžo į Vilnių. Atkreipė dėmesį, jog jis dalyvavo visose programose į kurias jis pareigÅ«nės buvo siųstas, per lygtinio paleidimo laikÄ jis dirbo, esminių pažeidimų, juo labiau administracinių teisės pažeidimų, nusikalstamų veikų jis nepadaręs. Todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.Gynėjas ginamojo praÅ¡ymÄ palaikė.

IÅ¡ esmės nurodė, jog pagal visas ginamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teikimas nepagrįstas.Prokuroras mano, jog pagal visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, visÄ nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu ir likusį laikÄ iki bausmės pabaigos teikimas netenkintinas.Teikimas netenkintinas.Pagal PS atstovės, R. O. paaiÅ¡kinimus, bei jo asmens bylÄ Nr. 2/11-65, V3-403 nuteistasis R. O. neatliktos bausmės dalies laikotarpiu du kartus, t.y. 2012-02-21 ir 2012-04-18, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Tai, kad jis minėtu laiku nebuvo namuose 2012-01-27 jo asmens byloje nėra nenuginčijamų įrodymų. Pagal R. O. asmens byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis jis dirbo(-a), kitų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo paskirtų įpareigojimų nei karto nepažeidė, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Be to, jis 2012-02-21 ir 2012-04-18 iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų (Lietuvos) nebuvo ilgiau kaip 7 paroms. Ä®vertinęs tai ir R. O. asmens byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nėra svarių aplinkybių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog R.

O. teismo paskirtus įpareigojimus nevykdo (pažeidinėja) sistemingai, pastoviai, itin piktybiÅ¡kai. Todėl teikimas netenkinamas.Vadovaudamasis 362 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė:netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkės teikimo nuteistajam R. O. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                                       Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis