3e8246f9-e5fc-48b4-a4f0-d84fa968675e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-1550-992/2020 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio G. B. teikimÄ dėl K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : K. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo skirta 700 litų dydžio bauda. 2020 m. balandžio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolio G. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK).

Nors antstolis į teismÄ kreipėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, nes yra suėjęs nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . K. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) per daugiau nei deÅ¡imt metų. Antstolio pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog K. M. vengė sumokėti baudÄ , todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 700 litų dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė