3e804ca8-4f41-4beb-bbde-a332243e234a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.-9158-369/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08441-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. J. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: byla Nr. A2.9.-9159-369/2013 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. padarymo, byla Nr. A2.9.-9158-369/2013 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl abiejų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teisėjo vienu metu, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ bylos numerį – A2.9.-9158-369/2013.2013-06-27, apie 16.00 val. Laisvės pr. 125, Vilniuje, J. J. nepilnametis sÅ«nus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė automobilio Civic raktų komplektÄ , priklausantį UAB „Veho“. Tokiais savo veiksmais nepilnametis E. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tuo J.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Taip pat 2013-06-29, apie 22.00 val. Ukmergės g. 283A, Vilniuje, J. J. nepilnametis sÅ«nus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpÄ priklausančiÄ UAB „Egminda“. Tokiais savo veiksmais nepilnametis E. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tuo J. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant J.

J., kadangi ji, bÅ«dama raÅ¡tu informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių J. J. pasiaiÅ¡kinimų matyti, kad ji su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokole J. J. veika (2013-06-29, apie 22.00 val. Ukmergės g. 283A, Vilniuje) kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi J. J. nepilnametis sÅ«nus E. J. per tÄ pačiÄ savaitę pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau teismas iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog J.

J. veiksmai atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, kadangi ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė dėl tėvų valdžios panaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams, kai tėvai bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba netinkamÄ panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. IÅ¡ byloje esančios administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos nustatyta, jog J. J. paskutinį kartÄ 2011 m. gegužės 5 d. nutarimu nubausta administracine tvarka dėl ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo, už kÄ jai buvo paskirta administracinė nuobauda – 120 Lt bauda.

Per vienerius metus J. J. administracine tvarka dėl LR ATPK 181 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų nebausta. Atsižvelgiant į tai, jog J. J. administracinė nuobaudÄ dėl veikos įvykdytos 2013-06-27, apie 16.00 val. Laisvės pr. 125, Vilniuje, paskirta nebuvo, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, J. J. veika perkvalifikuotina į ATPK 181 straipsnio 1 dalį. J. J. kaltė dėl visų jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų įrodyta byloje surinkta medžiaga:

UAB „Veho“ darbuotojo 2013-06-27 pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, policijos pareigÅ«no G. T. 2013-06-27 tranybiniu praneÅ¡imu, UAB „Veho“ darbuotojo 2013-07-02 pakvitavimu, 2013-07-08 virÅ¡ininko V. S. raÅ¡tu, 2013-07-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«nės Ž. M. 2013-06-29 tranybiniu praneÅ¡imu.Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tarp kurių yra ir teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. J. nepilnametis sÅ«nus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), padarė administracinius teisės pažeidimus. Tai patvirtina, kad J. J. nepakankamai auklėja savo sÅ«nų ir nepakankamai daug dėmesio skiria jo elgesiui bei jo vertinimui. Taigi, jos veikoje yra visi LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai. J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J.

J. skiriant ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - įspėjimÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas n u t a r ė: J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. (2013-06-27, apie 16.00 val. pažeidimo) paskirti įspėjimÄ .J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. (2013-06-29, apie 22.00 val. pažeidimo) paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Ovidijus Ramanauskas