3e7fba75-09d4-4a87-a677-e74d6ea6cbfe · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-72-1178/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16395-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.12.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 17 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Stonkui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siÅ«lo nuteistajam S. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis S. B. per trumpÄ priežiÅ«ros laikotarpį 9 kartus pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, 1 kartÄ užfiksuotas draudimo bendrauti su nukentėjusiÄ ja A. P. B. pažeidimas. Nuteistasis 3 kartus neblaivus vairavo dviratį ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. S. B. probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio. Nuteistasis daug kartų neatvyko individualiam darbui, ne kartÄ nedalyvavo programoje, vengė bendravimo su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais, neatsiliepdavo skambinant jam telefonu. Pervertinus jo elgesį pagal OASys metodikÄ , jam esant priežiÅ«roje rizika nusikalsti padidėjo nuo 67 balų iki 71 balo, todėl mano, kad probacijos tikslo pasiekti nebus įmanoma.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog 2023 m. kovo 14 d. S. B. suraÅ¡ytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,03 promilių girtumas) vairavo dviratį. Be to, teigė, jog S. B., po paskutinio teismo posėdžio telefonu jai nurodė, kad jis į Å vėkÅ¡nÄ gydytis priklausomybės alkoholiui nevažiuos, o vyks į kažkokį kitÄ reabilitacijos centrÄ . Tačiau (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas patvirtino, kad S. B. niekur nėra iÅ¡vykęs ir randasi savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat Probacijos skyriaus atstovė pažymėjo, jog po paskutinio teikimo nagrinėjimo teisme, S. B. visiÅ¡kai nebebendrauja su probacijos pareigÅ«nais.

3. Nuteistasis S. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo probuojamajam nedalyvaujant.

4. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Stonkus teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog S. B. jokių iÅ¡vadų nedaro nei po nuosprendžio priėmimo, nei po kelių teikimų nagrinėjimo teisme. Jis toliau daro teisės pažeidimus, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir visiÅ¡kai nebebendrauja su probacija. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo įsakymo (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Å iame įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo bei sutaikinimo principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

6. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas.

7. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

8. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis S. B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

9. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad S. B. 2022 m. spalio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį, galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja A. P. B., 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 22 d.

10. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad dėl netinkamai vykdytų probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimais dėl S. B. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. vasario 17 d. nutartimis teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkinti. Nors nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo aplinkybės buvo vertinamos nagrinėjant ankstesnius Probacijos skyriaus teikimus, tačiau, teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Å¡iuo atveju tikslinga vertinti nuteistojo S. B. elgesį viso probacijos vykdymo laikotarpiu, nes tik tokiu bÅ«du galima tinkamai nustatyti, ar probacija yra efektyvi ir ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

11. Nuo 2022 m. lapkričio 23 d. nuteistasis registruotas Lietuvos probacijos tarnybos registre. Probacijos termino pabaiga numatyta 2024 m. gegužės 22 d. 2022 m. lapkričio 30 d. S. B. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas Nr. 2DN-2992. Kaip resocializacijos priemonės yra paskirta lankytis psichologo konsultacijose, pas priklausomybių ligų konsultantÄ bei dalyvauti smurtautojų Å¡eimoje programoje kiekvienÄ mėnesio trečiadienį. Individualus darbas numatytas 3 kartus per mėnesį, pirmus 3 mėnesio trečiadienius.

12. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos ir baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog S. B. 2022 m. gruodžio 14 d. ir 2022 m. gruodžio 21 d. neatvyko individualiam darbui bei nedalyvavo programoje. 2022 m. gruodžio 28 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog abu kartus neatvyko, nes pavėlavo į autobusÄ . TÄ pačiÄ dienÄ S. B. buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei teisinės pasekmės, kylančios dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo. Tačiau nepaisant to, S. B. 2023 m. sausio 4 d. vėl neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui ir nedalyvavo smurtautojams Å¡eimoje skirtoje programoje.

Savo paaiÅ¡kinime, probuojamasis nurodė, jog neatvyko į Probacijos skyrių, nes pavėlavo į autobusÄ . S. B. dar kartÄ buvo primintos teisinės pasekmės. 13. 2023 m. sausio 6 d. patikrinus registrus, gauta informacija, kad S. B. 2023 m. sausio 3 d. apie 15.06 val. vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,05 promilių girtumas. Už tai 2023 m. sausio 24 d. nutarimu S. B. nubaustas administracine tvarka 115 Eur bauda. 2023 m. sausio 11 d. apie 10.01 val. S. B. buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas.

S. B. pasiaiÅ¡kindamas nurodė, esÄ s blaivus.

14. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 2023 m. sausio 12 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimo nagrinėjimo metu į bylÄ buvo pateikti nuteistojo neblaivumo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktai, kurie patvirtino, jog po probacijos pareigÅ«no kreipimosi į teismÄ S. B. dar du kartus pažeidė jam skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 2023 m. sausio 16 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas, o sausio 18 d.

– 0,16 promilių girtumas. Tačiau, teismas nusprendęs, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis visiÅ¡kai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus bei įžvelgęs S. B. pastangas tinkamai vykdyti nustatytas pareigas, 2023 m. sausio 20 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Atmesdamas teikimÄ teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis ir įspėjo, kad jeigu toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas ir pakartotinai bus svarstomas jo elgesys, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Tačiau akivaizdu, jog probuojamasis nevertino teismo jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. 15. 2023 m. vasario 9 d. Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo grindžiamas tuo, kad 2023 m. sausio 20 d., po teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas pirmasis Probacijos skyriaus teikimas, lankantis S. B. gyvenamojoje vietoje jam vėl nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. 2023 m. vasario 8 d. apie 10.20 val. probuojamajam nustatytas nežymus 0,07 promilių girtumas.

PrieÅ¡ 2023 m. vasario 13 d. vykusį teismo posėdį S. B. nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, taip pat 2023 m. vasario 13 d. S. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį už tai, kad jis vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus. S. B. 2023 m. vasario 15 d. nustatytas 3,82 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs Å¡iuos pažeidimus ir asmens bylos medžiagÄ , 2023m. vasario 17 d. nutartimi dar kartÄ netenkino Probacijos skyriaus teikimo. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai yra nulemti nuteistojo priklausomybės alkoholiui.

Taip pat nusprendė, jog tuomet nebuvo išnaudotos visos galimybės siekiant su specialistų pagalba padėti nuteistajam įveikti priklausomybę alkoholiui.

16. Iš bylos duomenų nustatyta, jog po paskutinio Probacijos skyriaus teikimo nagrinėjimo, S. B. 2023 m. vasario 22 d., 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. kovo 8 d. neatvyko į Probacijos skyrių individualiam prevenciniam darbui. Taip pat 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. kovo 8 d. nedalyvavo programoje, nedalyvavimo priežasties nenurodė, skambinant telefonu neatsiliepė ir neperskambino. 2023 m. kovo 8 d. gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2023 m. kovo 7 d. apie 17.47 val. policijos pareigūnai S. B. rado (duomenys neskelbtini), jo motinos A.

P. B. kieme vairuojantį dviratį. Už tai, kad bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,45 promilių girtumas) vairavo dviratį jam suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį. S. B. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino atvykęs aplankyti motinos, nors teismas yra uždraudęs pas jÄ lankytis. Probuojamojo motina policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad S. B. pas jÄ grįžinėja nakties metu, o ji negalinti pareigÅ«nams praneÅ¡ti, nes neturinti telefono. Be to, 2023 m. kovo 14 d. S. B. bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę.

Už tai jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

17. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

18. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai yra sistemingi, todėl negali bÅ«ti vertinami kaip atsitiktinio pobÅ«džio. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad S. B. visiÅ¡kai ignoruoja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio. Per sÄ lyginai trumpÄ probacijos laikotarpį nustatyta net 10 atvejų, kai nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio.

Ankstesnio teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui. Vis dėlto, teismo vertinimu, vien priklausomybės alkoholiui pripažinimas, dalyvavimas susitikimuose su anoniminių alkoholikų grupės „Šilas“ konsultantu, lankymasis pas psichologę savaime nepateisina teismo įpareigojimų nevykdymo fakto ir neatleidžia nuo jų vykdymo. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad S. B. atsisakė vykti gydytis savo priklausomybės alkoholiui į Švėkšnos ligoninę.

Darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis savo elgesiui nėra pakankamai kritiÅ¡kas, nededa maksimalių pastangų siekdamas iÅ¡spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , atitinkamai tai neleidžia tikėtis teigiamų jo elgesio pokyčių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kuomet buvo priimta Tauragės apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutartis, kuria teikimas buvo netenkintas, sudarant nuteistajam galimybę įrodyti, jog jis gali vykdyti jam skirtus įpareigojimus, 17.10 val. S. B. namuose vėl rastas neblaivus.

Negana to, į 2023 m. vasario 13 d. vykusį teismo posėdį probuojamasis atvyko neblaivus. O paskutinį teismo posėdį S. B. visiškai ignoravo ir į jį neatvyko.

19. Ankstesnėmis 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. vasario 17 d. teismo nutartimis teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. B. buvo netenkinti, tuo sudarant realiÄ galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, jog bausmės tikslus dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Be to, nuteistajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ir toliau nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaikant bendrųjų probacijos sÄ lygų ar darant teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas realiai atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vis dėlto, S. B. jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, savo elgesio iÅ¡ esmės nekeičia ir toliau pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus, nedėdamas pakankamai pastangų esamai situacijai pakeisti. Todėl teismas S. B. paskirtų įpareigojimų nevykdymo nelaiko atsitiktiniu, o vertina kaip sÄ moningÄ ir piktybiÅ¡kÄ teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Taip pat teismas pažymi, kad Probacijos skyrius, vykdydamas probacijÄ tik stebi kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ yra atsakingas pats probuojamasis ir jis pats turi pasirÅ«pinti tuo, kad tinkamai vykdytų nustatytus įpareigojimus.

20. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. B. sistemingai pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio. Pažeidė ir kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nebendrauti su nukentėjusiÄ ja A. P. B.. Taip pat S. B. Å¡eÅ¡is kartus pažeidė ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Atsižvelgtina ir į tai, jog priežiÅ«ros metu probuojamasis padarė net keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikyta administracinė atsakomybė.

Be to, pastebėtina, jog po paskutiniojo Probacijos skyriaus teikimo nagrinėjimo nuteistasis nė karto, iš trijų paskirtų apsilankymų, neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog S. B. visiškai nebebendrauja su probacijos pareigūnais. Taigi byloje nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad probacijos priežiūra reikšmingos įtakos S. B. elgesiui nedaro, visos priemonės bausmės tikslus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo šiuo metu jau yra išnaudotos.

Esama situacija ir nuteistojo elgesys neleidžia tikėtis, jog probacija dar galėtų duoti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, o S. B. paskirtos bausmės tikslai dar galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Priešingai, tolesnis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymas ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo toleravimas sudarytų prielaidas asmens nebaudžiamumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

21. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Probuojamojo S. B. bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina jam 2022 m. spalio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu skirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad S. B. į 2022 m. spalio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. gegužės 10 d. 18 val. iki 2022 m. gegužės 11 d. 14.23 val. (viena diena), jam neatlikta bausmės dalis sudaro 1 metus 7 mėnesius 29 dienas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir S. B. pasiųsti atlikti 2022 m. spalio 31 d.

Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Jurga Jasmontienė