3e7e40a4-3bfb-4ee7-91b8-aafd414a6fd8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4377-831/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00606-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Audronei NeniÅ¡kienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei L. P., atsakovui V. M. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-4377-831/218 pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. P. praÅ¡o teismÄ priteisi iÅ¡ atsakovo V. M. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. M., gim. 2008 m. balandžio 18 d. po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieÅ¡kovei uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas; priteisi iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokos nesudarę, tačiau gyvena kartu. Su atsakovu turi nepilnametę dukrÄ M. M., gim. 2008 m. balandžio 18 d. Nors visi gyvena kartu atsakovo brolio bute, tačiau atsakovas vengia pareigos iÅ¡laikyti dukrÄ , pinigų jos iÅ¡laikymui neskiria. Paskutiniu laikotarpiu, kai sužinojo, kad ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dukrai priteisimo, pačiai dukrai duoda po kelis eurus.

Tam, kad būtų užtikrintas nepilnametės dukros kasdienių poreikių tenkinimas ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsniu pageidauja, kad išlaikymas dukrai būtų priteistas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Dukra yra moksleivė, mokosi trečioje klasėje. Šiuo metu dukros būtiniausiems poreikiams tenkinti išleidžia:?maistui, dienpinigiams - 150 Eur, drabužiams, avalynei, jų priežiūrai- 50 Eur, higienos priemonėms, vaistams - 50 Eur, mokesčiams už komunalinius patarnavimus 10 Eur, mokymosi priemonės- 30 Eur, laisvalaikiui- 20 Eur -viso per mėnesį iššleidžia apie 310 eurų.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirbu, jos darbo užmokestis yra minimalus. Atsakovas yra darbingas ir fiziÅ¡kai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai iÅ¡laikyti dukrÄ , bei privalo vykdyti įstatyminę pareigÄ ir prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. Apie darbo užmokestį tikslių žinių ieÅ¡kovei atsakovas nesuteikia. PraÅ¡o kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista po 150 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės. Taip pat ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o, kad nepilnametės dukros M.

M. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su motina ieÅ¡kove L. P. (b. l. 2-3, garso įraÅ¡as 05.35-07.33min.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieÅ¡taravimų ieÅ¡kinio reikalavimui neiÅ¡reiÅ¡kė. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje nurodoma, kad skyriaus specialistų nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti materialinis iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį po 150,00 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka M.

M. poreikius, teises ir teisėtus interesus (b. l. 14). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismo posėdyje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui spręsti bylos aplinkybės Vaikas – M. M., gimė 2008 m. balandžio 18 d. IeÅ¡kovė ir atsakovas yra jos tėvai (b.l. 4). Su atsakovu ieÅ¡kovė santuokos sudariusi nėra. Remiantis ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimais, atsakovas vengia pareigos iÅ¡laikyti dukrÄ (b.l. 2, garso įraÅ¡as 05.35-07.33 min.). Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje nurodoma, kad ieÅ¡kovė su atsakovu jau kuris laikas kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio.

IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas nuo to laiko kaip gyvena atskirai dukros nelanko, ja nesidomi, iÅ¡laikymo dukrai neteikia (b.l. 14). Å ioms aplinkybėms nuginčyti atsakovas jokių įrodymų nėra pateikęs. Duomenų apie M. M. sveikatos sutrikimus, dėl kurių bÅ«tų pagrindas konstatuoti papildomų ar specialiųjų poreikių iÅ¡laikymui buvimÄ , byloje nėra. 2018 m. balandžio 3 d. pažymoje nurodyta, kad M. M. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. mokosi VilkaviÅ¡kio mokyklos 3 klasėje (b.l. 7). Duomenų apie kokias nors ieÅ¡kovės sveikatos problemas byloje taip pat nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė yra sveika ir visiÅ¡kai darbinga, atsakovė Å¡iuo metu dirba UAB „ART ALACIO“, jos gaunamos pajamos yra minimalios (b.l. 6, 16-18).

Duomenų apie kokias nors atsakovo sveikatos problemas byloje taip pat nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad atsakovas yra sveikas ir visiškai darbinga. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra. Duomenų apie kitus ieškovės ir atsakovo išlaikytinius be dukros M. M. byloje negauta. Byloje nėra duomenų apie ieškovės ir atsakovo turimus finansinius įsipareigojimus kredito įstaigoms. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Remiantis ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais ieškinyje ir teismo posėdžio metu, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje pateiktais duomenimis, nustatyta, kad byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad ieškovė šiuo metu kartu su dukra gyvena (duomenys neskelbtini), jos tėvui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name.

Name yra trys kambariai, virtuvė, namas su visais patogumais. Namuose palaikoma Å¡vara ir tvarka. IeÅ¡kovė stengiasi sudaryti tinkamas sÄ lygas dukros poilsiui ir laisvalaikiui, namuose yra reikiami namų apyvokos reikmenys. IeÅ¡kovė Å¡iuo dirba, pragyvena iÅ¡ gaunamo mėnesinio darbo užmokesčio (b. l. 14). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nuo pat jo gimimo yra su ieÅ¡kove, nepilnamečio vaiko M.

M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis). Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis). Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panaÅ¡aus pobÅ«džio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 3.200 str. normos prasmę iÅ¡laikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismÄ dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismÄ ir kt. faktinių bylos aplinkybių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos Å¡alims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti vaikÄ , grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai.

Vai­kui skiriamo iÅ¡­lai­ky­mo dydis turi bÅ«ti toks, kad vai­kui bÅ«tų sudarytos to­kios gy­ve­ni­mo sÄ ­ly­gos, ko­kių rei­kia jo visapusiÅ¡­kam ir har­mo­nin­gam vys­ty­mui­si. Ä®sta­ty­me įtvir­tin­tas vai­ko po­rei­kių ir tė­vų tur­ti­nės padėties ba­lan­so prin­ci­pas įga­li­na tiek vai­ko tė­vus iÅ¡­lai­kant vai­kÄ ben­dru su­si­ta­ri­mu, tiek klau­si­mÄ dėl iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio spren­džiant teis­me, at­ras­ti vai­ko ir tė­vų in­te­re­sų pu­siau­svy­rÄ , pri­ori­te­tÄ tei­kiant vai­ko in­te­re­sams.

Teis­mas, spręs­da­mas klau­si­mÄ dėl vai­kų iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio, tu­ri nu­sta­ty­ti Å¡iuos tei­siÅ¡­kai reikÅ¡­min­gus fak­tus:

1) kon­kre­taus vai­ko po­rei­kius;

2) abie­jų tė­vų tur­ti­nę pa­dė­tį. IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui M. M., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.

Pats atsakovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs prieÅ¡taravimų teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines iÅ¡mokas. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumÄ , atsižvelgia į vaiko amžių, į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, bei aplinkybę, kad turi bÅ«ti užtikrinama visų bÅ«tinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas Å¡iuo metu Å¡alių dukros iÅ¡laikymo poreikių dydis – apytiksliai 300,00 Eur per mėnesį, yra pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Nors teismas neturi duomenų, patvirtinančių atsakovo gaunamas pajamas, tačiau atsakovas žinodamas apie bylos nagrinėjimÄ teismui tokių duomenų nepateikė, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas sutiko su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymu. Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir bÅ«tinus vaiko poreikius, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui jo vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur per mėnesį (300,00 Eur : 2 = 150,00 Eur).

Teismas, at­si­Å¾velg­damas į pri­ori­te­ti­nės vai­kų tei­sių ir intere­sų ap­sau­gos ir gy­ni­mo prin­ci­pÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), le­mian­tį, kad vi­sos abe­jo­nės dėl iÅ¡­lai­ky­mo pri­tei­si­mo, jo dy­džio, for­mos nu­sta­ty­mo ir pan. tu­ri bÅ«­ti ver­ti­na­mos vai­ko in­te­re­sų nau­dai, sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui, kadangi, bÅ«damas jauno amžiaus bei darbingas, turi galimybę įsidarbinti ir gauti pajamas, pakankamas ne tik savo, bet ir vaiko poreikiams tenkinti.

Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko iÅ¡laikymo, globos faktinėms iÅ¡laidoms, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos bÅ«klei, jų darbingumui, bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo iÅ¡ vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnamečio vaiko M. M. iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo 2018 m. gegužės 14 (kreipimosi į teismÄ dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), šį turtÄ pavedant valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas Byloje nėra duomenų apie faktiÅ¡kai ieÅ¡kovės ir atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro 54,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 10,08 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) ir 182,00 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b. l. 8, 36).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 64,08 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (54,00 Eur + 8,09 Eur) bei 182,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. M., (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina ieÅ¡kove L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui – M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 64,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 8 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius