3e7d8036-4e89-4141-9b50-a159f2d69fe7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2844-281/2012Proceso Nr. 3-61-3-00982-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 9.1.1.2; 9.10; 74.(S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-08-27Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, dalyvaujant atsakovės Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos atstovei Renatai Barkovskajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Finiens“ skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Finiens“ 2012-04-04 teismui padavė skundÄ , kuriame buvo reiÅ¡kiami du alternatyvÅ«s reikalavimai, t. y. praÅ¡oma:

1) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 raÅ¡tu Nr. (12.14-30-8)-46-6620 įformintÄ atsisakymÄ atleisti UAB „Finiens“ nuo 41000 Lt PVM baudos ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atleisti UAB „Finiens“ nuo 41000 Lt PVM baudos; įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 41000 Lt PVM baudÄ ir sumokėti palÅ«kanas, lygias delspinigių už ne laiku sumokėtÄ mokestį dydžiui, už laikotarpį nuo 41000 Lt PVM baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos grÄ Å¾inimo; tuo atveju, jei teismas manytų, kad skundžiamu sprendimu nebuvo iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos, praÅ¡o:

2) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 raÅ¡tu Nr. (12.14-30-8)-46-6620 įformintÄ atsisakymÄ nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos; įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos; įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 41000 Lt PVM baudÄ ir sumokėti palÅ«kanas, lygias delspinigių už ne laiku sumokėtÄ mokestį dydžiui, už laikotarpį nuo 41000 Lt PVM baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos grÄ Å¾inimo. (b. l. 1-6).2012-04-10 nutartimi skundas priimtas dalyje dėl reikalavimų:

1) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 raÅ¡tu Nr. (12.14-30-8)-46-6620 įformintÄ atsisakymÄ nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos;

2) įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos (b. l. 12-13).PareiÅ¡kėja nesutinka su mokesčių administratoriaus sprendimu atsisakyti nagrinėti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atleisti bendrovę nuo baudos. Nurodė, kad į mokesčių administratorių kreipėsi, siekdamas realizuoti Mokesčių administravimo įstatymo 141 str. 1 d. 3 p. numatytÄ galimybę pradėti naujÄ mokesčių administravimo procedÅ«rÄ , taikomÄ visiems mokesčių mokėtojams be iÅ¡imčių.

Atleidimo nuo baudų tvarka numato du atvejus – 25 p. ir 27 p., kada praÅ¡ymas gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtu, tačiau Å¡iuo atveju nei faktinė situacija, nei teisinis ginčijamo sprendimo pagrindas neatitiko minėtų punktų. Be to, toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti paliktas nenagrinėtu ir kitų teisės aktų pagrindu. Dėl to atsakovės sprendimas neteisėtas, nes priimtas virÅ¡ijant kompetencijÄ ir nesilaikant teisės aktų nuostatų. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta tinkamai.

Atsakovė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija (toliau – Inspekcija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 16-17). Nurodė, kad pareiÅ¡kėja ir Inspekcija pasirašė susitarimÄ , tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja prarado teisę ginčyti mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio apskaičiavimo teisingumÄ ir prisiėmė iÅ¡ susitarimo kylančias pareigas. Susitarimo sudarymo metu jau buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias įtakos sprendžiant klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos kaltės, turėtas ar turimas mokesčių permokas ar skirtumus.

Per teismo posėdį atsakovės atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus.    Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad 2011-12-28 pareiÅ¡kėja ir Inspekcija pasirašė susitarimÄ Nr. (4.65)-257-1 dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio. Å alys susitarė, kad bendrovė privalo sumokėti 600 000 Lt PVM ir 41 000 Lt PVM baudÄ (b. l. 20-26). 2012-02-23 pareiÅ¡kėja kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydama sumažinti 600 000 Lt PVM nepriemokÄ turima PVM permoka bei atleisti bendrovę nuo 41 000 Lt PVM baudos (b. l. 19). 2012-03-13 Inspekcija raÅ¡tu Nr. (12.14-30-8)-46-6620 nurodė pareiÅ¡kėjai, kad Å¡i yra sudariusi susitarimÄ dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio, susitarimo sudarymo metu buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias įtakos sprendžiant klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos kaltės, turėtas ar turimas mokesčių permokas ar skirtumus, todėl nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atleisti jÄ nuo baudos mokėjimo nėra pagrindo (b. l. 18). 2012-04-04 pareiÅ¡kėja, nesutikdama su Inspekcijos 2012-03-13 Inspekcija raÅ¡tu Nr. (12.14-30-8)-46-6620, padavė skundÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (b. l. 36-40).2012-05-14 Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos raÅ¡tu Nr. (24.6-31-5)-R-4220, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , nurodė, kad Inspekcija, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 71 str., pagrįstai paliko nenagrinėtu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atleisti nuo baudos (b. l. 34-35).

Nagrinėjamoje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl mokesčių administratoriaus atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo baudos teisėtumo. Atleidimo nuo baudos instituto normos yra įtvirtintos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (toliau – MAÄ®) 141 str., kurio 3 dalis numato, jog nuo baudų mokesčių mokėtojÄ gali atleisti mokesčių administratorius, o mokestinio ginčo metu – ir mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija.

Atleidimo nuo baudų tvarkÄ , kai atitinkamo sprendimo priėmimas priklauso mokesčių administratoriaus kompetencijai, nustato mokesčių administratorius, Å¡iuo atveju – tokia tvarka yra įtvirtinta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. VA-144 patvirtinta Atleidimo nuo baudų tvarka (toliau – ir Taisyklės). Pagal MAÄ® 141 str. 1 d., atleidimo nuo paskirtų baudų mokėjimo pagrindai yra:

1) jei mokesčių mokėtojas įrodo, kad nėra kaltas dėl padaryto pažeidimo;

2) jei mokesčio įstatymas pažeistas dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo mokesčių mokėtojo valios ir kurių jis nenumatė ir negalėjo numatyti. Tokiomis aplinkybėmis nelaikomi mokesčių mokėtojo ar jo darbuotojų veiksmai ar neveikimas, taip pat mokesčių mokėtojo nemokumas;

3) kai mokesčių mokėtojo atskira veika, nors ir pažeidžiančia mokesčio įstatymo nuostatas, nepadaroma žala biudžetui;

4) kai mokesčių mokėtojas mokesčio įstatymÄ pažeidė dėl klaidingo apibendrinto mokesčio įstatymo paaiÅ¡kinimo arba mokesčių administratoriaus raÅ¡tu ar telefonu, jei suteikta konsultacija centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka buvo įraÅ¡yta ir yra galimybė nustatyti skambinantį asmenį – mokesčių mokėtojÄ (ar jo atstovÄ ), suteiktos klaidingos konsultacijos mokesčių mokėjimo klausimais.Pagal MAÄ® 141 str. 2 d., nuo baudos atleidžiama tik tuo atveju, kai mokesčių mokėtojas mokesčio, susijusio su paskirta bauda, sumÄ yra sumokėjęs (mokestis įskaitytas ir (arba) priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotas) ar Å¡io mokesčio sumokėjimo terminas Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka yra atidėtas arba iÅ¡dėstytas.Taisyklių 23 p. numatyta, kad atskirÄ praÅ¡ymÄ bei kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu pateiktus dokumentus mokesčių administratorius turi iÅ¡nagrinėti ir priimti sprendimÄ per Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 metų rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, numatytÄ terminÄ , pradedant skaičiuoti nuo tos dienos, kai mokesčių administratorius jį gauna.

Pagal Taisyklių 32 p., sprendimas turi bÅ«ti įformintas atskirame Sprendime dėl atleidimo nuo baudų ir/ar delspinigių (FR1002 forma), iÅ¡skyrus atvejus, kai atleidimo nuo baudų ir/ar delspinigių klausimas sprendžiamas: mokesčių permokos (skirtumo) įskaitymo mokestinei nepriemokai padengti procedÅ«ros metu; mokestinio patikrinimo rezultatų įforminimo ir/ar tvirtinimo metu; mokestinio ginčo metu. Bylos medžiaga patvirtina, kad mokesčių administratorius nesprendė praÅ¡ymo iÅ¡ esmės, konstatavęs, kad pareiÅ¡kėja yra sudariusi susitarimÄ dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio.

Pagal MAÄ® 71 str. 1 d., mokesčių administratorius ir mokesčių mokėtojas gali pasiraÅ¡yti susitarimÄ dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio, jei, apskaičiuojant mokesčius, nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi pakankamai įrodymų savo apskaičiavimams pagrįsti. PasiraÅ¡ius tokį susitarimÄ , mokesčių mokėtojas praranda teisę ginčyti mokesčio apskaičiavimo teisingumÄ , o mokesčių administratorius – apskaičiuoti didesnę sumÄ negu nurodyta susitarime.

AnalogiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯tvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. VA-210 patvirtintos Mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo susitarimo dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio pasiraÅ¡ymo taisyklių 18 p.Pažymėtina, kad, mokesčių mokėtojui pagal MAÄ® 71 str. 1 d. sudarius susitarimÄ teisminio proceso metu, vertinama, jog mokesčių mokėtojas minėtame susitarime iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl skundo atsisakymo, ir byla nutraukiama (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis adm. byloje Nr. A438-2837/2011, 2012 m. sausio 4 d. nutartis adm. byloje Nr. A438-56/2012).

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog MAÄ® 71 str. 1 d. pagrindu sudarytas susitarimas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio vienareikÅ¡miai užkerta keliÄ bet kokiems tolesniems ginčams tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus. Pažymėtina, jog bendrÄ ja tvarka, vadovaujantis MAÄ® 67 str., mokesčių administratorius privalo pagrįsti jo mokesčių mokėtojui apskaičiuotas mokesčio ir su juo susijusias sumas, o mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su mokesčių administratoriaus apskaičiuotomis konkrečiomis mokesčio ir su juo susijusiomis sumomis, privalo pagrįsti, kodėl jos yra neteisingos.

MAÄ® 71 str. 1 d. nuostatos iÅ¡ esmės įtvirtina bendros taisyklės iÅ¡lygÄ , leidžiant mokesčių administratoriui ir mokesčių mokėtojui susitarti, tačiau kartu nustatoma, kad ginčai dėl tokio susitarimo ir juo apibrėžtų prievolių nebegali kilti. Remiantis oficialiai skelbiamu MAÄ® komentaru, net ir sudarius atitinkamÄ susitarimÄ , mokesčių mokėtojui iÅ¡lieka teisė kreiptis į mokesčių administratorių dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo, dėl atleidimo nuo baudų ir/ar delspinigių esant MAÄ® numatytiems pagrindams, taip pat naudotis kitomis MAÄ® nustatytomis teisėmis.

Pažymėtina, kad toks aiÅ¡kinimas atitinka MAÄ® 71 str. 1 d. nuostatas, draudžiančias ginčus dėl mokesčio apskaičiavimo teisingumo. PareiÅ¡kėja nagrinėjamu atveju ne ginčija mokestinės prievolės, nustatytos susitarimu, dydžio ar jos teisingumo, o praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl galimybės taikyti atleidimo nuo baudos institutÄ . Tai, ar egzistuoja atleidimo nuo paskirtos baudos pagrindai, mokesčių administratorius turėtų vertinti nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės. Dėl to Inspekcija įpareigotina teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos (ABTÄ® 90 str.).Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja, formuluodama skundo dalykÄ , neteisingai nurodo, kad skundžiamas atsakovės raÅ¡tas yra administracinis sprendimas, ir praÅ¡o jį panaikinti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos patvirtina, kad kreiptis į administracinį teismÄ galima dėl neteisėto vieÅ¡ojo admnistravimo subjekto veiksmo, dėl įpareigojimo atlikti veiksmÄ , dėl sprendimo panaikinimo arba dėl įpareigojimo priimti administracinį sprendimÄ (ABTÄ® 15 str., 22 str., 88 str.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 14 p. nustatyta, kad individualus teisės aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei.

Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1, 2 d. yra nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.Atsižvelgiant į paminėtas nuostatas, darytina išvada, kad esminis individualaus administracinio akto požymis – konkrečių teisinių pasekmių nustatymas tam tikram asmeniui arba jų grupei.

Todėl ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omu panaikinti skundžiamu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai nėra nustatomos teisės ar pareigos, juo atsisakoma atlikti tam tikrus veiksmus. Teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimÄ , jame nurodytÄ apskundimo tvarkÄ , ar jame vartojamas sÄ vokas, bet pagal tikrÄ jį teisės akto turinį, nustatomÄ pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius.

Galimybė teismine tvarka nuginčyti administracinius aktus, juose nustatytus faktus ar pateikiamus teisinius vertinimus priklauso nuo teisminio nagrinėjimo dalyko administracinėje byloje, nuo to ar skundžiamas dokumentas yra individualus administracinis aktas, kokio pobÅ«džio institucijų veiksmai ar neveikimas yra skundžiami. Bylos priskirtinumas administraciniam teismui klausimas sprendžiamas vadovaujantis administracinio sprendimo bei skundžiamų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų ar atsisakymo atlikti tokius veiksmus priskyrimo nurodytoms kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 1999-01-14 įstatymÄ Nr. VIII-1029, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo 1999-06-17 įstatymÄ Nr. VIII-1234, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles, atitinkamos srities specialius įstatymus bei juos įgyvendinančius teisės aktus.

Ginčijamame raÅ¡te buvo nurodyta informacija dėl atsisakymo atlikti veiksmus, todėl teisme turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas reikalavimas tik dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str.,                                                                                             n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos UAB „Finiens“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡nagrinėti UAB „Finiens“ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 41000 Lt PVM baudos.

Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                       Mefodija Povilaitienė     Â