3e7cd1d3-6ac0-47ce-be25-e7288e358ddf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-626-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00561-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15; 2.14.1; 2.14.2; 2.14.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., sekretoriaujant L. V., dalyvaujant vertėjai K. J., nedalyvaujant muitinės atstovui, iÅ¡nagrinėjęs G. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) irnustatė:

G. T., 2016-07-24 10.27 val. atvyko iÅ¡ Rusijos F. K. srities į Kybartų kelio postÄ lengvuoju automobiliu Mercedes Benz 260E, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančiu V. G.), žodžiu deklaravo 10 litrų degalų maÅ¡inos bake, tačiau patikrinus automobilį, jo automobilio keleivio pusės priekinėje ventiliacijos sistemoje buvo rasta 126 pakeliai cigarečių „Jin Ling“, be banderolių. Slepiant nuo muitinės kontrolės gabentų cigarečių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 313,74 eurai (atitinkamai 8,33 MGL-BBND), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį, kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ , nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL.Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ .Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), paso ir automobilio registracijos kopija (b. l. 4), foto lentele (b. l. 5), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo priėmimo aktu, praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b. l. 6, 9), pažyma apie cigarečių vertę (b. l. 7-8), Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 11), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sÄ raÅ¡u (b. l. 10), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ .Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( b.l. 11-12).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino, padaręs pažeidimÄ .Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar iÅ¡vežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalÄ Lietuvos Å«kio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar iÅ¡vežimu siekiama iÅ¡vengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainÄ ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis Å¡alyje ar teisėtai įvežamomis iÅ¡ užsienio.

Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiÅ¡kų prekių gali atsirasti pavojus Å¡alies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iÅ¡ pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos Å¡alies, į kuriÄ yra įvežtos prekės, bet neretai ir Å¡alies, iÅ¡ kurios jos iÅ¡vežtos, ekonominiams interesams. Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sÄ moningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos Å«kio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykÄ .

Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintÄ pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina arčiau vidurkio numatyta sankcijoje – 1800 eurų bauda, su prekių ir transporto priemonės konfiskavimu.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 16059897963.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.Vadovaudamasis ATPK 30-32 straipsniais, 210 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, n u t a r i a: G. T., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ , taikant transporto priemonės automobilio, Mercedes Benz 260E, v. n. (duomenys neskelbtini), (priklausančio V.

G.), konfiskavimÄ bei konfiskuoti 126 pakelius cigarečių „Jin Ling“, be banderolių. Apie priimtÄ nutarimÄ praneÅ¡ti V. G..Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           L.

V.