3e7ccd32-c8a6-4e47-9761-edefcacaeced · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-3831-400/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-02911-2012-1Procesinio dokumento kategorija 45.2, 116.5.1 (S)                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 27 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 8246,11 Lt skolos, 466,69 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kitų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.              Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-07-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 25-26). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 40 butas priklauso atsakovui M.

B. nuosavybes teise (b.l. 8-10). Å io buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos tiekimo - vartojimo įrenginiai prijungti prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos energijos perdavimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovas Å¡iÄ savo prievolę vykdė nepilnai, todėl už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2012-03-31 susidarė 8246,11 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovas iki Å¡iol prievolės neįvykdė. Atsakovas su ieÅ¡kovu iki Å¡iol nėra atsiskaitęs, todėl ieÅ¡kovas remiantis CK 6.210 str. paskaičiavo atsakovui 466,69 Lt palÅ«kanų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 80, 88, 92, 93 straipsniai ).              Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, 8246,11 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 11 centų) skolÄ , 466,69 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 69 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 645,05 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių litų 5 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 10 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Atsakovas M. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Rima Šimbelytė