Legislator Case Law & Legislation
3e7c7c9c-e1a4-422a-a737-e6b126bed0cd AI generated

3e7c7c9c-e1a4-422a-a737-e6b126bed0cd · Plungės apylinkės teismas

Case Number 3e7c7c9c-e1a4-422a-a737-e6b126bed0cd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 152,85 Eur skolos, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-09-19 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

3e7c7c9c-e1a4-422a-a737-e6b126bed0cd · Plungės apylinkės teismas: Pradinė kreditorė už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo, todėl liko skolingas 152,85 Eur. 2015-02-27 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Keywords

AI generated
overpaid insurance benefits non-implementation of the offending agreements educational contract academic failure need for special education unpaid advance on costs
AI generated
2f44cc62-0fa0-490e-9e62-f886ccb0bfa6
Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M.-M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 97,54 Eur skolÄ , 8,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
0e9afda4-4fdd-44e2-b950-6dfa44c5e65b
dėl skolos bei delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 824,56 Eur skolos, 303,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 25 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 122,65 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
83e1ae64-47e2-45bd-8efd-1ae10e5c3e6c
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t.y.
e51d2594-a577-4c44-9030-e542df7a15d5
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuota viešojo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje.
116acc89-f8c2-41c3-afd2-d9562593987c
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 241,00 Eur skolos, 9,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019-08-02 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-3724-225/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01099-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 8 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 152,85 Eur skolos, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018-09-19 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2011-06-29 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 29.2 (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io bei kitas sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Pradinė kreditorė už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo, todėl liko skolingas 152,85 Eur. 2015-02-27 pradinė kreditorė UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas - baudÄ , delspinigius (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 152,85 Eur skolos, 5,43 Eur delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ M. P. uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ 152,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 85 ct) skolos, 5,43 Eur (penkis eurus 43 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė