3e7c2eb4-fe8b-4871-bb89-2808dfe911bd · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-509-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00420-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 45.4.4; 45.4.5; 45.4.7; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 18 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) V. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              R. B. 2014-05-29 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-12986989-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d., už tai, kad jis 2014-05-24, 03.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo V. B. priklausantį automobilį „Mitsubishi Galant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir vengė pasitikrinti neblaivumÄ . Jis neturėjo vairuoto automobilio dokumentų, jo vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.              R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. gegužės 29 d. pasiraÅ¡ytinai (b.l.

1) praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-12986989-14 (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). R. B. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie R. B. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ R.

B. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).              SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-12986989-14 užfiksuotame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

14) R. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino. Nurodė (b.l. 14), kad 2014-05-24, 03.50 val., jis su A. S. buvo (duomenys neskelbtini); jis sėdėjo už automobilio „Mitsubishi Galant“, kurio valstybinio numerio nežino, priklausančio V. B. vairo, o A. S. jį stūmė; buvo truputį išgėręs, tuo metu nenorėjo tikrintis blaivumo; vairuotojo pažymėjimo neturi; tuo metu automobilio dokumentų neturėjo; dėl savo poelgio labai gailisi.              Teismo posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) V.

B. paaiÅ¡kino (b.l. 24-25), kad tÄ vakarÄ bÅ«damas savo namuose su draugai iÅ¡gėrinėjo. Pas jį atėjo R. B. su A. S.. Jie sukėlė konfliktÄ su vienu iÅ¡ pas jį buvusių asmenų. R. B. buvo neblaivus. Po konflikto R. B. su A. S. išėjo. Vėliau jie dar kartÄ sugrįžo. Tuo metu jis buvo labai iÅ¡gėręs, todėl nuėjo miegoti, o atėję asmenys nuo palangės paėmė jam priklausančių automobilių - „Mitsubishi Galant“ ir „Volkswagen Transporter“ raktelius.

Jis raktelių ir automobilio R. B. nedavė, jais naudotis neleido. Automobilis „Mitsubishi Galant“ buvo be akumuliatoriaus, nevažiuojantis. Jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis nebuvo draustas. PraÅ¡o grÄ Å¾inti sulaikytÄ automobilį „Mitsubishi Galant“.              Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1241 str. 7 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigÅ«nai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-12986989-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1241 str. 7 d. idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors trys iÅ¡ jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1241 str. 7 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .

             R. B. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be 2014-05-29 rašytiniame paaiškinime užfiksuoto tiesioginio jo prisipažinimo, įrodo:              administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-12986989-14, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1);              Alytaus apskr. VPK Birštono PK Viešosios policijos poskyrio patrulių - V.

L. ir E. M. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, kad R. B. 2014-05-24, 03.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo A. S. stumiamÄ automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); papraÅ¡ius pateikti nurodyto automobilio dokumentus, R. B. nurodė, jog jų neturi; bendraujant su R. B. nuo jo sklido alkoholio kvapas; pasiÅ«lius tikrintis blaivumÄ , R. B. atsisakė (b.l. 2, 3);              IÅ¡raÅ¡as apie registruotÄ transporto priemonę, kuriame nurodyta, kad automobilio „Mitsubishi Galant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. B.; jam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neturi galiojančio draudimo (b.l. 6);              pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo R. B. 2014-05-24, 05.10 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7);              transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuris patvirtina, kad 2014-05-24 automobilis „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę (b.l. 9);             A.

S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis aiÅ¡kiai nurodė, jog 2014-05-24, 03.50 val., automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. B., kuris pastebėjęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo į keleivio vietÄ (b.l. 11);             V. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis aiÅ¡kiai nurodė, kad pas jį 2014-05-24, apie 21.00 val., buvo atėjęs R. B. su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu; jis buvo iÅ¡gėręs, todėl nematė, kuris iÅ¡ atėjusių vaikinų paėmė ant palangės buvusius automobilių - „Mitsubishi Galant“ ir „Volkswagen Transporter“ raktelius; jis nei automobilių, nei jų raktelių, nurodytiems asmenims nedavė; dėl automobilio vagystės kreipėsi į policijos pareigÅ«nus (b.l. 12);               automobilio „Mitsubishi Galant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (b.l. 13);             pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b.l. 15-19).             Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad 2014-05-24, 03.50 val., (duomenys neskelbtini), R. B. sulaikytas vairuojantis A. S. stumiamÄ automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nepateikė policijos pareigÅ«nams vairuoto automobilio dokumentų, be to jo vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokie R. B. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1241 str. 7 d. požymius. Todėl R. B. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.              Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

             R. B. atsakomybę lengvina tai, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-12986989-14 užfiksuotame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l. 14), prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir aiÅ¡kiai nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas anksčiau eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų įvykdymÄ , tačiau paskutinį kartÄ daugiau nei prieÅ¡ metus, t.y. 2013-02-21.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. B. už jo įvykdytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos piniginės baudos, lygios Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 1241 str. 7 d. sankcijose numatytų piniginių baudų vidurkiams.              Kadangi iš suinteresuoto asmens (transporto priemonės savininko) V. B. rašytinio paaiškinimo (b.l.

12) bei teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių (b.l. 24-25) matyti, kad automobilio „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis savanoriÅ¡kai nebuvo perdavęs R. B., jį prarado prieÅ¡ savo valiÄ dėl savavaliÅ¡kų R. B. veiksmų, todėl už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo įvykdymÄ R. B. papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymÄ skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) dydžio baudÄ .R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymÄ skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., įvykdymÄ skirti 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

B. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                                                                Tomas Ridikas                                        Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK BirÅ¡tono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .