3e7c2ae4-ab48-4048-bceb-19251037b2c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N DI M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Osvaldui Žylei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo AS Citadele bankas ieÅ¡kinį atsakovui UAB Langų konstrukcijos dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 20000 Eur kreditÄ ir 98,9 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 452 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad suteikė atsakovui 20000 kreditÄ , tačiau atsakovas praleido kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o ieÅ¡kovo visÄ reikalaujamÄ sumÄ 20098,9 Eur leisti sumokėti dalimis, sudarant mokestinės paskolos sutartį. Atsižvelgus į atsakovo sunkiÄ finansinę padėti, pirmus 6 mėn. mokant tik nustatyto dydžio palÅ«kanas. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad nesutinka su atsakovo praÅ¡ymu dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, nes atsakovas praÅ¡ymo nepagrindė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties neįvykdė, skolÄ pripažino, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 20000 Eur kreditas ir 98,9 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 452 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Remiantis teismų praktika, asmuo praÅ¡antis iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ turi pateikti dokumentus pagrindžiančius jo turtinę padėtį (Kauno apygardos teismo 2021-06-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1168-638/2021, 17 pastraipa). Atsakovo praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo atmestinas, nes atsakovas nepagrindė praÅ¡ymo, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 268 str. 5 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovui AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, j. a. k. 304940934, iÅ¡ atsakovo UAB „Langų konstrukcijos“, j. a. k. 145765575, 20000 Eur kreditÄ , 98,9 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 20098,9 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Netenkinti atsakovo praÅ¡ymo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis