3e7a6633-efde-4e49-a424-ad5e1a10ba9e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-250-610/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00003-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.14.; 1.2.17.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas N. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro L.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : N. R. neteisėtai, tai yra neinformavęs mokesčių administratorių apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ bei nepateikęs Valstybinei mokesčių inspekcijai praÅ¡ymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ , pažeisdamas LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d.

Nr. IX-1007) 35 straipsnio 2 dalį, kur nurodyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, ir VMI prie LR FM VirÅ¡ininko 2013-06-25 įsakymo Nr. VA-36 punktÄ 9.5, kur nurodyta, kad kiti individualiÄ veiklÄ ar kitÄ veiklÄ vykdantys mokesčių mokėtojai praÅ¡ymÄ turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ , siekdamas gauti pajamų, versliÅ¡kai ėmėsi komercinės veiklos, o bÅ«tent laikotarpyje nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01, veikdamas tyčia, neįkÅ«ręs įmonės bei kitais bÅ«dais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, 98 atvejais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 1998 m. gruodžio 24 d.

Ä®sakymu Nr. 497 Dėl krovininių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių, patvirtintų Krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių 7 p. nuostatas, kuriame nurodyta, kad „Vykdyti krovinių tarptautinius vežimus už atlyginimÄ gali vežėjai, turintys nustatytos formos licencijÄ , suteikiančiÄ teisę vežti krovinius tarptautiniais marÅ¡rutais, ir kurių transporto priemonės turi atitinkamÄ licencijos kortelę“, neteisėtai pasinaudodamas UAB "A.

M. transportas" turimomis licencijomis kortelėmis tarptautiniams pervežimams automobiliams kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) N. R. kaip fizinis asmuo vykdė krovinių tarptautinius vežimus už atlyginimÄ , neturėdamas patvirtintos licencijos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo – 38100 Eur pajamų. Kaltinamasis N. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog jis iÅ¡ seniau yra pažįstamas su A.

M. kuris turi transporto įmonę ir verčiasi teikdamas įvairias transporto pervežimų paslaugas. Kurio tai pokalbio metu jam A. M. pasakė, kad automobilių gabenimas dideliais tralais tapo nerentabilus ir jis nebežino kÄ toliau reikia daryti su Å¡iais pervežimais. Jo žmona, tuo laiku nuosavybės teise turėjo keletÄ automobilių ir tralų, kuriais buvo galima vežti iki keturių automobilių, tačiau neturėjo licencijos Å¡iai veiklai, o A. M. turėjo tik didžiuosius tralus kuriais buvo galima vežti iki 9 lengvųjų automobilių ir licencijÄ Å¡iai veiklai.

Pokalbio metu buvo nuspręsta, kad A. M. išsinuomos iš jo žmonos jos turimus automobilius ir priekabas, kuriais galima vežti iki 4 lengvųjų automobilių, o N. R. rūpinsis jų technine priežiūra. Taip pat pokalbio metu A. M. buvo kilusi mintis kurti bendrovės padalinį, kuris užsiimtų automobilių pervežimais mažais tralais, nes vežant mažais tralais, galima greičiau ir operatyviau įvykdyti klientų užsakymus ir šio padalinio vadovu skirti jį. 2017 m. po to, kai buvo pasirašytos jo žmonos turimų automobilių ir priekabų nuomos sutartys, A.

M. jas perėmė ir pradėjo jais teikti automobilių pervežimo paslaugas. Jis taip pat bÅ«davo supažindinamas su teikiamomis paslaugomis ir žinodavo, kada koks automobilis vyksta pagal A. M. bendrovės užsakymÄ ir kada automobiliai neturi darbo. Jis su pažįstamais seniau teikė automobilių pervežimo paslaugas ir dauguma asmenų, kurie verčiasi automobilių prekyba Marijampolės apskrityje, pažinojo jį ir kreipdavosi į jį su praÅ¡ymais parvežti ar nuvežti automobilius tiek Lietuvoje tiek užsienyje.

Matydamas, kad A. M. juo pasitiki, kad iÅ¡sinuomoti automobiliai pastoviai nėra apkrauti darbu, tad jis nusprendė pats, A. M. nežinant, priimti užsakymus iÅ¡ užsakovų ir juos vykdyti o gautas pajamas pasilikti sau, jas naudojant kurui, vairuotojų atlyginimams, o kas likdavo pasiimdavo pats. Jis pats asmeniÅ¡kai duodavo nurodymus vairuotojams iÅ¡ kur paimti ir kur nuvežti automobilius ir jis pats asmeniÅ¡kai atsiskaitydavo už darbÄ su jais, apie tai nežinant A. M.. Atlygį iÅ¡ užsakovų paimdavo jis, arba jo nurodymu vairuotojai, kurie vėliau gautus pinigus perduodavo jam.

Dėl kratos metu jo vietoje rastų "Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių" (CMR), kurie atspauduoti UAB "A. M. transportas" spaudu ir kitų dokumentų susijusių su pervežimais, paaiškino, kad šie rasti dokumentai susiję su jo organizuotais ir įvykdytais automobilių pervežimais, apie kuriuos nežinojo A. M. ir, už kurių pervežimus jis asmeniškai gavo pajamų. Tam, kad A. M. nesužinotų, kad buvo vykdomi pervežimai, jis šių dokumentų A. M. neperdavė. Kadangi CMR nėra griežtos atskaitomybės dokumentai, tad jų pastoviai būdavo pas vairuotojus, jie būdavo užantspauduoti bet neužpildyti.

Jis vairuotojams sakydavo, kad kada paims automobilį pervežimui reikia tikslai užpildyti jo VIN, Å¡alį iÅ¡ kurios paimtas automobilis, Å¡alį į kuriÄ vežamas automobilis, savo kaip vairuotojo rekvizitus, o kitus rekvizitus gali užraÅ¡yti kokius nori, tad teigti, kad CMRe nurodytas užsakovas yra tikras jis negali. Vieno automobilio parvežimas iÅ¡ Europos ar nuvežimas į Europos Å¡alį užsakovams kainuodavo ne mažiau kaip 150,00 Eur. Å i kaina nepriklausydavo nuo Å¡alies iÅ¡ kurios ar į kuriÄ bÅ«davo vežama.

Dėl kratos metu rastų CMR kuriuose nurodytas marÅ¡rutas Lietuvoje, parodė, kad atskirai už automobilio pervežimÄ Lietuvos teritorijoje atlygis nebÅ«davo imamas, kadangi bÅ«davo taip, kad automobilis bÅ«davo parvežamas iÅ¡ Europos ir iÅ¡kraunamas Marijampolėje, po to kitÄ dienÄ ar kitu laiku, nuvežamas pervežimo užsakovui. Å iam pervežimui Lietuvoje bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omas kitas ,,Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis" ir kaip jau minėjo už Å¡itÄ pervežimÄ atlygis nebÅ«davo imamas.

Pervežimus vykdydavo tie vairuotojai kurių vardai ir pavardės nurodyti "Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose" ir jie buvo vykdomi tomis datomis, kuris nurodytas CMRuose. Jo žmona J. R., apie jo vykdomus pervežimus nieko nežinojo ir jokiais pervežimais nesidomėdavo ir nesirÅ«pindavo, viskuo rÅ«pinosi jis. Jis suvokia, kad pasinaudodamas A. M. pasitikėjimu, pasinaudodamas tuo, kad A. M. iÅ¡sinuomojo jo žmonos turimus automobilius ir priekabas, išėmė jiems licencijas verstis krovinių pervežimu, jis vykdė veiklÄ neįsteigęs įmonės ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo pajamų.

Padaręs nusikalstamÄ veikÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada padengti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ valstybės biudžetui (4 tomas, b.l. 40). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ 2018-12-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo atlikta N. R. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu fiksuoti N. R. ir A.

M. pokalbiai patvirtina galimai apgaulingÄ A. M. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ bei N. R. galimai neteisėtÄ veiklÄ (1 tomas, b.l.131-135). IÅ¡ 2018-05-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas kratos metu iÅ¡imtas N. R. telefonas bei kompiuteris (1 t., b.l.143-144). IÅ¡ 2018-12-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 2017-08-11 per kratÄ N. R. veiklos vykdymo vietoje Vasaros g. 24B, Marijampolė paimtame kompiuteryje DELL Inspiron 2221 ser. Nr. GX6F0X1 esantys dokumentai galimai susiję su N. R. vykdyta automobilių pervežimo veikla atspausdinti ir pridėti prie apžiÅ«ros protokolo.

Atspausdintuose dokumentuose užfiksuota informacija, kur reikia pristatyti ar paimti automobilius ir kokius veiksmus atlikti nuvykus į paskirties vietÄ (1 tomas, b.l.145-175). IÅ¡ 2018-02-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad N. R. veiklos vykdymo vietoje, kratos metu paimti dokumentai, susiję su vykdytais krovinių pervežimais (2 tomas, b.l.2-116). 2018-03-15 apklausiant liudytoju BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais A. M. parodė, kad jo vadovaujama UAB "A. M. transportas" pagrindinė veikla - krovinių pervežimas tarptautiniais marÅ¡rutais.

Jis vadovauja bendrovei, kurioje dirba apie 200 darbuotojų, turi 85 vilkikus, 17 didelių autovežių, kuriais galima vežti iki 9 lengvųjų automobilių, Å¡ia veikla užsiima daugiau kaip 15 metų. UAB "A. M. transportas" turi licencijÄ verstis Å¡ia veikla. 2016 m. vykdant veiklÄ pastebėjo, kad tapo sunku, klientų reikalaujamais terminais užpildyti didžiuosius tralus automobiliais ir juos pervežti klientų norimais marÅ¡rutais. Automobilių pervežimas dideliais autovežiais tapo nerentabilus.

Jis buvo pažįstamas su N. R., žinojo, kad jis turi mažųjų autovežių, kuriais galima vežti iki 5 lengvųjų maÅ¡inų, tad kažkurio tai pokalbio metu buvo sutarta, kad jis iÅ¡sinuomos jo žmonai nuosavybės teise priklausančius autovežius ir jo vadovaujama bendrovė vykdys veiklÄ jais. Taip pat jam buvo kilusi mintis kurti bendrovės padalinį, kuris užsiimtų automobilių pervežimais mažais tralais, nes vežant mažais tralais, galima greičiau ir operatyviau įvykdyti klientų užsakymus, nes tokių užsakymų nuolatos daugėjo.

Å io padalinio vadovu norėjo paskirti N. R.. 2017 m. buvo pasiraÅ¡ytos automobilių, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurios nuosavybės teise priklausė J. R., nuomos sutartys. Tyrimui buvo pateikti praÅ¡omi dokumentai, patvirtinantys, kad bendrovės apskaitoje yra užregistruoti duomenys apie įvykdytus pervežimus ir atsiskaitymÄ už juos. Jis, kaip bendrovės vadovas, bendrovėje užsiima bendrovės strategija, naujų rinkų paieÅ¡ka, veikiančių sutarčių vykdymu ir pats asmeniÅ¡kai ne visÄ laikÄ gali sukontroliuoti visus jo bendrovės nuosavybės teise turimais ir iÅ¡sinuomotais automobiliais vykdomus pervežimus.

Atsakydamas į klausimÄ , dėl apklausos metu parodytų A. M. vadovaujamos bendrovės spaudais patvirtintų 2017 m. iÅ¡raÅ¡ytų Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių automobiliams kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurie, kratų metu pas N. R., paaiÅ¡kino, kad N. R. per jo pasitikėjimÄ ir jam nežinant, Å¡iais jo bendrovės iÅ¡sinuomotais iÅ¡ N. R.

žmonos automobiliais, vykdydavo veiklÄ pervežant automobilius klientų norimais marÅ¡rutais. Jis pripažįsta, kad jis kaip bendrovės vadovas, neužtikrino, kad bendrovės iÅ¡sinuomoti automobiliai bÅ«tų naudojami tik bendrovės veikloje ir jais įvykdyti pervežimai bÅ«tų įtraukti į bendrovės apskaitÄ . Apie Å¡iuos pervežimus jam, kaip bendrovės vadovui, nebuvo žinoma ir jis apie juos sužinojo po atliktų kratų pas N. R. iÅ¡ jo. Po to kai jis sužinojo apie vykdytus pervežimus, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad atlyginimo bendrovė vairuotojams už Å¡iuos atliktus reisus nemokėjo, su vairuotojais atsiskaitydavo N. R. (3 tomas, b.l. 168-169).

Liudytoja G. Å . parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiaja finansininke dirba nuo 2008 m. Jai apskaitÄ tvarkyti padeda dvi apskaitininkės: A. S., kuri pagrinde veda bendrovės kasÄ ir tvarko su tuo susijusius pirminius dokumentus, bei atsakinga už darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ , ir V. M., kuri iÅ¡raÅ¡inėja PVM sÄ skaitas, suveda į apskaitÄ gautas PVM sÄ skaitas. Ji, kaip vyriausioji finansininkė, yra atsakingÄ už visÄ apskaitos tvarkymÄ , tad reikalui esant atlieka ir apskaitininkių darbÄ , bei pateikia visas reikalingas deklaracijas ir pažymas valstybės įgaliotoms institucijoms.

Atsakydama į klausimÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) ir pil. N. R. bei jo žmonos J. R. Å«kinių komercinių santykių, nurodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)" ir N. R., o vėliau R.sudarė jų nuosavybės teise turėtų krovininių automobilių nuomos sutartis, pagal kurias UAB "A. M. transportas" iÅ¡sinuomoja krovininius automobilius ir juos naudoja bendrovės veikloje. Kada tiksliai buvo sudarytos sutartys ir kokie automobiliai buvo iÅ¡sinuomoti G. Å . dabar pasakyti negali, nes neprisimena. Ji tyrimui yra pateikusi visas nuomos sutartis, kuriose ir yra nurodyti visi duomenys susiję su automobiliais.

Vairuotojai, kurie dirba su šiais automobiliais, yra įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini)". Kas konkrečiai duoda nurodymus vairuotojams kur važiuoti ir kokias užduotis atlikti, kurie dirba su minėtais išsinuomotais automobiliais ji nežino (3 tomas, b.l. 163-164). 2018-09-13 specialisto išvadoje Nr.04/12-2-3-9633 ,,Dėl UAB (duomenys neskelbtini)ūkinės finansinės veiklos konstatuota, kad UAB „A. M. transportas“ laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 110 Tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius, kurie rasti kratos atliktos pas pilietį N. R. veiklos vietoje), UAB „A.

M. transportas“ (direktorius A. M.) įtraukė į apskaitÄ ir laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 Vokietijoje mokesčiui už kelius pirkimui iÅ¡ viso 4574,08 Eur pagrįsti panaudojo laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-08-29 įmonės DKV EURO SERVICE Baltikus UAB vardu iÅ¡raÅ¡ytas 7 sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės bei laikotarpiu nuo 2017-03-03 iki 2017-08-04 mokėjimo nurodymais pagrindė iÅ¡ viso 3321,91 Eur apmokėjimÄ Ä¯monei DKV EURO SERVICE, pagal dokumentus, kuriuose Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės (tarptautines krovinių pervežimo paslaugas suteikė ne UAB „A.

M. transportas“), tai nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 13 str. 1 d., kurioje nurodyta „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“ reikalavimų (7, 8, 9, 12, 13 priedai). Todėl pagal minėtų 7 sÄ skaitų faktÅ«rų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo (2 tomas, b.l.124-132). 2018-09-14 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/12-2-3-9670 ,,Dėl N. R. Å«kinės finansinės veiklos" konstatuota, kad pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 UAB „(duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytus Tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius, kurie rasti 2017-08-11 kratos metu N. R. veiklos vietoje ir nurodyti 2017-12-18 ApžiÅ«ros protokole, liudytojo N. R. 2018-03-26 liudytojo apklausos protokolÄ nustatyta, kad pilietis N. R. tarptautiniams krovininių automobilių transportavimui laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytus Tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius 254 automobilių pervežimams, už kuriuos užsakovai sumokėjo iÅ¡ viso 38100 Eur.

Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo. Pilietis N. R. laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 vykdė veiklÄ ir 98 atvejais gavo pajamų iÅ¡ viso 38100 Eur už krovinių tarptautinius vežimus paslaugas neinformavo mokesčių administratoriaus, t. y. neįsiregistravo individualios veiklos mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus, atsižvelgiant į piliečių liudytojų apklausos protokolus, jeigu parodymų duomenimis pilietis N. R. laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 vykdė veiklÄ ir gavo pajamų, tai pilietis N. R. tiriamuoju laikotarpiu nesilaikė: Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 str., kuriame nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 27 str. 1 d. nuostatų, kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. <...> privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip“, t.y.: 2017 m.

Metinė pajamų deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. deklaravo mažiau 13 eilutėje taikant 15 proc. pajamų mokesčio tarifÄ apmokestinamoms pajamoms – 38100 Eur individualios veiklos apmokestinamų pajamų už suteiktas krovinių tarptautinių vežimų paslaugas, 24 eilutėje pajamų mokesčio sumÄ nuo pajamų, apmokestinamų taikant 5 proc. tarifÄ â€“ 1905 Eur pajamų mokesčio, bei 2017 m. Metinės pajamų deklaracijos priede Individualios veiklos pajamos (forma (duomenys neskelbtini)) nedeklaravo V6 stulpelyje - 38100 Eur individualios veiklos apmokestinamų pajamų už suteiktas krovinių tarptautinių vežimų paslaugas, V10 stulpelyje 38100 Eur apmokestinamų pajamų.

Pagal 2018-08-21 atspausdintÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ CIS kompiuterinės duomenų bazės VMI – Duomenys apie pateiktas deklaracijas nustatyta, kad pilietis N. R. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė per elektroninę deklaravimo sistemÄ 2017 m. Metinėje pajamų deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. deklaravo mažiau 13 eilutėje taikant 5 proc. pajamų mokesčio tarifÄ apmokestinamoms pajamoms – 38100 Eur individualios veiklos apmokestinamų pajamų, 24 eilutėje pajamų mokesčio sumÄ nuo pajamų, apmokestinamų taikant 5 proc. tarifÄ â€“ 1905 Eur, bei 2017 m.

Metinės pajamų deklaracijos priede Individualios veiklos pajamos (forma (duomenys neskelbtini)) nedeklaravo V6 stulpelyje - 38100 Eur individualios veiklos apmokestinamų pajamų, V10 stulpelyje 38100 Eur apmokestinamų pajamų. Lietuvos Respublikos 2004 m. lapkričio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr.IX-2535 2 str. 8 p. nurodyta, kad „Savarankiškai dirbantys asmenys – <...> asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys)“, 10 str. 3 d. 2 p. nurodyta, kad „asmenų socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos taip: <...> asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 proc. individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo, socialinio draudimo įmokų) suma“ (2016-06-29 Nr. XII-2508 galioja nuo 2017-01-01), t. y.: laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-30 nepriskaičiavo ir nesumokėjo socialinio draudimo įmokų (bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų) iš viso – 5657,85 Eur (38100x50 proc.x29,7 proc.).

Ištyrus ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad pilietis N. R. laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-08-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir padarė nuostolį iš viso 7 562,85 Eur (1905+5657,85) už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, tai: valstybės biudžetui iš viso 1 905 Eur gyventojų pajamų mokesčio, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso – 5657,85 Eur (38100x50 proc.x29,7 proc.) socialinio draudimo įmokų (3 tomas, b.l. 64-71). Iš 2018-11-29 mokėjimo nurodymo Nr.946179 matyti, kad N. R.

VMI pervedė 3000 Eur sumÄ , nurodydamas įmokos kodÄ 6930 (3 t., b.l.145). IÅ¡ 2018-12-05 mokėjimo nurodymo Nr.946495 matyti, kad N. R. VMI pervedė 4563 Eur sumÄ , nurodydamas įmokos kodÄ 6930 (3 t., b.l.153). BK 202 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliÅ¡kai ar stambiu mastu ėmėsi Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. IÅ¡ BK straipsnio dispozicijos matyti, kad baudžiamoji atsakomybė atsiranda nustačius tam tikrus požymius – veiklos versliÅ¡kumÄ arba stambų mastÄ .

Teismų praktikoje, siekiant atskleisti versliÅ¡kumo požymio turinį, nurodyta, kad jį galėtų rodyti parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, Å¡ios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013). VersliÅ¡kumas kaip baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus iÅ¡ esmės reiÅ¡kia didesnį neteisėtos ekonominės veiklos mastÄ , kiek tai nesutampa su kitu – stambaus masto (500 MGL) – kriterijumi.

Tokį didesnį veiklos mastÄ (ir pavojingumÄ ) galėtų rodyti iÅ¡vystyta neteisėto verslo infrastruktÅ«ra, platÅ«s ryÅ¡iai su tiekėjais, aktyvi teikiamų paslaugų vartotojų paieÅ¡ka, samdomų darbuotojų buvimas, didelių organizacinių pastangų poreikis verslui vykdyti ir pan. Tačiau, turint galvoje versliÅ¡kumo kriterijaus neapibrėžtumÄ , konstatuotina, kad baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ ekonominę veiklÄ pagal šį kriterijų visada turi bÅ«ti pagrįsta teismo vidiniu įsitikinimu dėl tokios neteisėtos veiklos didesnio pavojingumo ir administracinės atsakomybės nepakankamumo bei neproporcingumo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-515/2014).

Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ N. R. veikoje, nes jis versliÅ¡kai ėmėsi komercinės veiklos, siekdamas gauti pajamų, neturėdamas leidimo tokiai veiklai, kuriai ji reikalinga, o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2017-02-01 iki 2017-08-01 neįkÅ«ręs įmonės bei kitais bÅ«dais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, neteisėtai pasinaudodamas UAB "A. M. transportas" turimomis licencijomis kortelėmis tarptautiniams pervežimams automobiliams, jis kaip fizinis asmuo, vykdė krovinių tarptautinius vežimus už atlyginimÄ , neturėdamas patvirtintos licencijos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo – 38100 Eur lėšas.

Todėl kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 202 straipsnio 1 dalį. Jis yra kaltas ir baustinas. BK 202 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (BPK 418 straipsnio 1 dalis). N. R. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o teismo skirti mažesnę baudÄ , nes augina tris mažamečius vaikus, VMI sumokėjo visÄ paskaičiuotÄ mokestinę prievolę (7 600 Eur), todėl Å¡iuo metu 1883 (50 MGL) sumokėti neturi galimybių (4 tomas, b.l. 43).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe vertintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atlygino savo nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ Valstybės biudžetui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 tomas, b. l. 14-18). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma BK 202 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Skirtina prokuroro siÅ«lomo dydžio bauda, BK 47 str. 3d. 3p. redakcija galiojusi iki 2017-10-06, tai yra nusikalstamos veikos padarymo metu. Taip pat taikytinas ir MGL dydis galiojęs veikos padarymo metu-37,66 eur. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 MGL (1838,5 eurų 50 ct) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ privalu pateikti teismui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iÅ¡ N. R. namų paimtÄ sÄ siuvinį su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais ir segtuvÄ su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, bei iÅ¡ darbo vietos paimtÄ vizitinę kortelę ir įvairius dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRK Klaipėdos apygardos valdyboje, grÄ Å¾inti. PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas N. B.