3e79744d-5860-4e07-88fe-632262c2e95b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3265-1028/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01056-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Swedbank, AB, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo praÅ¡o stabdyti antstolės patvarkymu Nr. S-19-71-1295 2019-01-04 priimtÄ sprendimÄ skelbti nekilnojamojo turto varžytynes.

Nurodo, kad jis ginčija nustatytÄ turto vertę ir praÅ¡o antstolės skirti papildomÄ turto vertinimo ekspertizę. Antstolė 2019-02-04 motyvuotu patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir vadovaudamasi CPK 510 str. 3 d., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė. Skundas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/17/03624 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

L. Swedbank, AB naudai. 2019-01-04 antstolė priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl varžytynių paskelbimo datos nustatymo. Apie varžytynes antstolis paskelbia specialiame interneto tinklalapyje (CPK 706 str. 1 d.). Kadangi antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto, antstolė pagrįstai priėmė skundžiamÄ 2019-01-04 patvarkymÄ . LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad 2019-02-21 civilinėje byloje Nr. 2YT-1765-1051/2019 buvo priimta nutartis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas. Nurodytas skundas teiktas iÅ¡ esmės tuo pačiu pagrindu - pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti 2018-12-13 patvarkymÄ dėl atsisakymo skirti papildomÄ ekspertizę bei paskirti papildomÄ ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, ginčas buvo keliamas taip pat dėl varžytynėse parduotino turto vertės nustatymo.

Teismas skundÄ atmetė, be kita ko nurodydamas, jog pareiÅ¡kėjas nėra pateikęs įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertinto turto rinkos vertė yra didesnė nei buvo nustatyta, atlikus turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę. Taigi, iÅ¡ principo teismas jau iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ . Dėl nutarties yra paduotas atskirasis skundas, todėl apeliaciniame procese bus nustatyta, ar pirmos instancijos teismo iÅ¡vada buvo teisinga. Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 296 str. 1 d. 4 p.). Nagrinėjamu atveju ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas skundžia ne 2018-12-13 patvarkymÄ , o 2019-01-04 patvarkymÄ , nereiÅ¡kia, kad vis tÄ patį ginÄÄ teismas turi nagrinėti iÅ¡ naujo, prisidengiant naujai priimtu patvarkymu. 2019-01-04 patvarkymu antstolė turto vertės nenustatė, turto vertė buvo nustatyta jau anksčiau vykdymo procese.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ principo nėra pagrindo nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ tais argumentais, kuriais jis pagrįstas. Kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių argumentų ir įrodymų, dėl kurių bÅ«tų galima pripažinti antstolės 2019-01-04 patvarkymÄ neteisėtu, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. L. skundo dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Silvijus Balčytis