3e76f1cb-70eb-49fe-bc08-2ac30e3ec401 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10475-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09808-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartÄ â€“ 2015-07-02), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

D. V. 2015 m. liepos 7 d., apie 15:30 val., buvo sulaikytas Metalo 13, Vilniuje, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais D. V. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad D. V. žino apie teismo posėdį, jam buvo sudarytos realios sÄ lygos dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiÅ¡kinimus, tačiau Å¡ia teise jis nepasinaudojo.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis; žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-781/2007; 2007 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-735/2007).IÅ¡ byloje esančio D. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, tabore nusipirko heroinÄ ir įsileido. Narkotikus pirko pas nepažįstamÄ ÄigonÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b.l. 2).2015-07-07 tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo nurodoma, kad jis 2015 m. liepos 7 d., apie 15:30 val., buvo sulaikytas Metalo 13, Vilniuje, kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino Å¡iandien vartojęs narkotines medžiagas (heroinÄ ) (b.l. 3, 4).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir Å¡eÅ¡tojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudÄ iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei D.

V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio D. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, tabore nusipirko heroinÄ ir įsileido. Narkotikus pirko pas nepažįstamÄ ÄigonÄ (b.l. 2). 2015-07-07 tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo nurodoma, kad jis 2015 m. liepos 7 d., apie 15:30 val., buvo sulaikytas Metalo 13, Vilniuje, kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino Å¡iandien vartojęs narkotines medžiagas (heroinÄ ) (b.l. 3, 4).

Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad D. V. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltÄ veikimÄ , kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas D. V., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (D. V. pažeidimo padarymo metu buvo 31 metai (b.l. 5)).

Tokia iÅ¡vada atitinka teismų formuojamÄ praktikÄ (žr., pvz., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-10121-870/2015; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-9559-870/2015).Administracinė nuobauda D. V. gali bÅ«ti skiriama, kadangi Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję Å¡eÅ¡eri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis).

D. V. skirtina administracinė nuobauda.Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis).

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). ATPK 301 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas, taip pat narkotinių medžiagų vartojimas žalingas jas vartojančio asmens sveikatai, skatina narkotinių medžiagų apyvartÄ ), taip pat į D.

V. asmenybę – prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , yra brandaus, 31 metų, amžiaus (b.l. 5), administracine tvarka baustas daugkart už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , taigi, pažeidimus jis daro sistemingai, paskutinįkart už šį administracinį teisės pažeidimÄ jam paskirta administracinė nuobauda 20 Eur dydžio bauda (b.l. 18), LITEKO duomenimis, teistas pagal BK 178 str. 4 d..

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. V. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ artimÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos vidurkiui baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i D.

V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 80 Eur dydžio baudÄ .Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė